Р Е Ш
Е Н И Е
№…
гр. Варна, 05.08.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVIII състав, в открито съдебно заседание на пети юли две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА СЛАВОВА
при
секретаря Антоанета Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2806 описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по искове
с правно основание с правно основание чл. 373 ал.
1 от ТЗ, във
вр. с чл. 17
ал. 1 от Конвенция за
договора за международен автомобилен превоз на стоки
(CMR), чл. 55 от ЗЗД, и чл. 82 от ЗЗД, предявени
от "В.К.Б." ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
*** No 85, представлявано от
управителя Х.Е., ПРОТИВ "И.К." ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, представлявано от управителя Г. С.Л., за осъждане на ответника
да заплати на ищеца следните
суми:
- 3690€, представляваща вреди от неизпълнението на заявка-договор за превоз от
19.05.2017г., а именно разходите за отстраняване на
щетите по 4 бр. инвертори, нанесени при
транспортирането им от България до Германия, включващи цената на диагностика,
ремонт и/или замяната на повредените инвертори с нови.
- 288 лева, представляваща връщане на заплатеното от ищеца в полза на ответника
възнаграждение по заявка-договор за превоз от 19.05.2017г., поради неизпълнение на задължението на превозвача по
договора да достави стоката във вида, в който е била приета
- 308лв.,
представляващи вреди от неизпълнението на заявка-договор за превоз от
19.05.2017г., а именно разходи за изготвяне на нотариална покана от ищеца до
ответника,
- 8207,60 лева, представляваща загуба
от липса на производство.
Претендират се сторените разноски по делото.
Обстоятелства от които
се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молбата се твърди,
че между
страните е сключен заявка-договор за международен автомобилен превоз на товари
от 19.05.2017г.
"В.К.Б."
ЕООД извършва дейност по производство на електроенергия от възобновяеми
източници, чрез фотоволтаична инсталация, находяща се в района на гр. Стралджа, обл.
Ямбол. Във връзка със същата регулярно изпраща инвертори
до гр. Радеберг 01454- Германия в база на
производителя на същите инвертори „PRETTL
ELECTRONICS" AG, за гаранционно обслужване.
На 19.05.2017г. от „И.К."
ЕООД с ЕИК *** е приета за извършване международна куриерска услуга-
транспортиране на четири броя инвертори със
съответните цитирани по- долу серийни номера, размери, тегло и т.н. до гр. Радеберг 01454- Германия, съгласно Заявка за транспорт на
товари от същата дата, и с възложител "В.К.Б." ЕООД с ЕИК ***.
Транспортната услуга е
заплатена авансово от възложителя по издадена от изпълнителя фактура №
**********/19.05.2017г., както е уговорено в цитираната Заявка-договор.
На 29.05.2017г., при
пристигане на указания в заявката адрес в Германия, получателят „PRETTL
ELECTRONICS" AG- производител на същите инвертори
констатира, че оборудването е повредено при транспортирането.
Претърпените от ищеца
вреди са както следва:
- За инвертор ********* - платени за диагностика 150€ - съгласно
протокол от производителя не подлежи на ремонт - за скрап;
- За инвертор ********* - платени за диагностика 150€ - съгласно
протокол от производителя не подлежи на ремонт - за скрап;
- За инвертор ********* - платени за ремонт 490€;
- За инвертор ********* - платени за ремонт 490€;
- За замяна на
неподлежащите на ремонт са закупени два рециклирани инвертора
2 x 1115 = 2306 + 180 евро транспорт = 2410€;
- гореописаните 180
евро са платени за транспортиране на новозакупените инвертори от Германия до България - същите е следвало да заменят повредените по-
рано от превозвача в производството на "В.К.Б." ЕООД.
Общо разходи в
Германия - 3690 евро = 7217 лева.
Претендира се още
платените на превозвача „И.К." ЕООД 288 лева по фактура №
**********/19.05.2017г., за
транспортирането /при което в същност настъпват вредите/ на процесиите четири инвертора от България до Германия с цел - гаранционно
обслужване и също представляват вреда за "В.К.Б." ЕООД, тъй като
пристигат при получателя си негодни за обслужване, като последното лишава от
смисъл доставката им в Германия.
Претендират се и
разходите за изпращане на нотариална покана до „И.К." ЕООД за изпълнение
на задълженията им за обезщетение в общ размер на 308 лева, от които - 108 лева
за нотариални такси (по връчването на поканата) и 200 лева за адвокатска услуга
по изготвянето на същата покана.
Налице е и претенция
за пропуснати ползи, а именно загубата на печалба, причинена от липсата на
процесиите инвертори от производството на ищеца за
периоди от време, както следва:
За Инвертор
********* - от 18.06.2017г., до 20.07.2017г. - 32 дни - 3 578 kWh;
За Инвертор
********* - от 18.06.2017г., до 20.07.2017г. - 32 дни - 3 578 kWh;
За Инвертор
*********- няма загуби, сменен е веднага с друг такъв- резервен и наличен при „В.К.Б."
ЕООД в България;
За Инвертор
********* - от 18.06.2017г., до 19.08.2017г. - 62 дни - 6 929 kWh.
Видно от представената
с исковата молба графика на произведената електроенергия, процесиите инвертори са демонтирани /липсват от производството/, а в
последствие са възстановени в производството, както следва:
Повредени инвертори от
дата сменени с на дата
********* 26,04,17 ********* 20,07,17
********* 26,04,17 ********* 20,07,17
********* 26,04,17 ********* 26,04,17 - сменен с резервен
********* 27,04,17 ********* 19,08,17
За начален момент на
загубите от липса на производство е взета датата 18.06.2017г., която дата е 20
дни след датата на увреждането. Обичайно превозите ни на инвертори
от и до производителя им в Германия с „И.К." ЕООД не продължават повече от
10 дни, както и времето за предвидената в този случай гаранционна профилактика
при нормални обстоятелства следваше да бъде максимум една седмица. Ето защо
считат, че обслужените от производителя инвертори
биха били възстановени в производството не по-късно от 17 дни от датата на
пристигането им в Германия - 29.05.2017г. Затова претендират обезщетяване,
считано от двадесетия ден след щетата, до датата на замяната им с годни такива
в производството.
Съгласно Р №
Ц-18/20.06.2011г. на ДКЕВР, произведената от „В.К.Б." ЕООД енергия се
заплаща по цена от 485,60 лв/МВч,
т.е. загубите от липса на производство за съответните периоди, до подмяната
общо на три от четирите инвертора, са 14 085 kWh при изкупна цена от 485,60лв/МВч,
което възлиза общо на 8207,60 лева.
По делото е постъпил отговор от ответника
в срока по чл.131 от ГПК.
В същия се оспорва
иска като неоснователен.
Твърдят, че превозът на 4 бр. инвертори
за ремонт в Германия представлява куриерска услуга по транспорта на 4 бр.
куриерски пратки с № № 91000762821, 91000762822, 91000762827 и 91000762828,
съгласно 4 бр.товарителници. Всяка куриерска пратка съдържа документ за по 1бр.
инвертор, изпратени за ремонт в Германия.
Сочат, че в случая е НЕПРИЛОЖИМА КОНВЕНЦИЯ ЗА ДОГОВОРА
ЗА МЕЖДУНАРОДЕН АВТОМОБИЛЕН ПРЕВОЗ НА ТОВАРИ (CMR) на която се позовава ищеца в
исковата молба, защото в ПРЕАМБЮЛА НА КОНВЕНЦИЯТА в чл.4 б „а" е отразено,
че настоящата конвенция НЕ СЕ ПРИЛАГА при превозите, извършвани в обсега на
международните пощенски конвенции. След като се касае за пощенска пратка е
приложим ЗАКОНА ЗА ПОЩИТЕ.
Твърдят, че доставката на инверторите
за ремонт е извършена на 26.05.2018 год. и пратките са предадени без забележки
на получателя в Германия. Това е видно от представеното към този отговор
писмено доказателство за получаването на изпратените движими вещи. При
получаването на пратките в Германия липсва констативен протокол или някаква
забележка за състоянието на инверторите, които са
били опаковани и запечатани от ищеца и не е осъществявана никаква допълнителна
интервенция от ищеца и доставчика. Няма никаква заявена претенция от получателя.
Снимковият материал не може да бъде приет като доказателство, че щетите са
станали по време на превоза.
Посочват още, че абсолютно невъзможно е да се говори
за скрити недостатъци /скрит дефект/ в резултат на транспорта, тъй като скрити
недостатъци може да са налице само ако се купуват нови движими вещи, но не при
такива, които се изпращат за ремонт.
По отношение на претенцията за пропуснати ползи,
считат, че също е неоснователна, защото вещите са изпратени за ремонт и
неговата продължителност е неизвестна и изобщо не може да бъде вменена като
вина на превозвача.
Изпратените вещи са с необявена стойност и не са
застраховани, а съгласно Общите условия на „И. К."
ЕООД, за незастраховани пратки дружеството носи ограничена отговорност
до 150 лв. на пратка при счетена за основателна рекламация и не се носи
отговорност за пропуснати ползи.
С.з. ищеца чрез процесуалния си представител поддържа
исковете и моли за уважаването им, а ответника поддържа становището си в
отговора за неоснователност на исковете.
Съдът, като
прецени становищата на страните и въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в тяхната съвкупност и по правилата на ГПК, намира за
установено от фактическа и страна следното:
Видно от приложените по делото писмени доказателства между
страните по делото е сключен договор за транспорт на товари от 19.05.2017г.,
като в същият е изрично посочено, че превозвача работи съгласно конвенция CMR. В същият е уговорен транспорт на 4 бр. инвертори с номера *********, *********, ********* и ********* с получател Prettl Electronics AG в Германия.
Няма спор, че цената на транспорта в размер на 288лв. е
била заплатена от ищеца с платежно нареждане от 19.05.2017г.
Видно от фактура от 19.05.2017г. в същата е посочено,
че е заплатена куриерска услуга по опис, както са издадени 4 бр. товарителници с № № 91000762821, 91000762822, 91000762827 и
91000762828 /за посочените по-горе инвертори/, въз
основа на които е предприет транспорта – и двата документа не носят подписи на
страните.
Видно от потвърждение за предаване /оригинал и превод
на документа на л. 86-87 от делото/ на 26.05.2017г. в 12,59 часа пратките с
посочените по-горе номера № № 91000762821, 91000762822, 91000762827 и
91000762828 /както и други/ са били приети от представител на Prettl Electronics AG в Германия - без забележки, за който
факт няма оспорване в преклузивния срок до първото по
делото с.з.
С писмо, изпратено по ел.поща на 30.05.2017г., ищецът
е бил уведомен за повредата /“която е възможно да е била причинена при
транспорта“ съгласно писмото/, като са приложени снимки на кашони, които са
недопустимо доказателства по смисъла на ГПК и не могат да бъдат ценени.
От събраните по делото гласни доказателства чрез
разпит на св. К.А.П., свидетел на
предаване на пратката от ищеца на ответника, се установява, че процесните инвертори имали нужда
от сервизно обслужване в Германия в гаранционния срок, доколкото са дали определена
грешка при работата си. Имали са софтуерен проблем, а не хардуерно нарушение.
Те са предадени на транспортната фирма пакетирани в кашони и опаковани за
транспорт. При предаването на пратката от ищеца на ответника не е имало
забележки по опаковането на стоката или други. Сочи още, че на 29.05. бил
уведомен от Германия от получателя на пратката по имейла, че е имало увреждане
на пратката като му били приложени снимки, на които било видимо, че опаковката е нарушена. Нарушена била целостта на кутията на инвертора,
огъната е и намачкана, което води до следствие вътре. Огънат бил корпуса на инвертора, поради
което в следствие на механичното увреждане, електрониката във вътрешността на
корпуса е била увредена до степен, че тя не може да бъде поправена.
Представени по делото са доклад на услугата и фактури
за тестване и проверка и за отстраняване на щети по процесните
инвертори. Отново са представени снимки на самите инвертори – също недопустимо доказателство по смисъла на
ГПК, които не могат да бъдат ценени.
Изготвени са по делото две експертизи – едната за
систематизиране на имейл кореспонденцията между страните и втората за изчисляване
на стойността на пропуснатите ползи.
Въз основа
на установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 373 ал. 1 от ТЗ, във вр.
с чл. 17 ал. 1 от Конвенция за договора
за международен автомобилен превоз на стоки (CMR), чл. 55 от ЗЗД, и чл. 82 от ЗЗД.
Претендират се вреди – нанесени щети и пропуснати
ползи от неизпълнение на договор за превоз, като отделно от това се иска и връщане
на цената по договора за превоз поради неизпълнение на главното задължение да
бъде доставен товарът във вида, в който е бил предаден.
В тежест на ищеца по делото е да докаже, че между
ищеца и ответника е сключен валиден договор за международен автомобилен превоз
на товари от 19.05.2017г. /за което е приложима CMR/, че ищецът е изпълнил
собствените си задължения по договора, вида и размера на твърдените вреди, момента
на настъпването им, причинно следствената връзка между вредите и неизпълнението
на договора, предвидимостта на вредите, които твърди.
В тежест на ответника е да установи фактите и обстоятелствата, на които
основава възраженията си – че е сключен договор за куриерска/пощенска услуга,
надлежното изпълнение на собствените си задължения.
Съдът намира за доказано, че между страните е сключен
валиден договор за превоз на товари, обективиран в Заявка
за транспорт на товари, надлежно подписана от страните по делото /няма
оспорване на истинността на подписите на
страните/. Изводът, че договорът е такъв за превоз на товари по смисъла на чл.
373 ал. 1 от ТЗ, съответно чл. 17 ал. 1
от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR), доколкото
доставката е до Германия, следва от характера на поетите задължения от страните,
наименованието на договора и изричното посочване на приложението на конвенция CMR.
Съдът намира, че издадените в последствие документи в изпълнение на договора /фактура
и товарителници, които освен това не са подписани/ не могат да променят
характера на договора. Със сключването му страните са поели задължения съгласно
постигнатите от тях уговорки и неизпълнението на поетите задължения не може да има
ретроактивно действие по отношение на характера на
договора. С други думи товарителницата като превозен документ, издаден в
изпълнение на сключен договор, или още по-малко фактурата като счетоводен
документ, не са в състояние да установят сключване на договор за куриерска
услуга, при наличие на сключен договор за превоз.
Съгласно
чл. 373 ал. 1 от ТЗ превозвачът отговаря за изгубването, погиването или
повреждането на товара, освен ако вредата се дължи на непреодолима сила, на
качествата на товара или на явно неподходяща опаковка, ако товародателят е дал
съгласие по реда на чл. 370, ал. 3. Няма наведени твърдения от ответника в
отговора, че вредата се дължи на непреодолима сила, на качествата на товара или
на явно неподходяща опаковка, поради което сочените факти се явяват извън
предмета на доказване.
В този
случай в тежест на ищеца е да докаже, че при получаване на товара същия е бил
увреден, съгласно твърденията му.
Съгласно
чл. 17 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки
(CMR), превозвачът е отговорен за цялостна или частична липса или повреда на стоката от момента на приемането й за превоз до момента на доставянето й,
както и за забавата при доставянето й.
Следва
да бъде доказано от ищеца при условията на пълно и главно доказване, че
повредата в стоката е станала по време на превоза - от момента на приемането й за превоз до момента
на доставянето й.
По
делото се доказа от събраните по делото гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля К.А.П., че стоката е била предадена на превозвача надлежно опакована
и без механични увреждания. Предаденият товар е имал само софтуерни проблеми,
т.е. повредата, която стоката е имала, не е била механична. В този смисъл
неоснователи се явяват възраженията на ответника, че стоката е била повредена
преди предаването й на превозвача, доколкото твърдените вреди в следствие на
транспорта са механични, а не софтуерни.
Не се
доказва обаче при условията на пълно и главно доказване, че механичните
увреждания са получени до момента на доставянето на товара.
Видно
от потвърждение за предаване /оригинал и превод на документа на л. 86-87 от
делото/ на 26.05.2017г. в 12,59 часа пратките с посочените по-горе номера № №
91000762821, 91000762822, 91000762827 и 91000762828 / са били приети от
представител на Prettl Electronics AG в Германия -
без забележки.
Съгласно
чл. 30 ал. 1 от Конвенцията CMR, когато
получателят е получил стоката, без да е установил състоянието й съвместно с превозвача
или е направил възражения пред превозвача най-късно в момента на доставянето,
ако се касае за явни липси и повреди, или в срок от седем дни, считано от доставянето
(празничните и неделните дни не се броят), ако се касае до скрити липси и повреди,
като посочи общото естество на липсата или повредата, счита се, до доказване на
противното, че е получил стоката в състоянието, описано в товарителницата. Тези
възражения трябва да са направени писмено, когато се касае до скрити липси или повреди.
В
конкретния случай се твърдят явни повреди,
доколкото се сочи, че е била нарушена опаковката на товара и корпуса /външната
част/ на инверторите. Явни са тези повреди, които
могат да бъдат установени на пръв поглед без наличие на специални знания.
Безспорно увреждането на корпуса, външната кутия на инвертора
– огъване и намачкване, представлява
такова явно механично увреждане, поради което е следвало да бъде установено веднага.
За установяването му е способствало и нарушението в опаковката на товара, което
също е било явно, съгласно свидетелските показания. Поради това съгласно чл. 30
ал. 1 от Конвенцията CMR явните повреди е следвало да бъдат установени най-късно
в момента на доставянето и в същия срок е следвало да бъдат направени и възражения
пред превозвача. Няма събрани доказателства, че към момента на получаване на стоката, същата е била с механични
увреждания. Няма събрани нито гласни доказателства чрез свидетел очевидец на
получаването, нито писмени доказателства /възражение до превозвача напр./, че
стоката е получена към датата 26.05.2017г. в 12,59 часа с явни увреждания. Не
са направени в срок и възражения от получателя към превозвача. Когато получателят
на товара е пропуснал да стори това, се
приема до доказване на противното, че е получил стоката в състоянието, описано
в товарителницата, т.е. без повреди. Едва на 30.05.2017г. получателят на
стоката е уведомил изпращача /а не
превозвача, както би следвало от разпоредбата на конвенцията/ за наличие на
увреждане, но не и за момента на настъпване на увреждането или механизмът на
увреждането. Същото може да е настъпило във всеки един момент от периода 26.05.2017г.
в 12,59 часа до 30.05.2017г. и при множество механизми на увреждане. При липса
на доказване, че е било налице увреждане при получаването на стоката, няма основание
да се приеме, че отговорност следва да носи превозвачът.
Липсата
на пълно и главно доказване от страна на ищеца, което да обори презумпцията на чл.
30 ал. 1 от Конвенцията CMR за получаване на стоката във вида, в който е била
изпратена, води до неоснователност на всички предявени искове, както на тези за
вреди, така и за пропуснати ползи. Неоснователен се явява и искът за връщане на
цената за превоза, доколкото не се установява неизпълнение по договора за
превоз, както и не се установява разваляне на договора за превоз.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК, в полза на ответник се дължат разноските за производството, които са в
размер на 800 лв., представляващи заплатено
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ исковете на "В.К.Б." ЕООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление *** No 85, представлявано
от управителя Х.Е., ПРОТИВ "И.К." ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, представлявано от управителя Г. С.Л., за осъждане на ответника
да заплати на ищеца следните
суми:
- 3690€, представляваща вреди от неизпълнението на заявка-договор за превоз от
19.05.2017г., а именно разходите за отстраняване на
щетите по 4 бр. инвертори, нанесени при
транспортирането им от България до Германия, включващи цената на диагностика,
ремонт и/или замяната на повредените инвертори с нови.
- 288 лева, представляваща връщане на заплатеното от ищеца в полза на ответника
възнаграждение по заявка-договор за превоз от 19.05.2017г., поради неизпълнение на задължението на превозвача по
договора да достави стоката във вида, в който е била приета
- 308лв.,
представляващи вреди от неизпълнението на заявка-договор за превоз от
19.05.2017г., а именно разходи за изготвяне на нотариална покана от ищеца до
ответника,
- 8207,60 лева, представляваща загуба
от липса на производство, на основание чл. 373
ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл. 17 ал. 1 от Конвенция за договора за
международен автомобилен превоз на стоки (CMR), чл. 55 от ЗЗД, и чл. 82 от ЗЗД.
ОСЪЖДА "В.К.Б." ЕООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление *** No 85, представлявано
от управителя Х.Е., ДА ЗАПЛАТИ
НА "И.К."
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, представлявано от управителя Г. С.Л., сумата от 800лв. /осемстотин
лева/, представляваща сторени в
настоящото производство разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Варненски окръжен съд. На страните да се връчат преписи от
решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: