№ 36001
гр. София, 08.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110131299 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. К. Г.-
Н..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Бизов Сервиз” ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, както и за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като с оглед становището на ответника, съдът намира, че следва да
конституира третото лице-помагач, като исканията на ищеца за допускане на експертизи и
по чл. 190 ГПК следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.10.2024г. от 14:15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца- препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бизов Сервиз” ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на „Топлофикация София“ ЕАД в срок до първото по делото
съдебно заседание да вземе становище по твърдяното плащане.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149, ал.
1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу С. К. Г. Н. с искане да бъде осъдена
да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: сумата от 124,56 лева,
представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от м. 10.2021г. до м.
1
04.2023г. в ателие № А.1.4, находящо се в ***, инсталация **********, както и сумата от
26,07 лева, представляваща мораторна лихва за период от 01.12.2021г. до 22.04.2024г.,
сумата от 25,92 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за период от
м.07.2021г. до м. 10.2022г. и сумата от 6,17 лева, представляваща мораторна лихва върху
цената на услугата дялово разпределение за период от 01.09.2021г. до 22.04.2024г., ведно със
законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба- 31.05.2024г., до
окончателното изплащане на сумите.
В исковата молба са изложени твърдения, че М. Г. е била клиент на топлинна енергия
за стопански нужди за следния топлоснабден имот- ателие № А.1.4, находящ се в ***,
инсталация **********, като за процесния период е била консумирана топлинна енергия на
процесната стойност, която не била заплатена. С уточнителна молба от 16.07.2024г. ищецът
е посочил, че наследник на М. Г. е С. К. Г.. Сочи, че сумите се претендират от наследника
като страна по договор за доставка на топлинна енергия за стопански нужди. Искането към
съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който е
посочено, че на 14.08.2024г. е внесла на касата на „Топлофикация София“ ЕАД дължимата
от нея сума в размер на 292,05 лева. Искането към съда е да не назначава експертизи и да
прекрати делото.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че между тях за процесния период са били
налице облигационни правоотношения по договор за продажба на топлинна енергия, както и
че за процесния имот през процесния период ищецът е доставил топлинна енергия в
количеството и стойността, посочена в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2