Решение по дело №2094/2018 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                      Гр. София, 01.07.2020 г.       

 

 В ИМЕТО  НА  НАРОДА 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на девети юни две хиляди и двадесета година, в следния състав   

                                                                           

    СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА

 

при участието на секретаря Цветелина Пецева,

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 2094 по описа за 2018 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Предявени са искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, съединени при условията на евентуалност, и искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето от ЗТРРЮЛНЦ.

След влизане в сила на определение от 23.12.2019 г. в прекратителната част по отношение на предявения при условията на евентуалност иск с правно основание чл.26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД поради противоречие на закона – нормата на чл. 37, ал. 1, изр. второ от ЗОЗ (в действащата към датата на сделката редакция на разпоредбата – изм. ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г.), производството по делото е по предявени от “О.Б.Б.” АД, ЕИК********, против ответниците “А.Л.” ЕООД, ЕИК ********, и “Г.К.” ЕООД, ЕИК ********, искове:

1. Да бъде прогласена нищожността на договор за продажба на търговското предприятие на “П.” ООД, ЕИК********, сключен на 15.06.2012 г. между “А.Л.” ЕООД като заложен кредитор и “Г.К.” ЕООД като купувач по чл. 37 от ЗОЗ, на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД поради противоречие на закона – нормата на чл. 37, ал. 1, изр. първо от ЗОЗ (в действащата към датата на сделката редакция на разпоредбата – изм. ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г.), доколкото е извършена от лице, което няма качеството на заложен кредитор поради прогласяване за нищожен на договора за особен залог на търговско предприятие, сключен на 01.06.2011 г. между “А.Л.” ЕООД като заложен кредитор и “П.” ООД като залогодател;

2. При условията на евентуалност да бъде прогласена нищожността на договор за продажба на търговското предприятие на “П.” ООД, сключен на 15.06.2012 г. между “А.Л.” ЕООД като заложен кредитор и “Г.К.” ЕООД като купувач по чл. 37 от ЗОЗ, на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД поради противоречие на закона – нормата на чл. 37, ал. 1, изр. първо от ЗОЗ (в действащата към датата на сделката редакция на разпоредбата – изм. ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г.), тъй като продажбата на търговското предприятие е извършена преди изтичането на двуседмичния срок от уведомяването на заложния длъжник “П.” ООД на 02.06.2012 г. за пристъпване към изпълнение,

както и следните искове:

1. Предявен от ищеца против ответника “П.” ООД (в несъстоятелност) иск с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето от ЗТРРЮЛНЦ да бъде признато за несъществуващо вписаното обстоятелство с вписване № 20121012170551 по партидата на “П.” ООД, а именно: продажбата на търговското предприятие на “П.” ООД;

2. Предявен от ищеца против ответника “Г.К.” ЕООД иск с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето от ЗТРРЮЛНЦ да бъде признато за несъществуващо вписаното обстоятелство с вписване № 20121002155134 по партидата на “Г.К.” ЕООД, а именно: продажбата на търговското предприятие на “П.” ООД; и

3. Предявен от ищеца против ответника “А.Л.” ЕООД иск с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето от ЗТРРЮЛНЦ да бъде признато за несъществуващо вписаното обстоятелство с вписване № 20120829144036 по партидата на “А.Л.” ЕООД, а именно: продажбата на търговското предприятие на “П.” ООД.

 

Ищецът “О.Б.Б.” АД твърди, че има правен интерес от предявяването на исковете, тъй като банката е заложен кредитор на търговското предприятие на “П.” ООД, с поредност първи до четвърти по ред залог по силата на договори за особен залог на търговско предприятие от 31.05.2007 г., от 11.02.2008 г., 21.10.2008 г. и 16.03.2010 г., сключени между банката като заложен кредитор и “П.” ООД като залогодател.

Твърди, че с постановление за възлагане от 06.12.2013 г. по описа на ЧСИ Недялков по изпълнително дело № 20138640400073, влязло в сила на 12.06.2014 г., банката е обявена за купувач на недвижими имоти, собственост на “П.” ООД, а именно: 1. Поземлен имот № 118084, нива с площ от 2 700 кв.м., ІV категория, местност “Гетовото” по плана за земеразделяне на с. Горна Малина; 2. Поземлен имот № 119024, нива с площ от 8 200 кв.м., ІV категория, местност “Тотева Кория” по плана за земеразделяне на с. Горна Малина; 3. УПИ ІХ с площ от 2105 кв.м. в кв. 82А, “Промишлена зона” по плана на с. Горна Малина, заедно с построените в него сгради и съоръжения. Твърди, че договорът за продажба на търговско предприятие от 15.06.2012 г. се явява конкурентен на титула на собственост на банката за гореописаните имоти, с оглед на което за банката е налице правен интерес от предявените искове.

Твърди, че по отношение на длъжника “П.” ООД е открито производство по несъстоятелност с решение по т.д. № 345/2014 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

Ищецът твърди, че с влязло в сила Решение № 423/26.05.2014 г. по т.д. № 793/2012 г. по описа на Бургаски окръжен съд, потвърдено с Решение № 96/14.11.2014 г. по т.д. № 231/2014 г. по описа на Апелативен съд – Бургас, недопуснато до касационно обжалване с Определение № 506/09.06.2016 г. по т.д. № 880/2015 г. по описа на ВКС, Т.К., І Т.О., е прогласена нищожността поради противоречие със закона на договор за особен залог на търговско предприятие, сключен на 01.06.2011 г. между “А.Л.” ЕООД като заложен кредитор и “П.” ООД като залогодател. Твърди, че въз основа на съдебните решения залогът на търговското предприятие, шести номер по ред по партидата на “П.” ООД, е заличен на 29.07.2016 г. от Търговския регистър под вписване № 20160729155925.

Твърди, че договорът за особен залог на търговско предприятие от 01.06.2011 г. не е вписан в Службата по вписванията – Елин Пелин, въпреки че в активите на търговското предприятие на “П.” ООД са включени вещни права върху недвижими имоти в този район. Твърди, че процесният договор за продажба на търговско предприятие от 15.06.2012 г. не е вписан в имотния регистър по партидата на отчуждителя и поемателя, въпреки изричната норма на чл. 16, ал. 4 от ТЗ.

Твърди, че продажбата на търговското предприятие е извършена след вписването в полза на “ОББ” АД с дв.вх.рег. № 309/11.03.2011 г. и дв.вх.рег. № 310/11.03.2011 г. на възбрана върху недвижимите имоти, включени в търговското предприятие на “П.” ООД, след която имотите са продадени на публична продан и придобити от банката. Твърди, че поради това продажбата на търговското предприятие е непротивопоставима  на настоящия ищец.

Ищецът твърди, че с обявяването нищожността на договора за особен залог от 01.06.2011 г., с обратна сила отпадат всички последици, произтекли от този договор -  всички действия по реда на ЗОЗ, които произтичат от учредяването му, включително пристъпването към изпълнение по реда на ЗОЗ. Твърди, че с оглед на това на 15.06.2012 г. “А.Л.” ЕООД е продало по реда на ЗОЗ от свое име търговското предприятие на “П.” ООД, без да има качеството на заложен кредитор и не е имал легитимация за продажбата му поради изначалната нищожност на договора за особен залог.

Твърди, че по партидата на заложния длъжник “П.” ООД в Търговския регистър има вписани няколко особени залога и различните заложни кредитори са вписвали пристъпване към изпълнение. Твърди, че “А.Л.” ЕООД е извършил три пъти вписване на пристъпване към изпълнение спрямо заложеното търговско предприятие на “П.” ООД - на 13.06.2011 г. (към отделни активи по чл. 46, ал. 2 от ЗОЗ), на 15.12.2011 г. (към отделни активи по чл. 46, ал. 2 от ЗОЗ) и на 30.05.2012 г. (изоставяне на изпълнението към отделни активи на предприятието и пристъпване към изпълнение към предприятието като съвкупност чл. 46, ал. 3 от ЗОЗ – вписване в Търговския регистър с № 20120530113104 и в ЦРОЗ с № 2012053101345).

Ищецът твърди, че вписаната в Търговския регистър продажба по партидата на всеки от ответниците представлява несъществуващо обстоятелство, тъй като е обявен за нищожен договора за учредяване на особен залог на търговското предприятие на “П.” ООД. Твърди, че след като е нищожен договора за учредяване на особен залог, то са нищожни и последващите действия – пристъпване към изпълнение по ЗОЗ и продажбата на търговското предприятие на длъжника залогодател.

В дадения срок ответникът “А.Л.” ЕООД подава отговор на исковата молба. Прави искане за прекратяване на производството по делото, тъй като между същите страни, на същите правни основания има образувано и висящо пред Софийски районен съд дело – гр.д. № 29872/2013 г. по описа на СРС, 59 състав. Оспорва предявените искове като неоснователни.

В дадения срок ответникът “Г.К.” ЕООД не е представил отговор на исковата молба.

В дадения срок ответникът “П.” ООД (в несъстоятелност), чрез синдика С.М., подава отговор, в който признава фактите по делото.

С определение от 23.12.2019 г., съдът е конституирал на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК “П.” ООД (в несъстоятелност), ЕИК********, като трето лице - помагач на страната на ищеца по исковете, предявени срещу ответниците “А.Л.” ЕООД и/или “Г.К.” ЕООД.

 

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема от фактическа страна следното:

Не се спори между страните и се установява от представените по делото доказателства, че с влязло в сила на 09.06.2016 г. Решение № 423/26.05.2014 г. по т.д. № 793/2012 г. по описа на Бургаски окръжен съд, потвърдено с Решение № 96/14.11.2014 г. по т.д. № 231/2014 г. по описа на Апелативен съд – Бургас, недопуснато до касационно обжалване с Определение № 506/09.06.2016 г. по т.д. № 880/2015 г. по описа на ВКС, Т.К., І Т.О., е прогласена нищожността поради противоречие със закона на сключения на 01.06.2011 г. договор за особен залог на търговско предприятие между “П.” ООД и “А.Л.” ЕООД.

По делото е представен и приет като доказателство договорът за продажба на търговско предприятие, сключен на 15.06.2012 г. между “А.Л.” ЕООД като продавач и “Г.К.” ЕООД като купувач, с нотариална заверка на подписите с рег. № 4664/15.06.2012 г. на нотариус П.П., с рег. № 157 на НК, с район на действие - СРС, по силата на който продавачът, като заложен кредитор по реда на ЗОЗ с вписан особен залог върху търговското предприятие на “П.” ООД, продава на купувача от свое име и за сметка на залогодателя “П.” ООД търговското предприятие на “П.” ООД като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, в което се включват всички отделни елементи от търговското предприятие, представляващи недвижими имоти (урегулиран поземлен имот ІХ, находящ се в кв. 82а “Промишлена зона” по плана на с. Горна Малина, община Горна Малина, област Софийска и построените върху него сгради), както и всички движими вещи, съоръжения, подобрения, машини и оборудване, подробно описани в приложение № 1, и всички задължения на търговеца съгласно счетоводен баланс към 31.03.2012 г. в приложение № 2.

Съгласно чл. 2 и чл. 4 от представения договор за продажба на търговско предприятие, купувачът заплаща цена в размер на 10 000 лева, която следва да бъде платена в пълен размер към датата на сключване на договора.

Представено е от ищеца уведомление по реда на чл. 33, ал. 1 от ЗОЗ, изпратено от “А.Л.” ЕООД до “П.” ООД и връчено на последното на 02.06.2012 г., че заложният кредитор пристъпва към изпълнение на заложеното имуществото – предприятието “П.” ООД като съвкупност, и е посочен начин на изпълнение – продажба на търговското предприятие като съвкупност от права, задължения и фактически отношения по реда на чл. 46, ал. 1 вр. с чл. 37, ал. 1 от ЗОЗ чрез пряко договаряне с трето лице купувач.

Представено е от ищеца постановление за възлагане на недвижим имот от 06.12.2013 г., издадено от ЧСИ В.Н., с рег. № 864 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – София, по изпълнително дело № 20138640400073, влязло в сила на 27.05.2014 г., с което са възложени на “О.Б.Б.” АД недвижими имоти, находящи се в с. Горна Малина, община Горна Малина, област Софийска - урегулиран поземлен имот ІХ, находящ се в кв. 82а “Промишлена зона” по плана на с. Горна Малина и построените в него сгради, за цена в размер на 11 181 987 лева с включен ДДС, като купувачът на основание чл. 495 вр. с чл. 461 от ГПК, в качеството си на взискател, чието вземане надвишава цената на имота, е внесъл изцяло дължимите от него суми на 05.12.2013 г.

Представена е от ищеца и справка по лице за “П.” ООД в Служба по вписванията – Елин пелин за периода от 01.01.1992 г. до 09.06.2020г.

Представени са от ищеца договор за банков кредит № 93/28.06.2006 г. и анексите към него - анекс № 1/15.09.2006 г., анекс № 2/13.03.2007 г., анекс № 3/29.06.2007 г., анекс № 4/12.11.2007 г., анекс № 5/11.02.2008 г., анекс № 6/29.04.2008 г., анекс № 7/21.10.2008 г., анекс № 8/15.07.2009 г. и анекс № 9/29.01.2010 г., както и договор за банков кредит № 220/21.10.2008 г. и допълнително споразумение № 1/13.07.2009 г. към договора за банков кредит № 220/21.10.2008 г., сключени между “О.Б.Б.” АД като кредитор и “П.” ООД като кредитополучател.

Представен е от ищеца договор за особен залог на търговското предприятие на “П.” ООД към договор за банков кредит № 93/28.06.2006 г., сключен на 31.05.2007 г. между “О.Б.Б.” АД като кредитор и “П.” ООД като залогодател. Представени са също сключените между тях договор от 11.02.2008 г. за особен залог на търговското предприятие на “П.” ООД към договор за банков кредит № 93/28.06.2006 г., изменен и допълнен с анекс № 1/15.09.2006 г., анекс № 2/13.03.2007 г., анекс № 3/29.06.2007 г., анекс № 4/12.11.2007 г. и анекс № 5/11.02.2008 г.; договор от 21.10.2008 г. за особен залог на търговското предприятие на “П.” ООД към договор за банков кредит № 93/28.06.2006 г., изменен и допълнен с анекс № 1/15.09.2006 г., анекс № 2/13.03.2007 г., анекс № 3/29.06.2007 г., анекс № 4/12.11.2007 г., анекс № 5/11.02.2008 г., анекс № 6/29.04.2008 г. и анекс № 7/21.10.2008 г., и договор за банков кредит № 220/21.10.2008 г.

Представени са от ищеца удостоверение и решение по фирменото дело на “П.” ООД по описа на Окръжен съд – Бургас и удостоверение от ЦРОЗ касателно вписан в полза на ищеца особен залог на търговското предприятие на дружеството. Представено е и съобщение за пристъпване към изпълнение на основание чл. 33, ал. 1 от ЗОЗ, изпратено от банката и връчено на “П.” ООД на 13.12.2010 г.

Останалите доказателства съдът намира за неотносими към предмета на спора.

 

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Предявени са при условията на евентуалност искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за продажба на търговското предприятие на “П.” ООД, сключен на 15.06.2012 г. между ответника “А.Л.” ЕООД като заложен кредитор и ответника “Г.К.” ЕООД като продавач, поради противоречие на закона - чл. 37, ал. 1, изр. първо от ЗОЗ (в редакцията към изм. ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г.).

При предявяването на обективно съединени искове с предмет недействителност на сделка поредността на тяхното разглеждане се определи не от волята на ищеца, а в поредността, произтичаща от естеството на твърдения порок. В рамките на самите форми на недействителност също трябва да се следва градацията на тежестта на пороците - поредността от най-тежкия през по-леките пороци (така в Решение № 97/08.02.2013 г. по т.д. № 196/2011 г. по описа на ВКС, Т.К., I Т.О.; Решение № 199/12.03.2016 г. по гр.д. № 583/2016 г. по описа на ВКС, Г.К., IV Г.О.).

Доколкото и двата иска за нищожност сочат противоречие на закона, съдът намира, че следва да бъдат разгледани в заявената от ищеца поредност.

 

В случая като главен иск е предявен отрицателен установителен иск за прогласяване нищожността на договор за продажба на търговското предприятие на “П.” ООД, сключен на 15.06.2012 г. между “А.Л.” ЕООД като заложен кредитор и “Г.К.” ЕООД като купувач, на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД поради противоречие на закона– нормата на чл. 37, ал. 1, изр. първо от ЗОЗ (в действащата към датата на сделката редакция на разпоредбата – изм. ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г.), доколкото се твърди продажбата да е извършена от лице, което няма качеството на заложен кредитор поради прогласяване за нищожен на договора за особен залог на търговско предприятие, сключен на 01.06.2011 г. между “А.Л.” ЕООД като заложен кредитор и “П.” ООД като залогодател.

Съдът намира, че в случая е налице правен интерес за ищеца от предявяването на иска. Ищецът се позовава на качеството си на кредитор на търговското предприятие на “П.” ООД и сключеният договор за продажба на търговско предприятие от 15.06.2012 г. се явява конкурентен на титула на собственост на ищеца “ОББ” АД за гореописаните имоти, придобити с постановление за възлагане от 06.12.2013 г. по описа на ЧСИ Недялков по изпълнително дело № 20138640400073, влязло в сила на 12.06.2014 г. С оглед на горното наличието на сключен договор между ответниците за продажбата на търговското предприятие на “П.” ООД, включително притежаваните от последното недвижими имоти, би затруднило или осуетило упражняването на правото на собственост на ищеца в пълния му обем върху придобитите с постановлението недвижими имоти и прогласяването на нищожността безспорно ще се отрази в правната сфера на ищеца. Искът е насочен против страните по договора за продажба на търговско предприятие, които са необходими другари в процеса. С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск е допустим (така в Определение № 471/06.08.2018 г. по ч.т.д. № 1294/2018 г. по описа на ВКС, Т.К., ІІ Т.О.).

Договорът за особен залог на търговско предприятие е договор, чрез който собственикът на едно търговско предприятие го залага, с оглед обезпечаване изпълнението на свое задължение, а заложният кредитор придобива правото да се удовлетвори предпочитателно, по предвидения в закона ред, от цената на заложеното имущество.

Съгласно нормата на чл. 37, ал. 1, изр. първо от ЗОЗ (в действащата към датата на сделката редакция на разпоредбата – изм. ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г.), заложният кредитор има право да продаде от свое име и за сметка на залогодателя заложеното имущество след изтичането на две седмици от вписването, че е пристъпил към изпълнение. По този ред търговското предприятие може да бъде продадено като съвкупност, като обособена част, или да бъдат продадени отделни негови активи. Самата продажба на търговско предприятие като съвкупност се подчинява от една страна на предвидения в чл. 15 и чл. 16 от ТЗ ред, а от друга – на предвидения ред в чл.37 и чл. 46 и сл. от ЗОЗ. Продажбата на търговското предприятие като съвкупност има извънсъдебен частноправен характер, като се осъществява от името на заложния кредитор, но за сметка на залогодателя.

По специалния ред на ЗОЗ законодателят предоставя възможност за извънсъдебна продажба на заложеното имущество и удовлетворяване само на лице, което има качеството на заложен кредитор. В случая от събраните по делото писмени доказателства се установява, че с влязло в сила съдебно решение № 423/26.05.2014 г. по т.д. № 793/2012 г. по описа на Бургаски окръжен съд е прогласена нищожността поради противоречие със закона на договора за особен залог на търговско предприятие, сключен на 01.06.2011 г. между “А.Л.” ЕООД като заложен кредитор и “П.” ООД като залогодател.

Видно от служебно извършена справка в Търговския регистър по партидата на “П.” ООД, въз основа на влязлото в сила съдебно решение на 29.07.2016 г. е заличен залогът под № 006, вписан в полза на “А.Л.” ЕООД.

В случая е налице нищожност на договора за залог на търговско предприятие, сключен със заложния кредитор “А.Л.” ЕООД, т.е. изначална липса на правно действие на сключения договор по отношение на всички лица, поради противоречие с императивна правна норма.

След като ответникът “А.Л.” ЕООД не се легитимира като заложен кредитор на “П.” ООД, то за същия не е възникнало надлежно правото да продава заложеното имущество съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗОЗ. Поради това договорът за продажба на търговското предприятие на “П.” ООД, сключен на 15.06.2012 г. между ответника “А.Л.” ЕООД като заложен кредитор и ответника “Г.К.” ЕООД като продавач, е нищожен поради противеречие на закона – нормата на чл. 37, ал. 1, изр. първо от ЗОЗ (в действащата към датата на сделката редакция на разпоредбата – изм. ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г.) и същият не е породил действие.

По изложените съображения съдът намира, че предявеният главен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД за прогласяване нищожността на договора за продажба на търговско предприятие като извършена от лице, което няма качеството на заложен кредитор, поради противоречие на закона - чл. 37, ал. 1, изр. първо от ЗОЗ, се явява основателен и следва да бъде уважен.

 

Поради уважаването на главния иск, не се е сбъднало процесуалното условие за разглеждане на предявения при условията на евентуалност иск по чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД.

 

Предявени са и искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето от ЗТРРЮЛНЦ за признаване за несъществуващо вписаното обстоятелство - продажба на търговското предприятие на “П.” ООД по партидата на “П.” ООД, съответно по партидата на “Г.К.” ЕООД и съответно по партидата на “А.Л.” ЕООД.

В случая съдът намира, че е компетентен да разгледа исковете по чл. 29, ал. 1, предл. трето от ЗТРРЮЛНЦ, на основание чл. 116 от ГПК с оглед избора на ищеца при предявяване на иска, доколкото продажбата на търговското предприятие е отразена по партидата на заложния кредитор “А.Л.” ЕООД, на залогодателя “П.” ООД и на купувача “Г.К.” ЕООД съгласно чл. 16, ал. 1 от ТЗ.

Съгласно нормата на чл. 29, ал. 1 от , всяко лице, което има правен интерес, както и прокурорът, може да предяви иск за установяване на нищожност или недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство.

В Тълкувателно решение № 1 от 06.12.2002 г. по тълк. дело № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС е прието, че несъществуващо обстоятелство е налице, когато е вписано обстоятелство, което не е възникнало валидно. Възможни са две хипотези. Несъществуващо обстоятелство е налице, когато е вписано липсващо, невзето решение на орган на дружество, или е вписано обстоятелство, за което няма санкция на съда или Агенция по вписванията. До вписване на несъществуващо обстоятелство се стига и, когато с решение на съда е установена нищожност на решение на дружествен орган, което подлежи на вписване и е вписано, или се установи недействителност на сделка, пораждаща последици, които са вписани.

Налице е правен интерес за ищеца от предявяването на иска, за което съдът препраща към изложените по-горе съображения по иска за прогласяване на нищожността.

В случая е уважен в предходно дело искът за прогласяване нищожност на поради противоречие със закона на договор за особен залог на търговско предприятие, сключен на 01.06.2011 г. между “А.Л.” ЕООД като заложен кредитор и “П.” ООД като залогодател. В настоящото производство е уважен искът за прогласяване нищожност на договора за продажба на търговското предприятие на “П.” ООД, сключен на 15.06.2012 г. между ответника “А.Л.” ЕООД като заложен кредитор и ответника “Г.К.” ЕООД като продавач, поради противоречие на закона, на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД вр. с чл. 37, ал. 1, изр. първо от ЗОЗ. С оглед на това посочените договори не са породили действие и следва да се приема, че е несъществуващо вписаното обстоятелство – продажба на търговското предприятие на “П.” ООД.

По изложените съображения съдът намира, че всеки от предявените искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето от ЗТРРЮЛНЦ се явява основателен и следва да бъде уважен.

 

Като последица от уважаване на предявените искове по чл. 29, ал. 1, предл. трето то ЗТРРЮЛНЦ, в чл. 30, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че се извършва заличаването на вписването. С оглед на това съдът намира, че следва да укаже след влизане в сила на решението, заверен препис да се изпрати на Агенцията по вписванията - Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за сведение и изпълнение, на основание чл. 30, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.

 

По разноските:

Ищецът не е направил искане за присъждане на разноски по делото, поради което такива не му се присъждат в производството по настоящото дело.

 

Водим от изложеното, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

ПРОГЛАСЯВА на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД по иск, предявен от “О.Б.Б.” АД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:***, против “А.Л.” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, и “Г.К.” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, Бизнес център Hill Tower, нищожността на договор за продажба на търговското предприятие на “П.” ООД, ЕИК********, сключен на 15.06.2012 г. между “А.Л.” ЕООД като заложен кредитор и “Г.К.” ЕООД като купувач по чл. 37 от ЗОЗ, като извършена от лице, което няма качеството на заложен кредитор, поради противоречие на закона - чл. 37, ал.1, изр. първо от ЗОЗ (в редакцията към изм. ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г.).

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 29, ал. 1, предл. трето от ЗТРРЮЛНЦ, по иск на “О.Б.Б.” АД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:***, против “П.” ООД (в несъстоятелност), ЕИК********, със седалище и адрес на управление:***, база Профекс, община Камено, че с вписване № 20121012170551 по партидата на “П.” ООД е вписано несъществуващо обстоятелство, а именно: продажбата на търговското предприятие на “П.” ООД, извършена с договор, сключен на 15.06.2012 г. между “А.Л.” ЕООД и “Г.К.” ЕООД.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 29, ал. 1, предл. трето от ЗТРРЮЛНЦ, по иск на “О.Б.Б.” АД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:***, против “Г.К.” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, Бизнес център Hill Tower, че с вписване № 20121002155134 по партидата на “Г.К.” ЕООД е вписано несъществуващо обстоятелство, а именно: продажбата на търговското предприятие на “П.” ООД, извършена с договор, сключен на 15.06.2012 г. между “А.Л.” ЕООД и “Г.К.” ЕООД.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 29, ал. 1, предл. трето от ЗТРРЮЛНЦ, по иск на “О.Б.Б.” АД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:***, против “А.Л.” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, че с вписване № 20120829144036 по партидата на “А.Л.” ЕООД е вписано несъществуващо обстоятелство, а именно: продажбата на търговското предприятие на “П.” ООД, извършена с договор, сключен на 15.06.2012 г. между “А.Л.” ЕООД и “Г.К.” ЕООД.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на “П.” ООД (в несъстоятелност), ЕИК********, в качеството му на трето лице-помагач на страната на ищеца - “О.Б.Б.” АД, ЕИК********, по исковете, предявени срещу ответниците “А.Л.” ЕООД и/или “Г.К.” ЕООД.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението, заверен препис да се изпрати на Агенцията по вписванията - Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за сведение и изпълнение, на основание чл. 30, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.

 

 

                                                                                  СЪДИЯ :