Присъда по дело №148/2021 на Районен съд - Харманли

МОТИВИ към Присъда №14 от 26.07.2021г. по НОХД №148/2021 година по описа на
РС-Харманли
Срещу подсъдимия С. А. Н., ЕГН: **********, роден на 25.03.1959 година в
село Голяма долина, община Маджарово, адрес град Харманли, ул. **** българин,
български гражданин, разведен, със средно образование, безработен, осъждан, е
повдиганото обвинение за това, че на 29.10.2020 година в гр.Харманли на ул. **** от
вентилационна система на кафе - бар „Али Баба”, чрез използване на техническо
средство – брадва, отнел чужди движими вещи - силови захранващи кабели с обща
дължина 18,5 линейни метра на стойност 79,73 лева от владението на М. И. Т. от
гр.Харманли, без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено повторно в немаловажен случай - престъпление по чл.195 ал.1,
т.4 и т.7, вр. чл.194 ал.1, вр. чл. 28 ал.1 от НК.
В съдебно заседание преди даване ход на съдебното следствие е направено искане
от защитника на подсъдимия адв.С. за разглеждане на делото по реда на глава 27 от
НПК. При предварителното изслушване на страните, след разясняване на правата на
подсъдимия по чл.371 от НПК, същият в съдебно заседание се призна за виновен, като
призна изцяло всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези факти и
обстоятелства. Предвид направените признания производството по делото продължи
по реда на глава 27, чл.371, т.2 от НПК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Хасково,
ТО-Харманли поддържа предявеното обвинение срещу подсъдимия, като сочи, че от
събраните по делото доказателства безспорно се установявало извършване на
процесното престъпление. Моли съда да подсъдимият да бъде признат за виновен за
извършеното престъпление, като му се наложи наказание „лишаване от свобода” при
условията на чл.55, ал.1, вр. чл.58а ал.4 от НК.
Защитникът на подс.Н. – адв.С. моли да се наложи наказание също при
условията на чл.55 от НК като по-благоприятно за дееца.
Подсъдимият Н. в съдебно заседание също се признава за виновен, изразява
съжаление за стореното.
От направените самопризнания на подсъдимия, както и от събраните в хода
на досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят изцяло, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Свид. М. И. Т. от гр.Харманли стопанисвал заведение „Али Баба“, което се
намирало в град Харманли, на ул.“ ****. В заведението, което стопанисвал свид. Т.,
имало изградена вентилационна инсталация. Вентилационната инсталация, изградена в
заведението, се захранвала с електричество от силови захранващи електрически
кабели, като част от кабелите излизали извън заведението. Общата дължина на
кабелите, които излизали извън заведението била в размер на 18, 5 линейни метра.
На 29.10.2020 година подс.Н. останал без налични пари и решил да открадне
движими вещи, които впоследствие да продаде, за да спечели парични средства.
Същият ден- на 29.10.2020 година, около 19 00 часа подс.Н. се видял със свид.Д.А., с
който били познати, в близост до заведението „Али Баба“, намиращо се в град
1

Харманли на ул.“****. Подс.Н. носел в ръцете си брадва, като предложил на свид. А.
до отидат от задния край на заведението „Али Баба“, намиращо се в град Харманли на
ул.“ ****, където подс.Н. видял електрически кабели, и да откраднат кабелите. Свид.А.
му отказал, а подс.Н. тръгнал към заведението „Али Баба“, намиращо се в град
Харманли на ул.“ ****, носейки брадвата. След като стигнал, подс.Н. прескочил през
оградата на двора на заведението и се насочил към намиращите се там кабели. Когато
стигнал до силовите захранващи електрически кабели, подс. Н. започнал да ги сече с
намиращата се в него брадва. Подс.Н. успял да отреже с брадвата общо 18, 5 линейни
метра силови захранващи електрически кабели. След като сторил това, взел със себе си
брадвата и отсечените силови захранващи кабели и напуснал местопрестъплението.
На следващия ден- 30.10.2020 година свид.А. се видял със свид. М.Т. и му
разказал за случилото се предния ден. След като чул това, свид. Т. отишъл до задния
край на заведението и установил, че силовите електрически захранващи кабели били
отрязани, при което подал сигнал в РУ-Харманли.
На 30.10.2020 година подс.Н. предал за вторични суровини отрязаните от него
кабели, като ги предал на свид. Д.Л., която била управител на пункт за изкупуване на
цветни и черни метали, намиращ се в град Харманли на ул.“ ****.
Откраднатите от подс.Н. силови захранващи кабели с обща дължина 18, 5
линейни метра са на стойност в размер на 79, 73 лева съгласно заключението по
назначената на ДП оценъчна експертиза.
Съгласно справката за съдимост на Бюро за съдимост при РС-гр.Харманли,
подсъдимият Н. е осъждан – с влязла в сила на 14.02.2018 година Присъда №
5/30.01.2018 година по НОХД № 592/2017 година по описа на Районен съд- град
Харманли за извършено на 26.10.2017 година престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 ,
вр.чл.194 ал.1 НК, като му е наложено наказание „ лишаване от свобода“ за срок от
осем месеца, чието изтърпяване било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК с
изпитателен срок от 3 година.
От съдържащата се в ДП характеристична справка на подсъдимия се установява,
че същият има криминални регистрации и заведени заявителски материали срещу
него.
Съгласно приложената декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние подс. Н. няма непълнолетни деца, не реализира никакви доходи и не
притежават никакво имущество.
Така установената фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен
начин от събраните на съдебното и на досъдебното производство доказателства:
оценъчна експертиза, заключението по която се възприема от съда като обективно и
компетентно изготвено, писмените доказателства –протокол за оглед, покупко-
изплащателна сметка №251 от 30.10.2020г., извлечение от регистър на покупките,
справка за съдимост, характеристика, ДСМПИС и др., които са събрани съгласно
изискванията и по реда на НПК и които са изцяло в синхрон със събраните на ДП
гласни доказателства – свидетелите М.Т., Д.А., Д.Л.. Доказателствата, събрани в хода
на ДП са приобщени в съдебна фаза по реда на НПК, като същите са изцяло в синхрон
с направените от подсъдимия Н. признания на вината и на фактите, изложени в
обвинителния акт, поради което съдът изгражда изводите си въз основа на тях.
2

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
РС-Харманли намира за доказано по несъмнен и категоричен начин
извършването на престъплението, за което е предаден на съд подсъдимият Иван
Асенов.
От обективна страна се доказа, че подсъдимият Н. на 29.10.2020 година в
гр.Харманли на ул. „****” **** от вентилационна система на кафе - бар „Али Баба”,
чрез използване на техническо средство – брадва, отнел чужди движими вещи - силови
захранващи кабели с обща дължина 18,5 линейни метра на стойност 79,73 лева от
владението на М. И. Т. от гр.Харманли, без негово съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в немаловажен
случай - престъпление по чл.195 ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194 ал.1, вр. чл. 28 ал.1 от
НК.
Подс. Н. е реализирал изпълнителното деяние на кражбата, като е взел
процесните движими вещи, собственост на св.М.Т., чрез отрязване с брадва на силови
захранващи кабели с обща дължина 18,5 линейни метра от вентилационна система на
кафе - бар „Али Баба”, находящо се в гр.Харманли на ул. „****” ****. Именно от тези
негови действия се установява, че подсъдимият е отнел владението на гореописаните
вещи, за които е знаел, че са чужда собственост и че няма съгласие на собственика за
вземането им, и съответно е установил своя фактическа власт върху тях чрез напускане
на местопрестъплението. Така подсъдимият Н. е прекъснал фактическата власт на
владелеца – св.Т. и съответно е установил своя фактическа власт върху отнетите чужди
вещи.
Настоящият случай касае извършване на квалифицирана кражба – по т.4 на
чл.195 от НК, поради което следва да се установи и докаже и наличието на
квалифициращото обстоятелство, а именно използване на техническо средство. Този
елемент от престъпния състав също е налице, доколкото се доказа по делото, че подс.
Н., за да отреже процесните силови захранващи кабели, е използвал брадва,
съставляваща техническо средство, послужило за извършване на престъплението, чрез
която е успял да ги отреже и така да отнеме владението върху тях.
Налице е и квалифициращият признак, визиран в разпоредбата на чл. 195 ал.1,
т.7 НК, а именно процесното деяние е извършено повторно и в немаловажен случай.
Съгласно чл.93, т.9 от НК „маловажен случай” е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с
оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. За да
се определи дали в случая кражбата е маловажен случай, следва да се преценят не само
стойността на процесното чуждо имущество и липсата и незначителността на вредните
последици, но и всички обстоятелства, които характеризират деянието и дееца.
Настоящият случай не може да се окачестви като маловажен случай по смисъла на тази
разпоредба, тъй като така извършеното не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност от други подобни случай на същото престъпление. Напротив, налице е една
по-висока степен на обществена опасност на деянието и на дееца, за което свидетелства
начина на извършване на самото деяние – чрез използване на техническо средство,
както и лошите характеристични данни на дееца, обремененото му съдебно минало,
3

вкл. и извършване на процесното деяние в изпиталения срок по предходното му
осъждане по НОХД № 592/2017 година по описа на Районен съд- град Харманли.
Гореизложеното изключва процесното деяние да представлява маловажен случай по
смисъла на чл.93, т.9 от НК.
Също така престъплението е извършено от подс. Н. при условията на повторност
съгласно чл.28 от НК. Безспорно повторност е налице, тъй като подсъдимият е
извършил настоящото деяние на 29.10.2020г., след като е бил вече осъден за друго
такова престъпление (от същия вид) и преди да е изтекъл 5-годишният срок по чл.30,
ал.2, вр. ал.1 от НК. От приетата справка за съдимост на Бюро за съдимост
гр.Харманли се установява, че подсъдимият е осъден с влязла в сила на 14.02.2018
година Присъда № 5/30.01.2018 година по НОХД № 592/2017 година по описа на
Районен съд- град Харманли за престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 , вр.чл.194 ал.1 НК,
извършено на 26.10.2017 година, като му е наложено наказание „ лишаване от
свобода“ за срок от осем месеца, чието изтърпяване било отложено по реда на чл. 66,
ал. 1 НК с изпитателен срок от 3 години. Тригодишният изпитателен срок е изтекъл на
14.02.2021г., като настоящото деяние е извършено на29.10.2020г., т.е. преди изтичане
на 5-годишния срок от изтърпяване на наказанието по чл.30 от НК. Безспорно се касае
за същия вид престъпление, доколкото и двете престъпления са кражба, поради което
следва да се приеме, че е налице и квалифициращия признак повторност по смисъла на
чл.28 от НК.
Намерението на подсъдмия за противозаконно присвояване на отнетите вещи,
като допълнителен субективен елемент от състава на престъплението кражба, също се
доказа по делото, имайки предвид последващите действия на подс. Н., изразяващи се в
разпореждане с отнетето чрез последващото им предаване за вторични суровини на
свид. Д.Л. - управител на пункт за изкупуване на цветни и черни метали, намиращ се в
град Харманли на ул.“ ****. Това се потвърди и от покупко-изплащателна сметка
№251 от 30.10.2020г., извлечение от регистър на покупките и съгласно
непротиворечивите показания на св.Д.Л..
Престъплението кражба е резултатно престъпление, поради което за довършването
му е нужно още настъпване на определен престъпен резултат, а именно прекъсване на
фактическата власт върху предмета на престъплението от страна на този, в чието
владение се намира тя, и установяване на своя фактическа власт върху отнетото.
Настъпването на престъпния резултат се доказа в настоящия случай, доколкото се
установи, че подсъдимият е избягал с откраднатите вещи, като впоследвствие дори ги е
продал, с което всъщност е отнел фактическата власт на владелеца и е установил свое
държане върху вещите и по този начин е довършил престъпното деяние.
По отношение на стойността на описаните по-горе процесни вещи, отнети от
подс. Н., съдът възприе заключението по изготвената на ДП оценъчна експертиза,
съгласно която същите са на обща стойност от 79,73 лв. към момента на извършване на
деянието. Заключението съдът приема като обективно изготвено и от компетентно
вещо лице.
От субективна страна подс. Н. е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла
на чл.11 ал.2 от НК, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните последици и е искали настъпването им. Всичко
това се потвърди от доказателствата по делото във връзка с целенасочените от негова
4

страна действия по отнемане на процесните вещи и последващото разпореждане с тях.
Така извършеното съдът прие за доказано по несъмнен и категоричен начин, до
които изводи съдът достигна, изхождайки от самопризнанията на подсъдимия,
направени по реда на чл.371, т.2 от НПК, както и от всички събрани на досъдебното
производство писмени доказателства и непротиворечивите, логични и вътрешно
убедителни гласни доказателства чрез показанията на свидетелите М.Т., Д.А., Д.Л.,
които подкрепят така направените признания на вината и на всички факти от
обвинителния акт. Съдът се позовава на признанията на подсъдимия и на
доказателствата от ДП, приобщени по реда на чл.283 от НПК, съгл. разпоредбата на
чл.373, ал.3 от НПК.
Предвид на така изложените съображения, съдът призна подсъдимият Н. за
виновен в извършването на престъплението по чл. 195 ал.1, т.4, т.7, вр. чл.194 ал.1 от
НК.
По наказанието:
По отношение на подс. Н. съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства направените от него признания, доколкото частични такива има и в хода
на ДП, изразеното в съдебно заседание съжаление за стореното, влошеното му
материално положение, и ниската стойност на отнетото – 79,73 лв.
Съдът установи като оттегчаващи отговорността обстоятелства лошите
характеристични дани и обремененото съдебно минало на подс. Н..
Изхождайки от тези данни, съдът определи на подс.Н. наказание при условията
на чл.55 ал.1, т.1, вр. чл.58а ал.4 от НК, т.е. при наличието на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно изброените по-горе, и определяйки
наказание под законоустановения предел, доколкото това е по- балгопроятно за дееца в
сравнение с налагане на наказание при условията на чл.58а ал.1 от НК. Така съдът
наложи на подс.Н. наказание лишаване от свобода за срок от 6 (шест) месеца, което на
основание чл.57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален „общ” режим.
Съдът намира, че така наложеното наказание е справедливо и че съответстват на
обществената опасност на деянието и на автора му и счита, че чрез същото ще се
постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, а именно да се превъзпита и
поправи дееца да спазва законите в страната, да се въздейства върху него и останалите
членове на обществото предупредително и превъзпитателно.
На основание чл.68 ал.1 от НК, съдът приведе в изпълнение наказанието
„лишаване от свобода” за срок от 8 (осем) месеца, наложено на подсъдимия по НОХД
№592/2017г. по описа на РС-Харманли, което на основание чл.57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС
следва да изтърпи при първоначален „общ” режим, доколкото настоящото деяние е
извършено на29.10.2020г., т.е. в рамките на 3-годишния давностен срок, започнал да
тече с влизане на присъдата в сила на 14.02.2018г и изтичащ съответно на
14.02.2021г.
Предвид признаването на подсъдимия за виновен, и на основание чл.189, ал.3 от
НПК, съдът го осъди да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-
Хасково сумата от 91,50 лв., представляваща разноски за вещо лице.
5

Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	14
Дата:	26 юли 2021 г. (в сила от 10 август 2021 г.)
Съдия:	Ива Тодорова Гогова

Дело:	20215630200148
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 април 2021 г.

Присъда по дело №148/2021 на Районен съд - Харманли

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите