Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 903 от 22.06.2021г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на десети юни две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в
следния състав:
Председател:
Лилия Александрова
Членове: 1. Диана
Ганева
2. Галя Русева
при секретаря С.А. и прокурор Христо
Колев като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 1001
по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
касационна жалба на ОДМВР Бургас против Решение №260209/05.03.2021г.,
постановено по НАХД №5052/2020 г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е
отменено наказателно постановление № 251а-304/07.10.2020г. , издадено от
директора на ОДМВР Бургас, с което на И.Х.Т. ***, с ЕГН **********, на
основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лв. Иска се от съда да отмени оспорваното
решение като незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуални правила
и на материалния закон, както и поради неговата необоснованост. Посочените в
жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК, във връзка с
чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН– неправилно решение поради съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са
посочени нови доказателства.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът
по касация, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е
постъпила молба с искане решението на
РС-Бургас да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административен
съд - Бургас, ХV-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея възражения, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК,
намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК,
настоящият съдебен състав намира жалбата за неоснователна. Съображенията за това са следните:
С наказателното постановление, И.Т. е наказана за това, че на
24.04.2020г., около 14.00 часа, се намира
на открито обществено място-парка „Бургаски минерални бани“ гр.Бургас, като е без поставена защитна маска
на лицето или друго средство, покриващо носа и устата, с което е нарушила
въведената в т.І, подточка 9 от Заповед №РД-01-124/13.03.2020г., допълнена със
Заповед №РД-01-197/11.04.2020г. на
министъра на здравеопазването противоепедимична мярка по чл.63, ал.1 от Закона
за здравето, а именно: „всички лица, които се намират на закрити или открити
обществени места са длъжни да имат поставена защитна маска за лице или друго
средство, покриващо носа и устата“.
С обжалваното наказателно постановление въззивният съд е отменил
наказателното постановление. Приел е, че нарушението е безспорно установено и
доказано. Действително на посочените в АУАН и в НП дата и място Т. е била без
маска, с което е осъществила състава на чл.209а
от Закона за здравето, но деянието представлява маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Настоящият
състав намира решението за правилно. Касационната жалба, с оплакванията
формулирани в нея, е неоснователна.
Районният
съд е формирал изводите си въз основа на изцяло изяснената фактическа
обстановка, след като е обсъдил всички обстоятелства по делото, установяващи се
от събраните писмени доказателства, както и наведените от страните доводи и
възражения. При постановяване на обжалваното решение правилно е приложен
материалния закон. Районният съд не е нарушил процесуалните правила относно
събирането на допустимите и относими към спора доказателства, и е попълнил
делото с такива, установяващи наведените като спорни в производството пред него
факти.
Съдът не споделя
становището на касатора, че конкретно извършеното от Т. деяние не представлява маловажен случай. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК
маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на деяние от този вид. Настоящият съдебен състав счита, че
преценката за наличие на маловажен случай е поставена в зависимост от наличие
на конкретни факти, които разкриват по-ниска степен на обществена опасност на
нарушението и дееца.
Съдът не
споделя възражението на касатора, че разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не е
приложима относно формалните нарушения, каквото е настоящото. Действително, въведените
противоепидемиологични мерки във връзка с пандемия от Ковид-19 са охраняване на
обществени отношения от първостепенна важност, а именно здравето и живота на
гражданите, но следва да се отчета факта, че нарушението е извършено в парк
„Бургаски минерални бани“, като и че по
делото няма данни да е имало други хора.
При така установеното, административнонаказващият оран не е следвало да налага
санкция, а да предупреди устно или писмено нарушителя, че при ново нарушение ще
бъде санкциониран. Видно от възражението на Т., към момента на проверката тя е закусвала и е била
в обективна невъзможност да бъде с маска.
При така изложеното настоящият състав
намира, че обжалваното решение не страда от пороци, представляващи касационни
основания за отмяната му. Същото е правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде оставено в сила.
На основание чл.221, ал.2, във вр. с
чл.218 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд Бургас,
петнадесети състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260209/05.03.2021г., постановено по НАХД №5052/2020
г. по описа на Районен съд – Бургас.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.