№ 30258
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110103772 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да се изиска изп.д. № 20108440402765/2010 по описа на ЧСИ Стоян Якимов,
рег. №844 на КЧСИ, с район на действие, района на СГС.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 15.12.2022г. от 11:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № 20108440402765/2010 по описа на ЧСИ Стоян Якимов, рег.
№844 на КЧСИ, с район на действие, района на СГС.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за
признаване на установено в отношенията между страните, че С. К. Т. не дължи на „Дайнърс
Клуб България” АД, сумите по изпълнителен лист от 20.07.2010г., издаден по ч.гр.д. №
327/2010г. по описа на РС - Плевен, а именно сумата в размер на 1250 евро, представляваща
1
главница, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението
- 19.01.2010г. до окончателното му изплащане, както и направените деловодни разноски в
размер на 378,90 лева, въз основа на който е образувано изпълнително дело №
20108440402765/2010 по описа на ЧСИ Стоян Якимов, рег. № 844 на КЧСИ, поради
обстоятелството, че сумите са погасени по давност.
В исковата молба се твърди, че въз основа на изпълнителен лист от 20.07.2010г.,
издаден по ч.гр.д. № 327/2010г. по описа на РС – Плевен при ЧСИ рег. №844 на КЧСИ е
образувано изп.д. № 20108440402765/2010 с взискател „Дайнърс Клуб България“ АД.
Излагат се подробни съображения за предприети изпълнителни действия до 04.10.2011 г.
Посочва, че от този момент до 05.12.2016г. такива не са били извършвани, поради което
вземанията по изпълнителния лист са погасени с изтичането на давностния срок на
05.10.2016г., а изпълнителното дело е прекратено по право считано от 05.10.2013г.
вследствие настъпила перемпция. Пояснява, че с извършените действия след 05.12.2016 г.
давността за процесните вземания не е прекъсната, тъй като правото за принудително
удовлетворяване е погасено. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва иска като недопустим поради изложени от ищеца противоречиви твърдения.
Поддържа, че по изпълнителното дело регулярно са извършвани изпълнителни действия, с
които давността е прекъсвана. Посочва, че взискателят е депозирал регулярно молби с
искане за предприемане на такива. Оспорва вземанията да са погасени по давност и
изпълнителното дело да е прекратено поради настъпила перемпция.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: осъществяването на новонастъпилите юридически факти осъществили се
след приключване на съдебното дирене, в рамките на което е издаден изпълнителния лист, в
случая юридическият факт на изтеклата погасителна давност, от кога е започнала да тече
давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи наличието на факти
и обстоятелства довели до прекъсване/спиране на давностния срок.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
2
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3