Р Е Ш Е Н И Е
Номер 616 от 23.04.2021 г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, петнадесети
състав, на двадесет и пети март две хиляди двадесет и първа година в публично
заседание в следния състав:
Председател:
Лилия Александрова
Членове: 1.
Станимир Христов
2. Диана Ганева
при секретаря С.А. и прокурор Дарин Христов като разгледа докладваното от съдия Христов касационно наказателно
административен характер дело номер 250 по
описа за 2021 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Н.К. в качеството му на ЕТ „Гранит – Н.К.“, ЕИК ********* чрез процесуалния му представител адв. М.И.К.,*** против Решение № 1251/16.12.2020 г., постановено по НАХД № 20202120203212 на Районен съд - Бургас, с което е потвърдено Наказателно постановление № 106/23.07.2020 г., издадено от Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ гр. Варна, с което на основание чл. 200, ал. 1, т. 2 от Закона за водите (ЗВ) във връзка с чл. 102, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/10.10.2007 г. за проучване, ползване и опазване на подземните води на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева. Иска се от съда да отмени първоинстанционното решение като незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на административно производствените правила и да отмени наказателното постановление. В жалбата е заявена претенция за присъждане на разноски. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон. В съдебно заседание касатора не се явява и не се представлява.
Ответникът - Директор на Басейнова дирекция „Черноморски район“ (БДЧР) гр. Варна, не се представлява, не ангажира становище по оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването като пледира за оставяне в сила на обжалваното решение.
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок
по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и
реквизити, поради което е процесуално допустима.
Разгледани по същество, жалбата е неоснователна.
Производството пред Районен съд - Бургас е образувано по жалба на Н.К. в качеството му на ЕТ „Гранит – Н.К.“ против Наказателно постановление № 106/23.07.2020 г., издадено от Директора на БДЧР, с което на основание чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ във връзка с чл. 102, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/10.10.2007 г. за проучване, ползване и опазване на подземните води, с което на едноличния търговец е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева. За да потвърди процесното наказателно постановление, районният съд е приел, че не са налице твърдяните от жалбоподателя съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, които обуславят отмяната на процесното наказателно постановление.
Решението на Районен съд – Бургас е правилно и
следва да се остави в сила.
Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението
на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността,
допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон
съдът следи служебно.
В жалбата се сочи, че в първоинстанционното производство не са обсъдени оплакванията във връзка с наличието на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което се иска касационната инстанция да се произнесе по тях. Изрично следва да се посочи, че първата инстанция е изложила мотиви в тази връзка, които се споделят от този касационен състав. Отделно от това, в конкретния случай дори да липсваше дата на нарушението този пропуск не може да се квалифицира като съществено нарушение, тъй като крайния извод за изграждане на водовземното съоръжение в отклонение на проекта не се променя. Други нарушения на административното производство на практика не се сочат.
Изложените в касационната жалба твърдения относно конструкцията на сондажа също са въведени в жалбата, с която е сезиран районния съд и са обсъдени в атакуваното съдебно решение. В обжалваното решение изключително подробно са разгледани параметрите на сондажа; установена е разлика в същите между описанието в съставения АУАН и издаденото НП, като са изложени мотиви в тази връзка; обсъдени са представените писмени доказателства по делото в тази връзка. Първата съдебна инстанция е разгледала и възможността изменението на конструкцията да се допусне при определени обстоятелства, но едноличният търговец не е ангажирал доказателства в тази насока. Фактът, че изводите на районният съд не съвпадат с желанието на търговеца, установен като нарушител, да бъде отменено процесното наказателно постановление, не означава, че е налице нарушение на съдопроизводствените правила и че не е проведен контрол за законосъобразност.
Като съобрази изхода на делото, настоящия съдебен състав намира, че разноски в полза на касационния жалбоподател не се следват.
Предвид гореизложеното, оспореното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила, а жалбата като неоснователна – да се отхвърли.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във
връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ
от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХV състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1251/16.12.2020 г., постановено по НАХД № 20202120203212 на Районен съд – Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.