Р Е Ш Е Н И Е №227

 

гр. В.,  10.09.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

          В.ският районен съд………….… наказателна колегия в публичното заседание на единадесети август две хиляди и двадесета година в състав:

                                                            Председател: Андрей Дечев

                                                         Съдебни заседатели: ………...……...…

                                                                             Членове:……...……………

при секретаря П. Йорданова и в присъствието на

прокурора………………………………… като разгледа докладваното от

съдията Дечев…………… НАХД № 793……

по описа………… за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

                                                                                                                          

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от П.Е.Р.   ЕГН: **********,   живущ ***, против Наказателно постановление № 26-0000286/ 29.06.2020 г., директор на РД "АА", В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.93,ал. 1,т. 1 от ЗАвПр– „глоба” в размер на 2000 лв. за извършено административно нарушение по чл. 6 ,ал. 1 ,изр. 1 от Закона за автомобилните превози.

          Жалбоподателят в жалбата си и в с.з. оспорва НП, като  заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично становище в с.з. 

          Ответната страна не изпраща процесуалния си представител и не заема  становище в с. з.  

          От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

           На 20.06.2020 г. около 01:15ч. в област В., на главен път Е-79 на км 1+400 в района на Д.м. 2, в посока Р. Р., управлява лек автомобил Рено Трафик от кат. М1 с peг. № СВ9653РМ собственост на Амиго Лизинг ЕАД с булстат: ********* , с който извършва превоз на 7 бр. пътници: Г.И.Ц.ЕГН ***** 53203, Г.Ц.Ц. ЕГН **********, Д.К.Д. ЕГН **********, В.А.А. ЕГН **********, К.М.М. ЕГН **********, М.В.Л. ЕГН **********, В.С.Д. ЕГН ********** до Г. и Н. със следното нарушение: Видно от снетите сведения в присъствието и съдействието на органите на МВР-В., пътниците ще бъдат превозени срещу заплащане. Водачът е без заверено копие на Лиценз на ЕО за обществен превоз на пътници или Удостоверение за регистрация за обществен превоз на пътници на територията на Р. Б..

        Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля И.Й.– актосъставител и административно-наказателната преписка.

          Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

           Показанията на свидетеля К.К. са без отношение към предмета на доказване по делото, тъй като същият не е вписан в АУАН и НП като пътник, който е пътувал срещу заплащане в процесното МПС.

           Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.    

            Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение, а именно по    Изпълнителното деяние се е изразило в това, че водачът е извършвал превоз на пътници срещу заплащане. Водачът е без заверено копие на Лиценз на ЕО за обществен превоз на пътници или Удостоверение за регистрация за обществен превоз на пътници на територията на Р. Б..   По делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка,  за което е наложена санкция в допустим от закона размер, като наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на нарушението и  нарушителя. Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.

           В този смисъл Съдът намира, че  НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата  е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

           Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд

Р  Е  Ш  И :

           

            ПОТВЪРЖДАВА против Наказателно постановление № 26-0000286/ 29.06.2020 г., директор на РД "АА", В., с което на жалбоподателя П.Е.Р.   ЕГН: **********,   живущ ***, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.93,ал. 1,т. 1 от ЗАвПр– „глоба” в размер на 2000 лв. за извършено административно нарушение по чл. 6 ,ал. 1 ,изр. 1 от Закона за автомобилните превози.

             Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..     

                                                           

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ : А.Д.