Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№.
гр. Перник, 02.09.2022г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска
колегия, в закрито съдебно заседание на втори септември, две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Мария Милушева
като разгледа докладваното от
съдията търг. дело № 00065 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 404 и следващите от ГПК.
Образувано e по
заявление с вх. № 260779 от 31.08.2022г.,
депозирано от адв. А. Ц., в качеството
му на пълномощник на „Г. Инженеринг“ ЕООД, ЕИК: ********* с адрес: гр.
Благоевград, ул. „Джеймс Баучер“ № 11, с което се иска да бъде издаден
изпълнителен лист в полза на „Г. ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД присъдените по делото
разноски, както следва:
-
За първа
инстанция общо в размер на 18 031,37 лева;
-
За въззивна
инстанция общо в размер на 7 400,00 лева;
-
За касационна
инстанция – 9 500,00 лева.
Към заявлението е приложена вносна
бележка за платена държавна такса в размер на 5,00 лева, дължима се за
издаването на изпълнителен лист.
След като се запозна с материалите по
делото, съдът намира молбата за основателна.
Съгласно чл. 406, ал. 1 от ГПК, в настоящото
производство съдът издава изпълнителен лист, когато установи, че актът въз
основа на който се претендира принудителното изпълнение е редовен от външна
страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, като
двете предпоставки следва да са налице кумулативно.
Безспорно
постановения по делото съдебен акт - Решение № 95/31.12.2019г. е сред актовете
подлежащи на принудително изпълнение, посочени в чл. 404 т.1 от ГПК - същият е
редовен от външна страна, постановен от съдия при ПОС и удостоверява подлежащи
на изпълнение вземания срещу ответника. Тези обстоятелства са налице и досежно
постановения от Софийски апелативен съд съдебен акт, а именно: Решение № 10064
от 19.01.2021г., постановено по в.т.д. № 1484/2020г. по описа на САС. Последното
не е допуснато до касационно обжалване - с Определение № 527/16.08.2022г. ,
постановено по търг. д. № 1537/2021г. по описа на ВКС, поради което
производството по делото е приключило с влязъл в сила съдебен акт.
Доколкото с
постановените съдебни актове ответникът Община Перник, БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, пл. „Свети Иван Рилски“ № 1 е
осъден да заплати на „Г. ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК: ********* сумата от 18 031,73 лева, представляваща
разноски пред първата инстанция, сумата от
7 400,00 лева – разноски, направени пред въззивната инстанция и
сумата 9 500,00 лева – разноски в производството пред ВКС, то съдът намира, че са налице предпоставките,
визирани в разпоредбата на чл.406, ал. 1 от ГПК
и следва да бъде издаден изпълнителен лист в полза на молителя, за което
да се направи надлежна бележка върху съдебните актове.
Предвид горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на „Г. Инженеринг“ ЕООД, ЕИК: ********* с
адрес: гр. Благоевград, ул. „Джеймс Баучер“ № 11, съгласно удостоверените
подлежащи на изпълнение вземания срещу ответника в постановените по делото
съдебни актове (Решение № 95/31.12.2019г., постановено по настоящото дело, Решение
№ 10064 от 19.01.2021г., постановено по в.т.д. № 1484/2020г. по описа на САС и
Определение № 527/16.08.2022г. , постановено по търг. д. № 1537/2021г. по описа
на ВКС) за следните суми:
- сумата от 18 031,37
лева, представляваща направени разноски по търг. дело № 00065/2018г. по описа
на Окръжен съд – гр. Перник;
- сумата от 7 400,00 лева, представляваща направени разноски по в.т.д. №
1484/2020г. по описа на САС и
- сумата от 9 500,00 лева - направени разноски
по търг. д. № 1537/2021г. по описа на ВКС.
ДА СЕ НАПРАВИ
надлежна бележка върху съдебните актове за издадения изпълнителен лист.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя
тече от връчване на издадения изпълнителен лист, а за длъжника – от връчване на
поканата за доброволно изпълнение.
СЪДИЯ: