ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 02.04.2021г.
Старозагорският районен съд, гражданско отделение, XI състав в разпоредително заседание на 02.04.2021г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №466 по описа за 2021г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Х.М.Р. *** срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД гр.Пловдив, с която се претендира осъждане на ответника да изпълни договорно задължение по Договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на ответника от 29.06.2020г., както и осъждане на ответника да заплати имуществени вреди в размер на 100,00лв. от неизпълненото договорно задължение, както и направените по делото разноски.
При проверката на редовността и допустимостта на подадената молба съдът констатира следното:
Подадената молба е родово подсъдна на районния съд съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК. Молбата отговаря на изискванията за допустимост, визирани в разпоредбата на чл.127 от ГПК, към нея са представени писмени доказателства са направени доказателствени искания.
Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответника за отговор. В едномесечния срок е постъпил писмен отговор на ответника и е изразено становище по иска.
По представените материали по делото съдът прави следния проект на доклад:
Исковете са предявени от Х.М.Р. *** срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД гр.Пловдив. С исковата молба се твърди, че страните сключили Договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на ответника от 29.06.2020г., по силата на който ответникът следвало да извърши определени действия: да проектира, изгради и въведе в експлоатация електрически съоръжения за присъединяване на обекта – вид и технически параметри: нова въздушна линия НН с усукан проводник, тип AI/R от стълб ниско напрежение №13/4 изв.В, ТП център село Априлово, общ.Гълъбово до нов стълб ниско напрежение, до югозападно от границата на собственост на клиента – УПИ IX-340, кв.51; ново електромерно табло тип ТЕПО на нов стълб югозападно от границата на собственост на клиента – УПИ IX-340, кв.51; монтаж на един брой монофазен двойнотарифен електромер с оразмерени според мощността автоматични прекъсвачи-АП в ново електромерно табло. Ищецът е следвало да заплати такса за присъединяване, като от момента на плащането на таксата започвал да тече 6-месечен срок за изпълнение задълженията на ответника. Ищецът заплатил таксата в деня на сключване на договора, но въпреки, че 6-месечния срок изтекъл, ответникът не изпълнил задълженията си. Поради факта, че имотът на ищеца не бил електроснабден, той не можел да се ползва, поради което ищецът претърпял имуществени вреди, които оценява на 100,00лв.
Моли съда да осъди ответника да изпълни задълженията си по Договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на ответника от 29.06.2020г., а именно да проектира, изгради и въведе в експлоатация електрически съоръжения за присъединяване на обекта – вид и технически параметри: нова въздушна линия НН с усукан проводник, тип AI/R от стълб ниско напрежение №13/4 изв.В, ТП център село Априлово, общ.Гълъбово до нов стълб ниско напрежение, до югозападно от границата на собственост на клиента – УПИ IX-340, кв.51; ново електромерно табло тип ТЕПО на нов стълб югозападно от границата на собственост на клиента – УПИ IX-340, кв.51; монтаж на един брой монофазен двойнотарифен електромер с оразмерени според мощността автоматични прекъсвачи-АП в ново електромерно табло.
Моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 100,00лв. за претърпени имуществени вреди от неизпълнението на договора.
В срока за изправяне нередовности на исковата молба ищецът е подал молба за оттегляне на предявения иск за сумата от 100,00лв. за претърпени имуществени вреди от неизпълнението на договора.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на: Договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД от 29.06.2020г., Становище №4419131.
Моли да бъде назначена съдебно-икономическа експертиза, която да установи датата и осъществяването на плащането на таксата за присъединяване към електропреносната мрежа от страна на ищеца.
Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел, който да установи неизпълнението на договора.
Ответникът в срока за писмен отговор изразява становище, че предявеният иск е недопустим и моли делото да бъде прекратено. Не оспорва обстоятелството, че между страните е сключен процесния договор. Твърди, че е изпълнил задължението си по същия, поради което за ищеца не бил налице правен интерес от предявяването на настоящия иск. По отношение на претенцията за вреди, твърди, че не е доказана по основание и размер. Оспорва ищецът да е претърпял вреди. Претендира разноски.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на: Заявление за услуга от 23.02.2021г., ведно с приложения, Протокол за монтаж/подмяна на средства за измерване от 01.03.2021г., Застрахователна полица №20005F21005.
Моли да бъде привлечено трето лице-помагач Застрахователна компания „Уника“ АД, тъй като ответникът имал сключен договор за застраховка, свързан с предмета на делото.
Счита, че не следва да се назначава съдебно-икономическа експертиза с поставения от ищеца въпрос, тъй като обстоятелството за платената от ищеца такса не било спорно между страните.
От така подадената искова молба съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, за изпълнение на задължение по Договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД от 29.06.2020г. Претендират се и направените разноски по делото.
Тъй като е постъпила молба за оттегляне на иска за имуществени вреди, съдът следва да прекрати делото в тази му част на основание чл.232 ГПК. Не следва да присъжда разноски за частичното прекратяване на делото, тъй като молбата за оттегляне на иска е постъпила преди изпращане на исковата молба на ответника и самата молба е изпратена на ответника ведно с исковата молба.
Исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждането й в открито съдебно заседание. Изложените съображения от ответника за недопустимост на иска са на практика такива за неоснователност на исковата претенция, поради което делото не подлежи на прекратяване.
Съдът приема, че не е спорно по делото, че между страните е бил сключен процесният договор, както и че е заплатена таксата за присъединяване. Тези обстоятелства не се нуждаят от доказване.
Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Поради тази причина, в тежест на ищеца е да докаже договорните отношения с ответника и задълженията, които ответникът следва да изпълни по договора. Доколкото неизпълнението на договора представлява твърдение за отрицателен факт, то той не подлежи на доказване от страна на ищеца, а фактът на изпълнението на договора следва да бъде установен от ответника. Страните са направили доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да прикани страните към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Предвид обстоятелството, че исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани като им се връчи препис от настоящото определение.
Представените към исковата молба и писмения отговор писмени документи – копия на: Договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД от 29.06.2020г., Становище №4419131, Заявление за услуга от 23.02.2021г., ведно с приложения, Протокол за монтаж/подмяна на средства за измерване от 01.03.2021г., Застрахователна полица №20005F21005 са относими към предмета на делото и са процесуално допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Съдът намира, че назначаване на съдебно икономическа експертиза не е необходимо, доколкото фактът на платената такса за присъединяване не се оспорва от ответника.
Направеното искане от ищеца за допускане на гласни доказателства, съдът намира за основателно и следва да бъде уважено.
Съдът намира, че искането за привличане на трето лице-помагач на ответника е неоснователно, доколкото сключената застраховка обезпечава заплащането на вреди от страна на ответника, а такива в настоящото производство не се претендират. Изпълнението на задълженията на от страна на ответника е от такъв характер, че не може да се обезпечи със застрахователно обезщетение. Поради тази причина за ответника не е налице правен интерес от привличането на трето лице-помагач.
На основание чл.143, ал.2 от ГПК съдът следва да даде възможност на ищеца да сочи и нови доказателства във връзка с възраженията на ответника в първото по делото заседание.
По отношение на искането за присъждане на направените разноски по делото съдът следва да укаже на страните, че на основание чл.80 ГПК следва да представят списък на разноските в съдебно заседание, като в противен случай те няма да имат право да искат изменение на решението в частта му за разноските.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Прекратява производството по делото в частта за предявения иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 100,00лв. за имуществени вреди.
Насрочва открито съдебно заседание за разглеждане на гр.дело №466 по описа за 2021г. на 17.05.2021г. от 14,15ч., за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси като им се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към спогодба като им разяснява, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Приема, че не са спорни и не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че между страните е бил сключен процесният договор, както и че е заплатена таксата за присъединяване.
Приема като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и писмения отговор копия на: Договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД от 29.06.2020г., Становище №4419131, Заявление за услуга от 23.02.2021г., ведно с приложения, Протокол за монтаж/подмяна на средства за измерване от 01.03.2021г., Застрахователна полица №20005F21005.
Оставя без уважение искането за назначаване на съдебно-икономическа експертиза.
Допуска събирането на гласни доказателства чрез разпит на едно лице в качеството на свидетел от страна на ищеца при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание.
Оставя без уважение искането за привличане на трето лице-помагач Застрахователна компания „Уника“ АД.
Дава възможност на ищеца да сочи и нови доказателства във връзка с възраженията на ответника в първото по делото заседание.
Указва на страните да представят списък с разноските по делото в съдебно заседание, като в противен случай те няма да имат право да искат изменение на решението в частта му за разноските.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, а препис от писмения отговор да се изпрати на ищеца.
Определението в частта за прекратяване на делото подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаването му пред Окръжен съд гр.Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: