Определение по дело №1701/2021 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 654
Дата: 24 ноември 2021 г. (в сила от 6 януари 2022 г.)
Съдия: Мариана Мавродиева Мавродиева
Дело: 20215500501701
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 654
гр. Стара Загора, 24.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева

Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно
гражданско дело № 20215500501701 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба от взискателя Е.К.Х. против
действията на ДСИ при РС - Ст.Загора, материализирани в неговото
Постановление от 12.07.2021г. в частта му, с която ДСИ е намалил
адвокатското възнаграждение до размера на 200 лв., дължимо по
изпълнително дело № 3098/2021г. по описа на ДСИ - Р.Р.. Излагат се
съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното
постановление като се приема, че отговорността на длъжниците по делото е
разделна и всеки един от тях отговоря за своята част от дълга самостоятелно
спрямо взискателите. Моли за отмяна на постановлението в обжалваната му
част и заплащане на разноските, направени пред настоящата въззивна съдебна
инстанция.
В законоустановения срок по чл.463, ал.3 от ГПК не са постъпили
писмени възражения от длъжниците по изпълнителното дело.
Постъпили са писмени Мотиви от ДСИ - Р.Р. при РС- Ст.Загора, с
които се оспорва основателността на въззивната жалба. Изложени са
аргументи в подкрепа на становището, че постановеното постановление от
12.07.2021г. за намаляване размера на присъденото адвокатско
възнаграждение спрямо всички длъжници е правилно и законосъобразно,
поради което предлага то да бъде потвърдено от настоящия въззивен съд, а
жалбата да бъде оставена без уважение.

След запознаване с оплакванията, наведени във въззивната жалба и
становището на ДСИ, въз основа на приложеното копие от изпълнително
дело № 3098/2021г. по описа на ДСИ при РС- Ст.Загора, съдът намира за
установено следното:

Изпълнително дело № 3098/2021г. по описа на ДСИ- Р.Р. при РС-
Ст.Загора е образувано по молба от взискателя Е.К.Х., действаща чрез адв.
1
М.-П. / от АК- Ст.Загора / по приложен изпълнителен лист от 17.06.2021г.,
издаден по гр.д. № 62/2017г. по описа на РС- Ст.Загора срещу длъжниците
П.С.И., В.С.К., М.Н.И., А.Н.М., М.Б.С., И.С.К. и Г.П.К.. Изискани са справки
от НАП за наличие на задължения. Поради погасяване на задълженията от
страна на длъжниците, в срока за доброволно изпълнение, изпълнителните
действия по отношение на тях са приключени изцяло. С разпореждания ДСИ
е прекратил производството по отношение на част от длъжниците и с
постановление от 09.07.2021г. ДСИ е прекратил изпълнителното
производство по отношение на длъжника Г. П. К..
Постъпило е възражение от страна на длъжниците М.И., М.С. и А.М.,
срещу размера на разноските в покана за доброволно изпълнение и
изпълнителен лист, в които е материализирано и постановление за разноски
по това изпълнително дело, като изрично се възразява по отношение на
приетите разноски 500 лв., представляващи възнаграждение за адвокати,
излагайки съображения за прекомерност на размера съобразно
действителната правна и фактическата сложност на делото. ДСИ с
обжалваното постановление от 12.07.2021г. е намалил размера на
адвокатското възнаграждение по изпълнителното дело, заплатено от
взискателите до размера на 200 лв. съгласно Наредба № 1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, като определената
сума следва да се разпредели по равно между длъжниците.
При така установената фактическа обстановка, въззивният съд приема
от правна страна, че по аргумент от разпоредбата на чл.435 от ГПК правото
на дадено лице /страна или трето лице/ в изпълнителния процес да обжалва
действия на съдебния изпълнител е правно регламентирано и действията,
подлежащи на съдебен контрол са изрично и изчерпателно изброени.
Оспорените в настоящия случай от взискателя действия - постановление за
разноски, не е сред изрично предвидените, подлежащи на обжалване от
взискателите действия на съдебния изпълнител, подробно и изчерпателно
изброени в чл.435, ал.1 от ГПК. Посочените законови разпоредби са от
императивен порядък и в процесуалния закон не е предвидена разширителна
възможност за обжалване и на други действия на съдебния изпълнител, извън
изрично посочените там.

Очевидно законодателната воля, вложена в цитираната разпоредба на
чл. 435, ал.1 от ГПК води до единствения фактически и правен извод, че
когато обществените отношения са налагали разширяване на достъпа до
съдебен контрол в изпълнителния процес, такава възможност е била изрично
регламентирана чрез съответните законови изменения. В хипотезата на
чл.435, ал.1 от ГПК са изчерпателно изброени кои действия на съдебния
изпълнител могат да бъдат обжалвани от взискател и в техния кръг попадат
следните: отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително
действие; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на
чл.468, ал.4 и чл.485 от ГПК; спирането, прекратяването и приключването на
принудителното изпълнение.
Поради изложеното съдът намира, че в случая липсва подлежащо на
обжалване от взискателя действие на ДСИ, тъй като се обжалват действия,
които са извън обхвата на посочените и постановлението за намаляване на
адвокатско възнаграждение на процесуалните представители на взискателите,
2
поради прекомерност, категорично не е изрично предвидено в цитираната
разпоредба и не подлежи на обжалване пред съд. В подкрепа на това
становище е и константната съдебна практика на ПАС - Пловдив по
аналогични казуси - Определението по ч.гр.д.№ 617/2018г. по описа на ПАС,
където съдът се е произнесъл по сходен казус, приемайки изрично кои
действия подлежат на обжалване от взискателя и трети лица като
постановлението за разноски не попада в тях.

Предвид гореизложеното съдът намира, че подадената въззивна жалба е
процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане,
а производството по делото да се прекрати.

Ето защо предвид гореизложените мотиви и на основание чл.435, ал.1
от ГПК, ОС- Ст.Загора
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 3504/10.08.2021г.,
подадена от взискателя Е.К.Х., с ЕГН ********** от гр. С.З., със съдебен
адрес гр.С.З., ***, чрез адв. А. М. и Р. Ж. против Постановление от 12.07.2021
г. на ДСИ- Р.Р. по изпълнително дело № 3098/2021г. по описа на СИС при РС
– Стара Загора, с което е намалено адвокатско възнаграждение, платено от
взискателя на адв. А. М. и адв. Р. Ж. до размера на 200 лв., съгласно Наредба
№ 1 от 9.юли 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1701/2021г. по описа на
ОС - Ст.Загора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 1-седмичен срок от
връчването му на всяка от страните, чрез ОС- Ст.Загора пред ПАС- Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3