Разпореждане по дело №1052/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК и е образувано по жалба на В. С. К. от гр. К. против решение № 13/13.12.2011 г. по гр.д. № 1509/ 2011 г. по описа на КРС. Твърди, че е в невъзможност да дава издръжка в постановения от съда размер, тъй като изплаща издръжка за друго дете, плаща наем за ведомствено жилище, както и кредит към Банка „ДСК” ЕАД. С изплащането на постановената от съда издръжка в размер на 150 лв., месечните му разходи многократно надхвърляли минималния праг на сумата, която е необходима за покриване на собствените му потребности. Счита, че в случая не е налице предвидената в чл.144 от СК предпоставка, че може да дава издръжка без особени затруднения. Освен това съдът не бил отчел обстоятелството, че ищеца е в работоспособна възраст и макар да е студент, в редовна форма на обучение, за него не е невъзможно да полага труд на почасова работа. Счита още, че определения размер на издръжката от 150 лв. е прекомерно завишен. Моли съдът да отмени решението на районния съд и постанови друго с което размера на издръжката да бъде определен в минимален размер. В съдебно заседание и в писмената си защита поддържа същите оплаквания.Не претендира разноски.

Писмен отговор на въззивната жалба не е постъпил. В съдебно заседание въззиваемия, чрез процесуалния си представител, моли съдът да потвърди решението на районния съд.Не претендира разноски

Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, от страна имаща право на жалба, разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Предявен е иск за присъждане на издръжка с правно основание чл. 144 от СК. В исковата си молба С. В. К., от Г., твърди, че е студент І-ви курс в Пловдивски университет, специалност „ Английска филология” през учебната 2011/2012 г. Освен получаваната от майка му издръжка , нямал никакви доходи , за да се издържа по време на обучението си. Не притежавал никакви недвижими имоти или движими вещи, които евентуално да отдава под наем, и не може да си позволи да започне работа , понеже цялото му време било ангажирано с подготовка и посещаване на лекции и семинарни занятия. Счита , че ответника, като негов баща, може да му дава издръжка без особени затруднения, с оглед получаваното трудово възнаграждение в размер на 1200 лв. Изложените обстоятелства го мотивират на основание чл.144 от СК да иска присъждане на издръжка в размер на 200 лв., считано от 01.10.2011 г. до навършване на 25-годишна възраст или до завършване на висшето си образование. В подкрепа на иска представя писмени доказателства.

В писмения отговор на исковата молба ответника не оспорва предявеният иск по основание. Счита, че твърденията за наличие на нужда от издръжка и за възможности за изплащане на искания размер, не били подкрепени с доказателства. Давал издръжка и за друго дете и подпомагал обучението на ищеца при наличие на потребност от пари, изплащал и кредит към Банка „ДСК” ЕАД.Моли съдът да отхвърли предявеният иск.

Фактите по делото са следните:

Р. В.В. и В. С. К. са родители на ищеца. Ищеца е редовен студент- първи курс в Пловдивски университет”П.Хилендарски”, специалност „Английска филология” за учебната 2011/2012г. По делото са представени декларации, от които се установява, от една страна, че ищеца няма сключени трудови договори или граждански договори, не получава никакви доходи по такива правоотношения, не притежава никакви недвижими имоти и движими вещи, които евентуално биха могли да бъдат отдавани под наем и да получава доходи, а от друга страна, че ответника не притежава недвижимо имущество на негово име, от което да се издържа.Представени са и доказателства за трудовите доходи на родителите на ищеца, от които се установява, че майката получава месечно 624.50 лв., а ответника -1270.00 лв.

За да възникне правото на издръжка на пълнолетно лице по чл.144 от СК е необходимо да са налице следните предпоставки: лицето да е пълнолетно, да учи редовно в средно или висше учебно заведение, невъзможност да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си и родителите могат да предоставят издръжка без особени затруднения. Основния въпрос който се поставя от ответника е , че изплащането на присъдената издръжка от 150 лв. месечно, съставлява особено затруднение за него и моли съдът да намали размерът й до възможен минимум. Твърди, че има материални затруднения- живее във ведомствено жилище и изплаща наем, задължен е да изплаща издръжка и за друго дете и погасява кредит към Банка „ДСК” ЕАД. Счита , че тези разходи не му позволяват да покрива собствените си нужди от трудовото възнаграждение. А ищеца бил в работоспособна възраст и като студент може да работи почасово и да се издържа сам.

В закона няма легално определение за понятието „особено затруднение”. Като се изхожда от същността на издръжката , преценката за особено затруднение следва да се свежда до материалните възможности на родителите и наличието на други възможности и фактори, които рефлектират върху тези възможности. За това съдът намира, че изтегления кредит от ответника , който представлява приход за него и обстоятелството, че сам се е поставил в позицията на кредитополучател, не може да бъде отчетено, че представлява затруднение за него по смисъла на чл.144 от СК. Освен това падежната дата за погасяване на кредита е 15.03.2012 г., т.е. след тази дата ответника ще получава трудово възнаграждение без да изплаща погасителни вноски. В представената декларация за имотно състояние ответника е декларирал, че не притежава само недвижими имоти и съзнателно е пропуснал да декларира МПС или да представи доказателства,че не притежава такива. В подкрепа на изводите на съда относно размера на присъдената издръжка следва да се имат предвид материалните възможности на родителите на ищеца, тъй като издръжката по чл.144 от СК се дължи от двамата родители според тези възможности. Така от писмените доказателства се установява, че месечното трудово възнаграждение на майката на ищеца е в размер на 624.50 лв. , а на ответника - 1270.00 лв., т.е. два пъти по-високо от това на майката. Или от изложеното следва извода, че ответника не е в рисково материално състояние предвид стандарта на живот в страната , не съобщава за здравословни проблеми, от което следва, че е в състояние да осигурява издръжка за ищеца без особени затруднения. Вярно е, че изплаща издръжка за друго дете и наем за ведомствено жилище, но след приспадане на присъдения размер на издръжката за ищеца, ответника ще притежава средства за собствената си издръжка и изплащането на процесната издръжка няма да съставлява особено затруднение за него. А що се отнася до ангажиране на ищеца на почасова работа по време на учебния процес от страна на ищеца съдът намира, че това възражение е преклудирано с оглед на това, че не е предмет на писмения отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК , а от друга това зависи от възможности с оглед участието му в учебния процес.

С оглед на тези съображения съдът следва да потвърди решението на районния съд като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото разноски не се присъждат, тъй като искане не е направено.

Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 13/13.12.2011г. по гр.д. № 1509/2011 г. по описа на Районен съд – Кърджали.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: Членове:1. 2.