О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………….…………./25.08.2015 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Х състав, в закрито
съдебно заседание на 25.08.2015
г., в състав:
СЪДИЯ: МИРЕЛА
КАЦАРСКА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 184 по описа за 2012 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 20528/29.06.2015 г. от Н.Н.Т. за изменение на Определение № 601/17.02.2015
г. по гр.д. № 184/2012 г. по
описа на ВОС, Х състав досежно
присъдените разноски.
Ответникът по молбата КОНПИ, редовно уведомена за инициираното
производство, не изразява становище по същата.
Настоящото производство
е образувано по мотивирано искане с вх. рег. № 1401 от 13.01.2012 г. от КОНПИ /преди КУИППД/ срещу Н.П.Т. и Н.Н.Т..
С протоколно определение
от 13.02.2015 г. на ВОС, Х състав производството по делото е прекратено поради отказ от иска от страна на ищеца. В проведеното
съдебно заседание ответниците, чрез процесуалните си представители, са
отправили искане за присъждане на разноски. С Определение № 601/17.02.2015
г. по гр.д. № 184/2012 г. по
описа на ВОС, Х състав в полза на
ответницата Н.Н.Т. са присъдени разноски в размер на 865 лева, на основание чл.
77, вр. с чл. 78, ал. 4 от ГПК.
Молба с вх. № 20528/29.06.2015 г. се явява просрочена предвид срока по чл.
248, ал. 1 от ГПК, поради което не подлежи на разглеждане по същество.
Още повече, че Н.Н.Т. не е представила списък на разноските до прекратяване на производството, което е станало в открито съдебно заседание.
Такъв е представен едва след съдебното заседание, поради което не следва да
бъде вземан предвид /ТР № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК/.
Разпоредбата на чл. 80, изр. 2 от ГПК съдържа процесуална санкция за несвоевременното
представяне на списък и това е изгубване правото да се претендира изменение на определението
за разноски. Тълкуването на текста на посочената разпоредба, налага извода, че
неизпълнението на задължението за представяне на списък на разноските, когато
страната е имала възможност за това, погасява правото на същата да иска изменение
размера на разноските, т.е. че представянето на списък се явява е процесуална
предпоставка за допустимост на искането за изменение на решението в тази му
част.
С оглед изложеното, искането за изменение на Определение № 601/17.02.2015
г. по гр.д. № 184/2012 г. по
описа на ВОС, Х състав досежно
присъдените разноски следва да бъде оставено
без разглеждане.
Воден от
горното и на основание чл. 248 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата
на Н.Н.Т.,
ЕГН **********, с адрес: *** с правно основание чл.
248, ал. 1 от ГПК за изменение на Определение № 601/17.02.2015
г. по гр.д. № 184/2012 г. по
описа на ВОС, Х състав досежно размерът
на присъдените
разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: