М О Т И В И

към присъда № 132 от 25.09.2019 г. по НОХД № 977/2019 г. на СлРС

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия Д.И.Д. за извършено престъпление по чл. 209, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.4, вр.ал.1 от НК.

Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша становището на защитника и на самия подсъдим и след като установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.371 т.2 от НПК.

В с.з. представителят на РП – Сливен поддържа обвинението така, както е предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от две години, чието изпълнение да бъде отложено за изпитателен срок от пет години.    

В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява, признава се за виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2, а именно признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Защитникът му не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация и също изразява съгласие делото да се гледа по реда на глава 27 от НК. Моли съда да наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца, като отложи изпълнението му на основание чл.66 от НК за срок не по-дълъг от четири години.

          Пострадалите от деянието – С. Й. П. и Ю. М. П. в с.з. предявяват гр. искове за сумите съответно 5 397 лева за С. П. и 2 636 лева за Ю. П., представляващи обезщетение за претърпените от пострадалите имуществени вреди, ведно със законна лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата. Съдът намери, че гр.искове са допустими. Предявени са своевременно, от лица които имат качеството на пострадали и оттам право на обезщетение за претърпени вреди. Съдът намери и че приемането и разглеждането им не би затруднило процеса, поради което ги прие за съвместно разглеждане и конституира С. Й. П. и Ю. М. П. в качеството им на гр. ищци.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

Подс. Д. е бълг. гражданин, със средно образование, неженен,  работи, неосъждан.

Подсъдимият Д.И.Д. е роден на *** г. в гр. Шумен. Същият към 27.03.2018 г. е бил неосъждан.

В началото на 2018 г. подсъдимият се свързал по телефон с неустановено по делото лице, което му предложило работа, която се изразявала във взимане на пратки от различни граждани и отнасянето им в гр. Русе. Подс. Д. се съгласил и започнал да посещава адреси в гр. Стара Загора, гр. Ямбол и гр. Бургас, които му били посочвани от непознатото лице. От там подсъдимият взимал пратки, които отнасял в гр. Русе и докато съдействал на неустановеното лице разбрал, че му помага в извършването на телефонни измами, но въпреки това продължил да помага на неустановеното лице, като в последствие посещавал и посочени му адреси на територията на гр.Сливен

Пострадалата Д. Х.Я. била пенсионер и живеела на адрес в гр.Сливен, …... На 27.02.2018 г. на домашния телефон на постр. Я. с номер ……… позвънил непознат мъж, който й се представил за "доктор". "Докторът" заявил на пострадалата, че е направил операция на дъщеря й за сумата от 50 000 лв., която пострадалата следвало да заплати. В същия момент на мобилния телефон на постр. Я. с номер ………..позвънил друг мъж, който й се представил за служител от "криминална полиция" с фамилия "Йорданов". "Йорданов" заявил на пострадалата, че е станала обект на измама и поискал от нея съдействие за залавянето на измамниците, като за целта следвало да събере всичките си налични  парични средства и  скъпоценности. "Йорданов" предупредил пострадалата, че ако не стори това, измамниците щели да влязат в дома й и да ги вземат. Постр. Я. затворила домашния телефон, по който говорила с "доктора" и продължила разговора по мобилния си с "Йорданов" След като домашния телефон на пострадалата отново позвънил, "полицаят" казал на постр. Я. да вдигне и да разбере какво искат от нея измамниците. Пострадалата вдигнала домашния си телефон и "докторът" й заявил че ако не му даде всичките си пари ще отиде до дома й и ще я убие. Пострадалата заявила, че й е необходимо време да събере парите и затворила домашния си телефон, докато по същото време чула по мобилния си, че "Йорданов" и "колегите" му били засекли автомобила на измамниците и ги следели. Постр. Я. събрала сумата от 4600 лв., част от които били в портфейл от изкуствена кожа на стойност 0,60 лв., златен кръст 12 гр. на стойност 552 лв., златно колие 15 гр. на стойност 690 лв., две златни синджирчета от по 10 гр. на стойност 460 лв. всяко, сребърно колие със сини камъни 20 гр. на стойност 40 лв. Изброените вещи, постр. Я. сложила в торбичка от плат на стойност 0,60 лв. и по указание на "Йорданов" ги оставила до контейнери за смет в близост до блока, където живеела. Отивайки до контейнерите за смет, постр. Я. била наблюдавана от подс. Д., който чакал първата да остави торбичката и да се отдалечи. На същата дата (27.02.2018 г.) след като пострадалата оставила вещите на указаното й от "полицая" място и се прибрала у тях, подсъдимият отишъл, взел торбичката на постр. Я. и след това я отнесъл на неустановен адрес в гр. Русе. По-късно на същата дата, "полицаят" отново позвънил на постр. Я., благодарил й за съдействието като й заявил, че са заловили измамниците. "Йорданов" още обещал по-късно на същия ден да й върне парите, което не било сторено.

  Пострадалият Н. И. Н. бил пенсионер и живеел в гр.Сливен, ……….. На 03.03.2018 г. на домашния телефон с номер ………. .. на постр. Н., позвънило непознато лице с женски глас, което му се представило за дъщеря му и заявило на пострадалия, че е претърпяло злополука, в следствие на която й била счупена ръката. Лицето заявило на постр. Н., че е необходимо извършването на операция, която струвала 44000 лв. след което разговорът преустановил. След кратко на стационарния телефон на постр. Н. позвънил непознат мъжки глас, който се представил за "доктор" и заявил на пострадалия, че последният следва да приготви парите. Последвали заплахи от страна на "доктора" към постр. Н., след което разговорът преустановил. Малко след това отново на същата дата (03.03.2018 г.) на домашния телефон на постр. Н. позвънил друг непознат мъжки глас, който му се представил за "полицай". "Полицаят" заявил на пострадалия, че е станал жертва на измама, както и че "полицаите" следели измамниците. Непознатият мъжки глас поискал от постр. Н. съдействие за залавянето на  измамниците,   като   за  целта  "полицаят"  поискал  от пострадалия, последният да събере наличните си пари и да ги постави на входната врата на адреса на който живеел. Пострадалият събрал сумата от 3300 лв., която поставил в торба и я закачил пред входната врата на адреса му.  "Полицаят" поискал от постр. Н. да се прибере в дома си, тъй като можело да има престрелка, на което постр. Н. се прибрал. След като пострадалият се прибрал, подс. Д. отишъл до вратата и взел оставената от постр. Н. торба, след което я отнесъл на неустановен адрес в гр. Русе. По-късно на същата дата, "полицаят" позвънил отново на постр. Н., заявил му че измамниците са заловени и по-късно на 03.03.2018 г. ще му върне сумата пари, която по-рано на тази дата пострадалият оставил на входната си врата, което не било сторено.

Пострадалата  С.  Й.  П.  живеела  на  адрес  в гр…. ………. На 20.03.2018 г. на домашния телефон с номер …. на пострадалата позвънил непознат мъжки глас, който й се представил за "полицай". "Полицаят" заявил на постр. П., че са заловили престъпници и у тях намерили списък с телефонни номера, сред които бил и този на пострадалата. "Полицаят" още заявил, че негов колега ще се свърже след кратко отново с пострадалата, след което разговорът преустановил. По-късно на 20.03.2018 г. на домашния телефон на постр. П. отново позвънил непознат мъжки глас, който й се представил за "полицай" и поискал от нея мобилния й номер, при което пострадалата го предоставила - ……….. Разговорът с "полицаите" се прехвърлил на мобилния телефон на постр. П., като на последната било посочено че разговаря със "следовател Петър Илиев". "Следователят" поискал от постр. П. да им окаже съдействие при залавянето на измамници, на което пострадалата се съгласила. По-късно на 20.03.2018 г. на домашния телефон на пострадалата позвънил непознат мъжки глас, който се представил за "Доктор" и започнал да заплашва постр. П., че ще убие цялото й семейство. Докато говорила с "доктора", пострадалата държала до лицето си и мобилния си телефон, по който същевременно "следователят" я уверявал да съдейства на "доктора". Последният поискал от постр. П. сумата от 25000 лв., на което пострадалата заявила, че не разполага с такива средства, а притежавала сумата от 700 лв. и златни накити. Последвали още заплахи от страна на "доктора", който заявил на постр. П., че трябва да събере парите и накитите, да ги постави в торба и да ги хвърли през терасата й. Пострадалата поставила в торба с надпис "Лидъл" сумата от 700 лв., както и 2 бр. мъжки, златни, брачни халки от по 6 гр. на стойност 276 лв. всяка; дамска, златна, брачна халка 4 гр. на стойност 184 лв.; 2 бр. мъжки златни пръстени от по 8 гр. на стойност 368 лв. всеки; 2 бр. дамски, златни пръстени от по 4 гр. на стойност 184 лв. всеки; 2 бр. златни синджирчета от по 8 гр. на стойност 368 лв. всяко; 2 бр. турски златни монети от 7,09 гр. на стойност 595 лв. и 7,21 гр. на стойност 606 лв.; 5 бр. дамски златни обеци от по 2 гр. на стойност 92 лв. всяка; дамска златна гривна от 10 гр. на стойност 460 лв. След това "докторът" заявил на постр. П. да хвърли торбата през терасата на жилището си. В същото време "следователят" заявил на постр. П. да изпълни желанието на "измамниците" и да не се притеснява, защото на улицата имало полицаи, които щели да ги хванат. Постр. П. хвърлила торбата през терасата и се прибрала в апартамента. Подс. Д. чакал под терасата на пострадалата и след като тя хвърлила торбата я взел и я отнесъл до неустановен адрес в гр. Русе. По-късно на същата дата (20.03.2018 г.) "Следователят" казал на постр. П., че са заловили измамниците и на същия ден ще й върне парите и накитите, които по-рано хвърлила през терасата й, което не било сторено.

Пострадалата З. К. Б. била пенсионер и живеела на адрес в гр…. ………5. На 20.03.2018 г. на домашния телефон с номер ……… на пострадалата се обадило непознато лице с мъжки глас, което се представило за "подп. Трифон И. от полицията". "Полицаят" заявил на пострадалата, че са заловили телефонни измамници, у които открили списък с телефонни номера, сред които бил и този на постр. Б.. "Трифон И." казал на пострадалата, че били обградили района около дома й в търсене на останалите телефонни измамници и поискал мобилния номер на пострадалата, тъй като имало вероятност на домашния й телефон да я потърсят телефонни измамници. Постр. Б. предоставила мобилния си телефон ……. и разговорът с полицая се пренесъл по него, като връзката чрез домашния й телефон преустановила. По-късно на същата дата, по домашния телефон на постр. Б. позвънил непознат женски глас, който започнал да й крещи, след което непознат мъжки глас се представил за "доктор Кръстев" и започнал да обижда постр. Б. и да я заплашва, че ако не предостави намиращите се у нея пари и накити щял да отиде до дома й и да я убие, да я изкорми, да й избоде очите с вилица и да й отреже пръстите един по един. "Докторът" още заявил на пострадалата, че ако не му даде всичко, ще отиде с детектор в дома й и ако установи, че не му е дала всичко което има щял да си изпълни заканите. В същото време докато постр. Б. разговаряла с "доктора", "Трифон И." й казал да увие всичко, което смята да даде на измамниците и да го сложи във фризер, тъй като ниската температура щяла да възпрепятства детекторите да установят намиращите се у нея накити. Постр. Б. изпълнила инструкциите на "Трифон И." и сложила в кутия два златни пръстена - 6 гр. единия и 6.5 гр. другия на стойност 575 лв. общо двата; златно синджирче от 1 гр. на стойност 46 лв.; златен медальон с рубин във формата на сърце 8 гр. на стойност 368 лв., след което сложила кутията във фризера на хладилника й. След кратко, отново на същата дата, пост.Б. била приканена от "подп.Трифон И. от полицията" да хвърли кутията с накитите през терасата, като "служителят на полицията" я уверил, че "полицаи" са обградили района и щели да заловят измамниците, а на пострадалата - да възстановят предоставените от нея вещи. Постр. Б. сложила кутията в торба и я хвърлила през терасата, след което се прибрала в дома си. В това време подс. Д. чакал пред терасата на постр. Б. и след като я видял да хвърля торбата с намиращите се в нея накити, отишъл и започнал да рови в нея. Докато ровил в торбата, подс.Д. извадил накитите, при което от ръката му увиснал златният синджир на постр. Б.. Докато подс. Д. събирал накитите, св. Д. В. - съседка на постр. Б. се прибирала от пазар със съпруга си. Св.В. видяла, че подс. Д. вади от торбата, хвърлена в тревата, златно синджирче и след като същият тръгнал от мястото, св.Вълканова отишла и видяла дамския, златен пръстен от 6.5 гр. който пострадалата хвърлила през терасата й, и който подс. Д. не взел със себе си. Св.В. го взела и прибирайки се срещнала пострадалата, на която го показала, а последната го разпознала и споделила на св.В. за случилото се. Пръстенът бил върнат на постр. Б. от св.В.. Подс. Д. занесъл златните накити на неустановен адрес в гр.Русе.

Пострадалата Ю.М. П. била пенсионер и живеела на адрес в гр……, ……….. На 27.03.2018 г. на стационарния телефон с номер …….. на пострадалата позвънил непознат мъжки глас, който се представил за "служител от криминална полиция". "Полицаят" заявил на пострадалата, че в града имало измамници и поискал съдействие от нейна страна за залавянето им. За целта, "полицаят" поискал пострадалата да хвърли през терасата си всички пари и ценности които притежавала. "Полицаят" поискал мобилния номер на постр. П., при което тя го предоставила …….. и разговорът между двамата се пренесъл по него, като връзката по стационарния телефон на пострадалата преустановила. По-късно на същата дата, докато постр. П. разговаряла с "полицая", на стационарния й телефон позвънил друг непознат мъжки глас, който се представил за "д-р Кръстев". "Докторът" заявил на пострадалата да приготви всичките си пари за операция на дъщеря й. В паузите между разговорите на постр. П. и "полицая" звъняло и друго, непознато лице с мъжки глас, което заплашвало пострадалата, че щяло да убие цялото й семейство. Пострадалата започнала да изпълнява инструкциите на "полицая", но първоначално хвърлила през терасата на жилището си кутийка от козметичен крем "ФА", в която сложила юбилейна, сребърна монета /прием. 110 год.от освобождението 1988 г.- 11,2 гр./ на стойност 22 лв. След като хвърлила кутийката "полицаят" позвънил на пострадалата, започнал да й крещи и й заявил да хвърли пари, както бил я инструктирал първоначално. На същата дата (27.03.2018 г.) пострадалата сложила в найлонова торбичка, сумата от 36 лв. и златно синджирче с куха топка от 10 гр. на стойност 460 лв. и хвърлила торбичката през терасата. След това "полицаят" отново звъннал на постр. П. като й заявил, че не бива да се шегува с измамниците и й заявил, че следва да хвърли още пари и скъпоценности. На същата дата (27.03.2018 г.) постр. П. сложила в торбичка, сумата от 600 лв., златна брачна халка 4 гр. на стойност 184 лв.; масивен, мъжки, златен пръстен 12 гр. на стойност 552 лв.; мъжки, златен пръстен с оникс 6 гр. на стойност 276 лв.; дамски пръстен от бяло злато с цикроний 6 гр. на стойност 276 лв.; дамски, златен пръстен с цирконий 5 гр. на стойност 230 лв. Така събраните вещи, постр. П. хвърлила през терасата на жилището й, след което разговорът с "полицая" преустановил. Подс. Д. бил под терасата на пострадалата и прибрал торбите, хвърлени от нея, след което ги отнесъл до неустановен адрес в гр. Русе.

Изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза дава заключение, че стойността на инкриминираните вещи : 47 гр. златни и 20 гр. сребърни накити, както и портфейл и торбичка от плат , собственост на постр. Д. Х. Я. за инкриминирания период към 27.02.2018 г. възлизала на 2203,20 лв.; 90,3 гр. златни накити, собственост на постр. С. Й. П. за инкриминирания период към 20.03.2018 г. възлизала на 4697 лв.; 21,5 гр. златни накити, собственост на постр. З. К. Б. за инкриминирания период към 20.03.2018 г. възлизала на 989 лв.; 43 гр. златни накити и 11,2 гр. сребърна монета, собственост на Ю. М. П. за инкриминирания период към 27.03.2018 г. възлизала на 2000 лв.

Изготвена по делото техническа експертиза върху оптичен носител с надпис "Офис еконт №………" и оптичен носител с надпис "Еконтомат   ……."   визуализира   като   заключение   механизма   и движението на подс. Д., както и срещата му със св.В. при посещението на последния на адреса на постр. Б..

    Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, приобщени по съответни процесуален ред.

     Съдът  кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода на досъдебното производство, като на основание чл.372 ал.4 от НПК приобщи към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

     Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.

     Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи :

 С деянието си подсъдимият Д. е осъществил от субективна и обективна страна състава на престъплението по чл. 209, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.4, вр.ал.1 от НК, като в периода от 27.02.2018г. до 27.03.2018 г. в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, в съучастие с неустановено по делото лице - извършител, като помагач, с цел да набави за себе си и за неустановеното лице имотна облага, съдействал за извършване на престъплението, а именно:

-   на 27.02.2018 г. в гр. Сливен поддържал заблуждение у Д. Х. Я. от гр. Сливен, като взел предоставените от нея сума пари в размер на 4600 лв., както и 47 гр. златни накити, 20 гр. сребърни накити, портфейл и торбичка от плат на обща стойност 2 203,20 лв. и с това и причинил имотна вреда в размер на 6 803,20 лв.;

-   на 03.03.2018 г. в гр. Сливен, поддържал заблуждение у Н. И. Н. от гр.Сливен, като взел предоставената от него сума пари в размер на 3300 лв. и с това му причинил имотна вреда в размер на 3 300 лв.

-   на 20.03.2018 г. в гр. Сливен, поддържал заблуждение у С. Й. П. от гр.Сливен, като взел предоставените от нея сума пари в размер на 700 лв. и 90,3 гр. златни накити на стойност 4697 лв. и с това й причинил имотна вреда в размер на 5 397 лв.

-   на 20.03.2018 г. в гр. Сливен, поддържал заблуждение у З. К. Б. от гр.Сливен, като взел предоставените от нея 21,5 гр. златни накити на стойност 989 лв. и с това й причинил имотна вреда в размер на 989 лв..

-   на 27.03.2018 г. в гр. Сливен, поддържал заблуждение у Ю. М. П. от гр.Сливен, като взел предоставената от нея сума пари в размер на 636 лв., както и 43 гр. златни накити и 11,2 гр. сребърна монета на обща стойност 2000 лв. и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 636 лв., като общият размер на причинената с продължаваното престъпление вреда е в размер на 19 125,20 лв.

Престъплението е продължавано по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК, тъй като се касае за пет деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Деянието е осъществено от Д.И.Д. и неустановен извършител в съучастие по между им, т.е. налице е общност на умисъла, като Д. И. Д. е действал в качеството на помагач.

Субективно подсъдимият е предвиждал извършването на престъплението и неговите общественоопасни последици, като е съзнавал, че деянието му, изразяващо се в указано съдействие на неустановеното лице - извършител, го е улеснило. Във волево отношение той целял улесняването и извършването на престъплението като е искал настъпването на неговия престъпен резултат. Наред с това той е целял по този начин набавянето на облага за себе си и за неустановеното лице.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.

          Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие изразеното съжаление за случилото се,  както и чистото съдебно минало на подсъдимия.

Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете множеството деяния, включени в продължаваното престъпление, извършено от подсъдимия, както и високата стойност на причинената вреда - почти 20 000 лева.

  При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието. Съдът определи на подсъдимия наказание при условията на чл.54 от НК, при баланс между  на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, поради което му наложи наказание лишаване от свобода над минималния размер, а именно за срок от една година и шест месеца, което намали с 1/3 на основание чл.58а от НК.

  Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита за справедливо и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.

 Съдът намери, че е налице една от законовите предпоставки за прилагането на чл.66 от НК, тъй като подсъдимият е неосъждан. Съдът счете, че в конкретния случай прилагането на института на условно осъждане спрямо подс. Д. би постигнало целите както на индивидуалната, така и на генералната превенция, поради което не е необходимо ефективното изтърпяване на така определеното наказание.

  По правилата на процеса съдът осъди подс. Д. да заплати направените по делото разноски за експертиза в размер на 274,37 лева по бюджета на държавата по сметка на ОДМВР-Сливен.

    ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК:

Съдът счете, че следва да бъде уважен предявения граждански иск от С. Й. П. и предявения граждански иск от Ю. М. П. против подс. Д., тъй като безспорно се установи от събраните по делото писмени доказателства, че същите са претърпели имуществени вреди и че тези вреди са настъпили вследствие противоправното поведение на подсъдимия.

  Съдът присъди за всяка една от пострадалите пълния размер на претендираната сума, тъй като това са претърпените вреди съобразно заключението на вещото лице. Върху главницата съдът следва да присъди и претендираната от гражданските ищци законна лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, тъй като при непозволено увреждане, длъжникът изпада в забава от момента на деликта, съгласно разпоредбата на чл.84, ал.3 от Закона за задълженията и договорите.     

Съобразно правилата на процеса съдът осъди подсъдимия да заплати държавна такса върху уважените гражданския искове в размер на 311,32 лева, от които 95,44 лева за предявения от постр. П. гр.иск и 215,88 лева за предявения от постр. П. гр.иск.

  Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

08.10.2019 г.                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :