№ 20091
гр. София, 07.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110133526 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от „С.в.“ АД искова молба
и уточняваща такава /л.33/срещу Е. Б. И. и И. С. М., с която са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите с искане да се
постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че
ответниците дължат на ищцовото дружество сумите както следва: 5 657,64 лв.
главница, представляваща стойност на потребена вода за периода от 28.06.2022 г. до
28.07.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 31.03.2023 г. до окончателно
изплащане, в условията на разделна отговорност, както следва:
Е. Б. И. – сумата от 2 828,82 лева, представляваща стойност на потребена вода
за периода от 28.06.2022 г. до 28.07.2022 г., ведно със законната лихва, считано от
31.03.2023 г. до окончателно изплащане,
И. С. М. - сумата от 2 828,82 лева, представляваща стойност на потребена вода
за периода от 28.06.2022 г. до 28.07.2022 г., ведно със законната лихва, считано от
31.03.2023 г. до окончателно изплащане, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 17059/2023 г., по описа
на СРС, 180-ти състав.
В исковата молба ищецът излага твърдения за наличие на облигационно
отношение, възникнало с ответниците, въз основа на неформален договор за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период ВиК услуги (доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води) в посочения обект, като
купувачите не са заплатили дължимата цена. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба, с
който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответниците не оспорват,
че са били собственици на процесния имот, както и че същият е продаден от тях на
08.06.2022 г. Развиват подробни съображения в насока, че процесният период и
претендираната за него сума, включват задължения за изминали периоди. Релевират
възражение за изтекла погасителна давност. Молят съда да отхвърли предявените
искове.
1
Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 във вр. с
чл. 203 от Закона за водите.
За основателността на заявената претенция в тежест на ищеца е да докаже
пълно и главно по делото, че ответниците са потребители на ВиК услуги по
възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период
ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза поне на претендираните суми.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил претендираните вземания.
Законът изрично урежда кои лица са потребители на В и К услуги. Според § 1,
ал. 1, т. 2, б. „а“ от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги (обн. ДВ бр. 18/25.02.2005г.), потребители на водоснабдителните и
канализационните (В и К) услуги по чл. 1, ал. 1 от закона са юридически или
физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се
предоставят В и К услуги. Съгласно чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи получаването на ВиК услуги се
осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и
одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните
системи или от оправомощени от него (тях) лица и от ДКЕВР към МС. Същите влизат
в сила в едномесечен срок след публикуването им в поне един централен и един
местен ежедневник, без да е необходимо изричното им писмено приемане от
абонатите.
Предмет на настоящото производство са суми за доставени ВиК услуги за
периода от 28.06.2022 г. до 28.07.2022 г., до обект, находящ се в /адрес/.
От приложеното на л. 57 по делото копие на Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот се установява, че Е. И. и И. М. са били собственици на
имота до 08.06.2022г., тоест преди исковия период същите са прехвърлили правото на
собственост, чрез договор за покупко-продажба на Н.Р. и М.К..
Доколкото имотът е продаден от ответниците на 08.06.2022г., а предмет на иска
са доставени ВиК услуги за период след тази дата 28.06.2022 г. до 28.07.2022 г.,
исковата претенция следва да бъде отхвърлена, доколкото от страна на ищеца не се
доказа при условията на пълно и главно доказване един от кумулативно изискуемите
се елементи от състава на предявения иск, а именно, че ответниците през исковия
период да са имали качеството потребители на водоснабдителните и
канализационните (В и К) за процесния обект, в качеството им на собственици.
Този извод намира опора и в заключението на вещите лица по допуснатата и
изготвена комплексна експертиза, в което експертите са посочили, че за процесния
имот в /адрес/, за исковия период от 28.06.2022 г. до 28.07.2022 г., не е отчетено
потребление от Е. С. и И. М., поради закриване на партидата за тези лица на
07.06.2022г.
По разноските:
2
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищцовото дружество
следва да заплати на ответника сторените по делото разноски. В проведеното по
делото открито съдебно заседание процесуалния представител на ответниците адв. Н.,
посочи изрично, че не претендира разноски.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения по реда на чл. 422 и сл. ГПК от „С.в.” АД , ЕИК
********, със седалище и адрес на управление: /адрес/, ет. 2 и 3 срещу Е. Б. И., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите, за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 2828,82 лева – стойността на доставени ВиК
услуги за периода от 28.06.2022 г. до 28.07.2022 г., до имот, находящ се в /адрес/,
ведно със законната лихва, считано от 31.03.2023 г. до окончателно изплащане, за
която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 17059/2023г.,
по описа на СРС, IIIГО, 180ти състав, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения по реда на чл. 422 и сл. ГПК от „С.в.” АД , ЕИК
********, със седалище и адрес на управление: /адрес/, ет. 2 и 3, срещу И. С. М., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите, за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 2828,82 лева – стойността на доставени ВиК
услуги за периода от 28.06.2022 г. до 28.07.2022 г., до имот, находящ се в /адрес/ ,
ведно със законната лихва, считано от 31.03.2023 г. до окончателно изплащане, за
която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 17059/2023г.,
по описа на СРС, IIIГО, 180ти състав, като неоснователен.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3