Решение по дело №3842/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1430
Дата: 10 юли 2022 г.
Съдия: Иван Георгиев Бекяров
Дело: 20225330203842
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1430
гр. Пловдив, 10.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Г. Бекяров
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно
наказателно дело № 20225330203842 по описа за 2022 година
РЕШИ:
НАЛАГА на основание чл. 1, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 от Указа за борба с
дребното хулиганство на нарушителя Н. Ф. Р., роден **, б., б.г., живущ **,
без образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********
административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лева за извършен на
09.07.2022 г., около 22:00 ч. в гр. Пловдив акт на дребно хулиганство,
представляващ употребата на ругатни, псувни, непристойни думи и действия,
изразяващи се в използването на обидни думи, а именно „**“ към орган на
власт - полицейски служители, след което е счупил стъклена бутилка в
краката на ** и го избутал назад, извършени по време на изпълнение на
служебните им задължения на обществено място, с което е нарушил
обществения ред и спокойствие.
Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването
му пред Окръжен съд гр. Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към Решение № 1430 от 10 юли 2022 г. по АНД № 3842/2022 г. по описа на
ПРС, ХI н.с.
Производството е по реда на чл. 4 и следващите от УБДХ.
Образувано е по внесен Акт № 45 от 10.07.2022 г. за констатиране на проява на
дребно хулиганство по чл. 2 от УБДХ срещу Н. Ф. Р. заради това, че същият е проявил
на публично място непристойна проява, която се изразява в употреба думи и изрази,
неприемливо поведение на публично място и проява на оскърбително отношение към
орган на власт – ***, с което грубо е нарушил обществения ред и спокойствие.
В открито съдебно заседание нарушителят се явява лично. Признава вината си и
моли за по-ниско наказание. Изразява съжаление за поведението си.
Съдът от фактическа страна установи следното:
Н. Ф. Р. е роден на *** г., б., б.г., неосъждан, работещ, без образование, неженен
с ЕГН ********** на 09.07.2022 г. около 22:00 ч. се намирала в гр. Пловдив и вървял
по ул. „Сполука“. Той бил под въздействието на алкохол и във видимо нетрезво
състояние. По същото време полицейските служители към ОД на МВР Пловдив Б. Д.,
А. Г. и М. Л. изпълнявали служебните си задължения и обезпечавали жилище на адрес
ул. „Сполука“ № 1А. те са намирали пред входната врата жилището на улицата.
Видели, че към тях се приближава в нетрезво състояние нарушителят, който държал
стъклена бутилка от бира в дясната си ръка. Приближил се и настоял да влезе на
адреса, след което започнал да се държи агресивно и отправил към тях следните думи и
изрази „***“. Непосредствено след това хвърлил стъклената бутилка, която държал, в
краката на **, посегнал към него и го избутал назад. Това наложило спрямо
нарушителя да бъде приложена физическа сила и помощни средства (белезници), като
силата била преустановена след постигане на законната цел, а именно поставянето на
специалните техническите средства. Нарушителят бил задържан по ЗМВР.
Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанието на
нарушителя, дадено пред съда, обясненията му от преписката и сведенията на
свидетелите Б. Д. и А. Г., докладната записка. При преценката на обясненията на
свидетелите и на нарушителя и данните от докладната записка съдът намира, че
същите са достоверни, добросъвестно дадени, последователни и без липса на
противоречия, поради което следва да им се даде вяра и въз основа на тях да се
приемат за установени фактите по акта. Не се събраха доказателства, които да
опровергават записаното в Акта за констатиране на проява на дребно хулиганство
относно времето, мястото, авторството и механизма на деянието. Установява се, че
нарушителя е изрекъл думите и изразите по отношение на полицейски служители и по
този начин с изявените непристойни думи е демонстрирал пред другите членове на
обществото явно нежеланието си да се съобрази с установения ред, пренебрежението
си към органите на реда и е демонстрирал неуважение към обществото. Същевременно
се доказа, че поведението му е съпроводено с физически акт по хвърляне на стъклена
бутилка в краката на полицейски служител, като продължение на изречените от него
думи и намерението му да афишира превъзходство над останалите членове на
обществото и органите на реда. Намиращите се на място лица са възприели казаното от
него. Изводите за случилото се, се подкрепят и от обясненията на самия нарушител,
която признава за поведението си. Изразява съжаление за случилото се.
Актът за констатиране на проява на дребно хулиганство е редовно съставен,
1
подписан от нарушителя, двама свидетели и актосъставителя. Детайлно е очертана
фактическата обстановка и при изготвянето не са допуснати процесуални нарушения.
Извършеното от нарушителя деяние, а именно изричането на думи и изрази като „***“
съпроводени с хвърляне на стъклена бутилка в краката на полицейски служител са с
подчертано негативен заряд и насочени към определени лица и представляват такава
непристойна проява в оскърбително отношение към обикновени граждани и орган на
власт, каквато се изисква от закона, за да е осъществен състава на нарушението по
УБДХ.
От правна страна съдът намира, че е осъществен състава на дребното
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, което се изразява в проявяването на
действия и думи, с които се нарушава обществения, демонстрира се непристойна
проява на превъзходство над органите на реда и останалите граждани и явно и
публично неспазване на реда. Осъщественото деяние е противоправно. Извършено е
виновно, тъй като деецът е съзнавал обществената опасност на деянието си,
предвиждал е общественоопасните му последици и е могъл да ги предотврати.
Представлява и нарушаване на обществения ред и спокойствие, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете, че нарушителят не
е личност с толкова висока степен на обществена опасност, което да обуслови
налагането на наказание „Задържане до 15 денонощия в структурно звено на
Министерство на вътрешните работи“, поради което то се явява неподходящо и
нецелесъобразно. Тежестта на нарушението и обществено опасните последици, които
са настъпили от деянието не предполагат необходимост от задържане на нарушителя,
тъй като това би било неоснователна репресия спрямо него. С оглед поправяне и
превъзпитанието му, както и предвид характеристиките на деянието му - думите, които
е изрекъл, интензивността им, прехождащото и последващото поведение, най-
подходящо се явява административното наказание глоба. При определяне размера й
съдът отчете като смекчаващо обстоятелство дълбокото разкайване и съжаление за
стореното и признанието на съставомерните факти от дееца. Същевременно се отчете
механизма на извършване на нарушението, интензитета му и съпровождащото
поведение на нарушителя, които се отчетоха като отегчаващи отговорността
обстоятелства. Ето защо административното наказание глоба, което следва да се
наложи, е справедливо да бъде ориентирано към максималния му размер, а именно за
сумата от 500 лева. Настоящата инстанция счита, че този именно размер на глобата би
допринесъл за целения ефект на наказанието нарушителят да се поправи и превъзпита,
и същевременно да се въздържа от евентуални бъдещи прояви на непристойни
действия и думи, които да бъдат безпричинно отправяни към някого, още повече към
орган на властта.
По изложените съображения постанови своя акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни