М О Т И В И към НЧХД №56/2020 г.
Съдебното производство по делото е образувано по тъжба на М.С.В., ЕГН:**********,*** , адрес за призоваване: гр. Бургас, ул. „Раковски"
№ 2, чрез адвокат С.К. ПРОТИВ С.Е. / Suliman Erdinci/ -румънски гражданин с
егн/идентификационен№172122413220, паспорт тип РЕ серия *********, издаден на
21.03.2018 год. ,валиден до 21.03.2023 год., постоянен адрес:*** и Т.В. /Timofte Victoria/ - румънска гражданка с
егн/идентификационен
№2770524134042, паспорт тип РЕ серия *********, постоянен адрес ***2,адрес за
призоваване на двамата подсъдими: гр. Варна, ж.к. „Младост" бл. 134, вх.
5, ап. 77 тел: 0888 429 424. с обвинение за извършено престъпление по чл. 148, ал. 2
предл. първо, вр. чл. 148, ал.1, т. 3 вр. чл. 147, ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК.
Частният тъжител чрез своя
повереник в съдебно заседание поддържа обвинението и пледира за признаване на
подсъдимите за виновни и налагане на съответното наказание.Пледира за това
съдът да уважи изцяло предявения гр.иск в пълния му размер за причинени
неимуществени вреди както и за
разноските по делото.
Подсъдимите не се явява в съдебно заседание.Същите са
редовно призовани за съдебно заседание,тъй като са изпратили възражение по
делото.Не са посочили основателни причини за отлагане на делото.поради което
съдът разгледа делото по реда на чл.269,ал.3,т.4,б“В“ от НПК.
След
преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
съдът приема за установено следното.
Тъжителката
В. работи като главен инспектор в Митнически пункт Малко Търново, Агенция
„Митници", ТД Южна морска.
На 15.07.2020 год., изпълнявала
служебните си задължения за времето от 08:00 до 20:00 часа, съобразно планов
график за периода 01.07.2020 год. - 31.07.2020 год., утвърден със Заповед N9 ЗТД
-1000-379/30.06.2020 год.. Видно от същия, този ден на работа/смяна била
единствената жена - митнически служител.
Около 16:00 часа на трасе
„вход" на МП - Малко Търново за обработка на входящи автомобили пристигнал
лек автомобил, марка „Дачия Логан" с per. № СТ 11 DUA, управляван от подсъд.С.Е. / Suliman Erdinci/, роден на ***
год., паспорт *********. Тъжителката запитала подсъдимия, първо на български, а
после и на английски език дали има нещо за деклариране пред митническите
органи.
След получени отрицателни
отговори, заедно с колегите и Филип Кошничаров и Стайко Влайков, пристъпили към
проверка на превозното средство, багажа и пътниците. В хода на проверката в
купето и в багажното отделение на автомобила управляван от подсъд. С.Е. / Suliman Erdinci/, колегата и
Стайко Влайков установил недекларирана по установения ред стока в търговско
количество.
На въпрос, чия е установената
стока в търговско количество и защо не е декларирана по установения ред,
подсъд. я обявил за своя, устно обяснил, че е за фризьорски салон, че се
вмества в 300 евро и няма за какво да я декларира.
В негово присъствие сумата била
изброена, описана и задържана на основание чл. 229, ал.1 от ЗМ вр чл. 41 от ЗАНН с разписка за задържане № 0170112/15.07.2020 год. установената стока за
професионални цели в търговско количество - предмет на нарушение по съставения
му АУАН №817/15.07.2020 год., както и сумата от 300 евро, която да послужи за
обезпечаване на вземания във връзка с акта. Серийните номера на купюрите били
ксерокопирани в присъствието на подсъдимия.
Действията по
митническата проверка били обективирани в ПИП № М 2798/15.07.2020 год.
На
21.07.2020 год. в ТД Южна морска, ТУ Южна морска,Агенция „Митници" е
постъпило възражение вх. № 32-210950 подписано от подсъд.С.Е. / Suliman Erdinci/ и подсъд.Т.В. /Timofte Victoria/. Описана е
тяхната гледна точка за факти и обстоятелства, относно извършената им проверка.
Твърди
се,че в същото са написани и твърдения, които освен, че са неверни, имат и
клеветнически характер, а именно :
- „след минута, митничарката ми
каза, тоест поиска ми да си платя, за да мина границата";
-„След това ме
подложи на психически тормоз. Вкара ме в тоалетната, пребърка ми джобовете, за
да ми вземе пара. Търсеше пари.".
Възражението е
подписано и от двамата подсъдими. На 15.07.2020 год. на МП - Малко Търново
тъжителката и била единствената жена - митнически служител т. е.
индивидуализирана чрез пол и длъжност.
Обстоятелствата
са разгласени писмено, чрез подаденото
възражение вх. № 32-210950 до директора на ТД Южна морска, Агенция
„Митници".
Твърди се,че
позорните обстоятелства са неистински, а приписваното престъпление не и
извършено,че с деянието се цели
злепоставяне на личността и пред Директора на ТД Южна Морска, Агенция
„Митници" и всички лица имащи достъп до подаденото възражение.. С
извършеното престъпление по драстичен начин били засегнати честта и
достойнството и пред прекият и ръководител и колегите, узнали за съдържанието
на възражението.В съдебно заседание бяха разпитани св.Киряков и
Господинов,които са били участници в проверката.И двмата свидетели твърдят,че „не
са чули от тъжителката да казва на подсъдимите,че трябва да си платят за да
минат границата.Не е вкарвала в тоалетната или където и да е било един от
двамата румънски граждани“.
След
преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
съдът прие от правна страна следното:
Подсъдимите С.Е. и Т.В. са осъществили от обективна и субективна страна
състава на престъпление наказуемо по чл. 148, ал. 2
предл. първо, вр. чл. 148, ал.1, т. 3 вр. чл. 147, ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК. тъй като в условията на съучастие, като съизвършители
на 21.07.2020 год., в гр. Бургас, чрез възражение вх. № 32-210950 до директора
ТД Южна морска, Агенция „Митници", и приписали извършването на
престъпление с написаното, че „след минута, митничарката ми каза, тоест поиска
ми да си платя, за да мина границата", както и разгласиха позорни
обстоятелствата „След това ме подложи на психически тормоз. Вкара ме в
тоалетната, пребърка ми джобовете, за да ми вземе пара. Търсеше пари."
Деянието и за двамата подсъдими е
извършено при форма на вината „пряк умисъл“.
При
определяне наказанието на подсъдимите съдът отчете степента на обществена
опасност на конкретното деяние и данните за личността на последните.Съдът
намира,че степента на обществена опасност на деянието е особено висока.Касае се
,за деяние с което се унижава честта и достойнството на длъжностно
лице,призвано да опазва законовия ред в обществото.Недопустимо е граждани без
значения на националност да си позволяват клетнически твърдения за някого ,само
и единствено защото последния е изпълнявал своите задължения.Съдът изразява
дълбоки съмнения дали двамата подсъдими биха си позволили такива клеветнически
твърдения ако преминават
румънско-българската граница.Като отчете наличието само на отегчаващи вината
обстоятелства и високата степен на обществена опасност на двамата подсъдими съдът
наложи на подсъдимите НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР на по 5000лв. ,както и
обществено порицание като прецени, че с това наказание ще бъдат постигнати
целите както на специалната, така и на генералната превенция.
Доколкото в хода на съдебното следствие по безспорен начин бе
установено, че подсъдимите са осъществили състава на престъпление чл. 148, ал.
2 предл. първо, вр. чл. 148, ал.1, т. 3 вр. чл. 147, ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК съдът прецени, че предявеният от пострадалата тъжителка В. граждански иск е доказан по основание. Досежно размерът на иска обаче съдът счете,
че същият е завишен. Прецени, че е справедливо претърпените от пострадалата неимуществени
вреди изразяващи се в засегнати честта и достойнството в резултат на деянието да бъдат обезщетени от
подсъдимите със сума в размер на по 1500лв. за всеки един от двамата подсъдими
поотделно, поради което и осъди подсъдимите да заплатят на пострадалата
посочената сума ведно със законната лихва от датата на деянието до
окончателното изплащане на сумата. Съдът прецени, че гражданският иск за
горницата над тази сума от 3000лв. до предявената от 10000лв. се явява
неоснователен и като такъв го отхвърли.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимите направените по
делото разноски общо в размер на 500лв. и ги осъди да заплатят държавна такса
върху уважената част от гражданския иск в размер на по 60лв. за всеки един от двамата поотделно.
Водим
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: