№ 79
гр. Стара Загора, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20225530200058 по описа за 2022 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление № 21-1228-002409 от
06.08.2021 година на Началник група в сектор ПП, към ОД на МВР - Стара
Загора /упълномощен със заповед № 349з-196/20.01.2016 година на директора
на ОД на МВР град Стара Загора/, с което на ТР. Д. СТ., ЕГН ********** е
наложено административно наказание – „глоба” в размер на 400 лева за
допуснато административно нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за
застраховането.
В жалбата и в съдебно заседание, не се излагат конкретни правни
съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление, но се моли съда същото да бъде отменено, поради
невъзможност от заплащане на глобата.
Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез
процесуалния си представител взема становище, че така подадената жалба е
неоснователна а обжалваното наказателно постановление, като
законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Претендира се за
юрисконсултско възнаграждение.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
1
жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе
предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е подадена от лице имащо право на това – нарушител,
разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
На ТР. Д. СТ. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение от 11.07.2021 година, за това, че на същата дата, около 15.10 часа,
в град Стара Загора, по улица „Свети Отец Паисий“ до № 104, в посока север-
юг, управлява товарен автомобил „Пежо” с регистрационен № СТ 0177 ВР,
собственост на друго лице, като управлява без да е налице сключена валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за
2021 година, като към момента на проверката моторното превозно средство
не е спряно от движение. Деянието е квалифицирано като нарушение по
чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането. При съставяне на акта
жалбоподателя се е възползвал от правото си на възражение, но не и от това
по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН. Посочено е че е поръчана застраховката и
щяла да пристигне на 12.07.2021 година, като до настоящия момент така не е
представена.
Въз основа на този акт за установяване на административно
нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което
нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта. На
жалбоподателят, на основание чл.638, ал.3 от Закона за движението по
пътищата е наложено, предвиденото в закона административно наказание –
„глоба” в размер на 400 лева.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото
доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
правилно и законосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.3 от Кодекса за
застраховането, лице, което не е собственик и управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите се наказва с глоба в размер на 400 лева. Следователно за да
е налице фактическия състав на изпълнителното деяние на
административното нарушение, следва да се установи по безспорен начин, че
дадено лице управлява МПС, без за превозното средство да е налице сключен
2
и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите. В този случай законът не изисква лицето да е собственик
на автомобила, който управлява. От друга страна следва са има в предвид, че
посочената задължителна застраховка, покрива с параметрите и лицата които
управляват даденото МПС и не са негови собственици.
В разглеждания случай несъмнено от събраните по делото
доказателства /писмени и гласни/ се установява, че жалбоподателката на
11.07.2021 година в часа на проверката е управлявала лек автомобил,
собственост на друго лице, без да е била налице за автомобила, сключена
застраховка „Гражданска отговорност”. Това се установява от събраните по
делото доказателства – АУАН и показанията на свидетелите по делото. В
противната насока доказателства не се събраха. Жалбоподателката и пред
настоящата съдебна инстанция не представи доказателства, че към момента
на проверката, управлявания от него автомобил е имал валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност”. При издаването на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати процесуални нарушения по
ЗАНН. Посочено е мястото – в района на населеното място на град Стара
Загора, подробно е описано допуснатото нарушение, фактологията по
извършването му, несъмнено е установен и нарушителя. Съдът намира
административно-наказващия орган при издаване на обжалваното
наказателно постановление е спазил изискванията на чл.57 от ЗАНН, описал е
правилно фактическата обстановка по административното нарушение и
предвид обстоятелствата е наложил наказание в предвидения в закона размер.
От друга страна наказателното постановление е издадено от лице с нужната
за това компетентност, съобразена с изискванията на чл.647, ал.2 от Кодекса
за застраховането. Представената заповед по делото безспорно установява
това. Съдът намира, че спрямо този вид нарушение не е приложима нормата
на чл.28 от ЗАНН. Следва да се има предвид, че именно извършената
проверка е прекратила действието на административното нарушение, а по
волята на нарушителя. В последно време се наблюдава системност на този
вид административни нарушение, а и от справката за нарушител е видно, че
жалбоподателката не прави изключение и системен нарушител на правилата
за движение за което не веднъж е понесла административно наказателна
отговорност. Тази нейна системност я охарактеризира като лице с обществена
опасност, изградило своите навици трайно да не зачита правилата за
3
движение визирани в Закона за движението по пътищата. В тази връзка при
прилагането на нормата на чл.28 от ЗАНН се взема предвид и поведението на
водача, а в случая като се има предвид, че същия е системен нарушител и за
него е неприложима нормата на чл.28 от ЗАНН. Изтъкнатите съображения за
здравословно състояние и липса на парични средства са неотносими съм
настоящото производство.
Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в
разглеждания случай действително при това виновно е допуснато нарушение
по чл.638, ал.3 от КЗ. В тези случаи е предвидено наказание – „глоба” в
размер от 400 лева. Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, както и
това че е допуснато за първи път, административно наказващия орган, съвсем
законосъобразно е наложил наказание в предвидения в закона размер от 400
лева.
С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление, като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед направената претенция от страна на въззиваемия за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът присъди в тежест на
жалбоподателя сумата от 90 /деветдесет/ лева за явяването на процесуален
представител в съдебно заседание.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1228-002409
от 06.08.2021 година на Началник група в сектор ПП, към ОД на МВР - Стара
Загора /упълномощен със заповед № 349з-196/20.01.2016 година на директора
на ОД на МВР град Стара Загора/, с което на ТР. Д. СТ., ЕГН ********** е
наложено административно наказание – „глоба” в размер на 400 лева за
допуснато административно нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за
застраховането, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ТР. Д. СТ., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на
МВР – град Стара Загора, сумата от 90 /деветдесет/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за явяване в съдебно заседание на
процесуален представител.
4
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5