№ 1093
гр. Варна , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и
първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100500884 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
Въззивникът А. Ф. чрез особен представител Д.Т. , редовно призована, не се явява,
представлява се от назначения особен представител в лицето на адв. Д.Т..
Въззиваемата страна К. Д. В., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. В.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНИ ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призовани, не се представляват от процесуален представител.
Контролиращата страна ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно
призовани, представляват се от прокурор Т. Т..
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на адвокат Д.Т. като
особен представител на А. Ф. срещу решение № 260090 от 15.01.2021 г., постановено по
1
гр.д.№ 7764 по описа за 2019 г. на Районен съд – Варна, двадесети състав, в частта, с която
е лишена А. Ф. от родителски права спрямо детето П. А. В.а, поради това, че без
основателна причина трайно не полага грижи за детето си и не участва в издръжката му, на
основание член 132, алинея 1, точка 2 от СК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
решението. Сочи се, че не са събрани достатъчно доказателства за наличие на родителско
отчуждение, евентуално упражняван натиск от страна на бащата чрез отричане ролята и
мястото на майката в отглеждането на детето, а също така и, че майката влияе зле на детето.
Не е ясна причината, поради която майката е напуснала семейството, респективно страната.
Неверни са твърденията, че майката не се интерусава от детето, доколкото има събрани
данни, че е правила такива опити. Иска се отмяна на решението в атакуваната му част и
отхвърляне на иска за лишаване на въззивницата от родителски права.
Във въззивната жалба са направени доказателствени искания за осъществяване на
контакт със социалните служби на Република Чехия с оглед събиране на информация за
условията за отглеждане на дете у дома на майката и всички обстоятелства, касаещи
преценката по определяне на родителските права; за назначаване на комплексна СПИ на
детето за установяване наличие на родителско отчуждение към майката и причините,
потребностите на детето за осъществяване не необходимите грижи, евентуално упражняван
родителски натиск от страна на бащата, деформиращ съзнанието на детето чрез отричане
мястото и ролята на майката в нейното отглеждане, евентуално насаждан негативитет
спрямо майката, какво е отношението и връзката на детето с неговата майка, има ли детето
склонност към зависимо поведение спрямо мнението на баща си и спрамо мнението на
бащата към майката, има ли адекватна преценка за отношенията си към всеки родител,
налице ли е отказ да контактува с майката и по каква причина, налице ли са данни за
възприемане на негативно отношение към майката, продиктувано от мнението или
манипуларани внишения от бащата или други роднини; за назначаване на комплекса
психиатрична и психологична експертиза на бащата, която да даде заключение какъв е
психологическия профил на бащата като родител, психическата му астойчивост и
способност да осъществява родителски функции, емоционалната му връзка с бащата,
отношението му към майката, проявява ли склонност към незачитане на другия родител,
отчуждава ли детето от майката, налице ли са манипулативни внушения към майката.
К.В. в писмен отговор е оспорил жалбата като неоснователна, като е изразил
становище, че решението е правилно и законосъобразно в обжалваната му част и като такова
следва да бъде потвърдено. Излага, че с жалбата се въвеждат нови твърдения, които не са
били предмет на разглеждане пред първата инстанция. Сочи, че е безспорно установено, че
майката от дълго време не поддържа никакъв контакт с детето и бащата, въпреки че знае
къде живееят и телефонния номер на бащата. Оспорва се допускането на исканите
доказателства. Иска се приемането на писмени доказателства за финансовото състояние на
бащата, както и се прави искане за освобождаването му от заплащане на възнаграждение на
2
особения представител на въззивницата.
АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания.
АДВ. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам депозираната
въззивна жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОР Т.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Допустима е жалбата.
Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Смятам, че отнемането на родителски права е крайна мярка, която
обикновено се приема, когато родителите влияят зле на своите деца. В случая не се установи
има ли причина майката да не полага трайна грижа за детето си – дали тя няма основателни
причини, дали не страда от трайно заболяване, което да я възпрепятства. До момента няма
връзка с майката, съобразно моите доказателствени искания, които направих и в Районния
съд, не се допусна по някакъв начин да се реализира този контакт, затова смятам, че
първоинстанционното решение в частта, с която са отнети родителските права на майката, е
изключително крайно и моля да бъде отменено, като бъде отхвърлен искът в тази част.
АДВ. С.: Моля да потвърдите така постановеното решение на Районен съд - Варна.
Достатъчно е майката не само да не полага грижи, но и да не плаща издръжка, това е
предвидено в закона. Само дори на това основание съдът следва да отнеме правата, след
като майката повече от седем години не е изплащала издръжка, няма контакт, отказва да се
види с детето, знае къде живее детето с бащата. Няма пречки тя самата да ги потърси. Моля
да потвърдите решението.
ПРОКУРОР Т.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите
решение на Районен съд - Варна като правилно, законосъобразно и мотивирано. Безспорно е
установена една трайна незаинтересованост на майката по отношение възпитанието и
отглеждането на детето, поради което считам, че решението следва да остане в сила.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:42 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4