Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 10
гр. Сливен, 25. 01. 2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на двадесети януари,
две хиляди двадесет
и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря ВАНЯ КОСТОВА и на прокурора
ХРИСТО КУКОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело
№ 200 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от М.С.С., подадена против Решение № 260017 от 29.09.2020 г.,
постановено по АНД № 286 / 2020 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, с
което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 20-0306-000603 от 12.06.2020
г., издадено от Началник Сектор към ОД на МВР Сливен, РУ Нова Загора, с което
на М.С.С., за нарушение на чл. 190, ал. 3 от Закона
за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 185 от ЗДвП, е наложена
глоба в размер на 20 лева.
В касационната жалба жалбоподателят твърди и излага
съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение. Моли да бъде
отменено с произнасяне по същество с решение, с което да се отмени процесното
НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание, касационният жалбоподател,
редовно призован, се явява лично и с упълномощен процесуален представител,
който поддържа жалбата и моли да бъде уважена.
Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция
на МВР- Сливен, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. В
представено писмено становище чрез упълномощен процесуален представител оспорва
касационната жалба като неоснователна, моли да бъде оставена без уважение, излага
съображения за правилност на обжалваното решение и моли да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за законосъобразност на решението на Районния съд.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна
по следните съображения:
За да потвърди обжалваното НП като законосъобразно,
Районният съд е направил извод, че в административнонаказателното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения; приел е за установено, че
жалбоподателят е извършил описаното в НП административно нарушение; изложил е
съображения, че приетото от наказващия орган, че жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП, е подкрепено изцяло от събраните в хода
на съдебното следствие писмени и гласни доказателства.
На основание чл. 218, ал. 1 от АПК, касационната
инстанция е обвързана с посочените от касационния жалбоподател пороци на
решението. За валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон касационният съд следи и служебно. В резултат на извършената
служебна проверка, административният съд приема, че оспореното решение е
валидно и допустимо, но е неправилно, поради нарушение на закона – касационно
основание за отмяна по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от
Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/.
Видно от установената по делото фактическа обстановка,
на 23.05.2020 г. на жалбоподателя М.С.С. е съставен
от служител на РУ Нова Загора АУАН Серия АА Бл. № 469828, за това, че на 23.05.2020
г. около 11:43 часа, в гр. Нова Загора на ул. „Цар Освободител“ – до дом № …..,
в посока юг-север, жалбоподателят е управлявал лек автомобил с Рег. № ……………,
като при направена справка от полицейските служители в ОДЧ при РУ Нова Загора е
било установено, че има незаплатена глоба в размер на 150 лева, наложена с
влязло в сила НП № 19-0327-000304 от 2020 г. по описа на РУ Раднево.
Актосъставителят е приел, че жалбоподателят е нарушил чл. 190, ал. 3 от ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН, на 12.06.2020 г. е издадено процесното НП, с
което наказващият орган е приел, че жалбоподателят виновно е нарушил чл. 190,
ал. 3 от ЗДвП, тъй като е управлявал МПС с наложено наказание глоба с
наказателно постановление, незаплатена в срока за доброволно заплащане, и е
приложил санкционната норма на чл. 185 от ЗДвП, като е счел, че възражението
срещу АУАН е неоснователно и че деянието
не е маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН.
С оглед установените по делото факти и приложимите
норми, Районният съд незаконосъобразно е приел, че жалбоподателят е извършил
административно нарушение. Процесното НП е издадено в нарушение на материалния
закон. Жалбоподателят е санкциониран за неизпълнение на задължението си по чл.
190, ал. 3 от ЗДвП, в който е предвидено, че наложеното наказание „глоба“ се
заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление,
електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване. В
цитираната като нарушена разпоредба липсва въведена забрана за управление на
МПС с незаплатена в срока за доброволно заплащане глоба. Законодателят е
регламентирал други последици от противоправното бездействие на водача. Неплащането
на тази глоба не е основание за ангажиране на административнонаказателна
отговорност и налагане на ново наказание глоба, а предпоставя възможност за
действия по принудително събиране на глобата, както и за издаване на
административен акт за прилагане на принудителна административна мярка - временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство по чл.
171, т. 1, б. „д“ от ЗДвП и временно спиране от движение на пътно превозно
средство по чл. 171, т. 2, б. „к“ от ЗДвП. Описаното в НП противоправно
поведение на жалбоподателя М.С.С. не е
административно нарушение. Съгласно легалната дефиниция на чл. 6 от ЗАНН, административно
нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения
ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. С оглед на тази
легална дефиниция, не всяко неизпълнение на задължение съставлява
административно нарушение. Неизпълнението на определено задължение ще има
характер на административно нарушение, когато не е изпълнено законоустановено
задължение, което произтича пряко и непосредствено от разпоредбата на
нормативния акт и което е изрично обявено за наказуемо с този акт. Противното
би довело до разширително тълкуване на закона, което е в противоречие с
основните принципи на наказателното право и не може да бъде споделено.
По изложените съображения,
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана в
нарушение на материалния закон, което обуславя извод за незаконосъобразност на
наказателното постановление и е основание за неговата отмяна.
Като не е съобразил, че в разглеждания случай
наказващият орган е приложил неправилно материалния закон, и е потвърдил
обжалваното НП, Районният съд е постановил неправилно съдебно решение, което
следва да бъде отменено и вместо него се постанови друго по същество, с което
да се отмени НП като незаконосъобразно.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд– Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260017 от 29.09.2020 г., постановено
по АНД № 286/ 2020 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0306-000603 от
12.06.2020 г., издадено от Началник Сектор към ОД на МВР Сливен, РУ Нова
Загора, с което на М.С.С. с ЕГН: **********, с адрес:
***, за нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 20 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: