РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. гр. Радомир, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря Т. СТ. П.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20211730200230 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ПЛ. СТ. АЛ., в качеството му на кмет на Община Радомир
против Наказателно постановление №214/23.08.2021 година на Директор на дирекция
„КПД“, редовно упълномощена да изпълнява правомощията на Директор на РИОСВ
гр.София, с което на жалбоподателя на основание чл.156, ал.1 във вр. с чл.113, ал.3 от
Закона за управление на е наложено административно наказание глоба в размер на 3 000
лева.
По подробно изложени във въззивната жалбата и в ход на пледоариите съображения и
правни доводи процесуалният представител на жалбоподателя моли съда да отмени
атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Навеждат се
доводи за това, че АНО неправилно е ангажирал административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя и се оспорва фактическата обстановка описана в АУАН и
НП, като се твърди, че А. не е извършил адм.нарушение ,за което е санкциониран с
атакуваното НП. На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН се претендират разноски.
Въззиваемата страна – РИОСВ гр.София чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата. По подробно изложени в пледоарията правни доводи от юк.Д. моли съда да
1
потвърди атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Излагат се правни съображения за доказаност на описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка и доказаност на извършеното от жалбоподателя адм.нарушение, за което е
ангажирана административно-наказателната му отговорност с атакуваното НП.
Като прецени процесуалната допустимост на жалбата, взе предвид становищата на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, съдът намери следното:
Жалбата е процесуално допустима – предявена е в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, против подлежащ на съдебен контрол акт от лице с правен интерес, а разгледана по
същество е основателна.
Това е така по следните съображения:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По повод постъпил сигнал в РИОСВ-София на 01.02.2021 г. контролните органи на
РИОСВ са извършили проверка в землището на с. Гълъбник, община Радомир, като
проверяващите на място са установили незаконно сметище. Проверката е обективирана в
съставения на място Констативен протокол № ККФОС-СМ-2 от 01.02.2021 г. Във връзка с
тези констатации на кмета на Община Радомир е дадено предписание, за почистване на
установените нерегламентирани замърсявания на терени, находящи се в района около
бившата кариера за добив на доломити, а именно:
“ Кметът на Община Радомир да почисти нерегламентираните замърсявания с
отпадъци, попадащи в землището на с. Гълъбник, община Радомир, подробно описани в
настоящия протокол. Срок: 22.02.2021г.“ В тази връзка на 23.02.2021г. кмета на Община
Радомир с писмо вх. № 4010/23.02.2021 г. уведомява РИОСВ-София, че е изпълнил в срок
дадените му предписания и констатираните нерегламентирани замърсявания са почистени.
На 09.03.2021 г. е извършен последващ контрол от органи на РИОСВ по изпълнение
на даденото предписание, обективиран в Констативен протокол № ККФОС-СМ-
8/09.03.2021г. При извършената проверка на място същите са установили, че
замърсяванията не са почистени, което е отразено в цитирания констативен протокол, а
именно:
“ -Терена, намиращ се преди входа на кариерата за добив на доломити не е почистен.
Установени са множество разпилени битови отпадъци - предимно полиетиленови пликчета,
чували и строителни отпадъци, състоящи се от счупени тухли и керемиди. Купчината с
отпадъци, налична при предходно извършената проверка е видимо прибутана и затрупана
със скална маса. Затрупването е извършено от горната страна, към асфалтовия път. Между
2
скалната маса, по ската са видими отпадъци, които не са изцяло затрупани. Налични са
следи от техника.
- При огледа в ляво на асфалтовия път, минаваш над кариерата, където бяха установени 2
броя нерегламентирани сметища с не-малък размер, се констатира, че наличните отпадъци
са били прибутани и запръстени със земни маси към ската на кариерата , който се намира в в
непосредствена близост . По същия се забелязват отпадъци , които не са изцяло
покрити.Видими са следи от тежкотоварна техника.При проверката на 01.02.2021г. не са
установени такива, както и наличие на отпадъци по ската на кариерата.“
-Констатираните при предходната проверка множество разпилени полиетиленови
пликчета и чували, намиращи се в дясно на асфалтовия път са все още там. Не е извършвано
никакво почистване.“
Проверяващите са отразили в протокола, че предписанието не е изпълнено и
незаконните сметища не само, че не са почистени, а е извършено прибутване и затрупване
със земни и скални маси на отпадъците.
С оглед на гореизложените обстоятелства е съставен АУАН №63/26.03.2021г. и въз
основа на него е издадено и атакуваното НП №214/23.08.2021г., с което на жалбоподателя
П.А., в качеството му на кмет на Община Радомир е наложено адм.наказание глоба в
размер на 3000 лева на основание чл.156, ал.1 от Закона за управление на отпадъците, за
нарушение на чл.113, ал.3 от същия закон.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва
служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на обжалваното НП и процесния АУАН. Настоящият състав на решаващия съд
намира, че не са допуснати от АНО съществени процесуални наушения при съставяне на
АУАН и издаване на НП от АНО. Същите са издадени в съответствие с императивните
изисквания на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които са относими към
съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която следва
да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа на които е направен
извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като както в АУАН, така и в НП са
описани и доказателствата. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган.
По същество на правния спор
3
настоящият състав на решаващия съд намира, че фактическата обстановка описана в НП и
в АУАН се потвърждава от приложените в административно-наказателната преписка
писмени доказателства, както и от гласните такива, събрани в хода на съдебното следствие.
Показанията на свидетелките С.М. и К.П., присъствали при проверките кореспондират
помежду си и съвпадат напълно с изложената в АУАН и НП фактическа обстановка, но
съдът намира, че техните показания не я доказват по безспорен и категоричен начин . В тази
връзка съдът намира, че АНО не е доказал по безспорен и категоричен начин предвид
ангажираните в хода на съдебното дирене доказателства и тези приложени в
административно-наказателната преписка, че жалбоподателя е извършило адм.нарушение,
за което е ангажирана административно-наказателната му отговорност с атакуваното НП и,
че не е изпълнил в срок даденото му предписание.
На първо място видно от представените в хода на съдебното следствие от страна на
жалбоподателя писмени доказателства , а именно: Писмо изх.№АО-48-00-238 от
23.02.2021г. на община Радомир, с което кмета уведомява РИОСВ-София, че дадените
предписания с Констативен протокол №ККФОС-СМ-2 от 01.02.2021г. на РИОСВ-София са
изпълнени, като са почистени нерегламентираните замърсявания и отпадъци, попадащи в
землището на Община Радомир описани в цитирания протокол, Възлагателно писмо до
„Вива Метал“ ООД гр.Радомир относно ликвидиране и премахване на нерегламентирани
замърсявания /битови, растителни и строителни отпадъци/в землището на с.Гълъбник,
община Радомир /кариера „Делян“/ и Протокол за извършени дейности от 22.02.2021г. с
възложител Община Радомир и изпълнител „Вива метал“ ООД гр.Радомир за ликвидиране и
премахване на нерегламентирани замърсявания /битови, растителни и строителни
отпадъци/в землището на с.Гълъбник, община Радомир /кариера „Делян“/ . Тези писмени
доказателства разколебават описаната в АУАН и НП фактическа обстановка. Освен това
разпитаните в хода на съдебното дирене свидетелки М. и П. от своя страна заявяват, че при
повторната проверка на 09.03.2021г. действително е имало на място следи от тежка техника,
която видимо е избутала и почиствала отпадъци. Същите свидетелки сочат, че на място при
повторната проверка през месец март е имало нерегаментирани замърсявания от битови и
други отпадъци, но свидетелката М., която е присъствала и при първа проверка заявява, че
не би могла да твърди , че отпадъците констатирани при първата проверка и при
последващата такава са едни и същи, а не са нови. Свидетелката М. заявява: „На
01.02.2021г. отпадъците на сметището, бяха основно битови, имаше и строителни отпадъци
и растителни. Битовите бяха от домакинствата- полиетиленови пликчета, имаше няколко
автомобилни гуми. Описано е в протокола. Не мога да кажа отпадъците от 1 февруари
2021г. и тези констатирани при повторната проверка март месец 2021г., че са едни и същи.
Имаше затрупване, частично видимо на някои отпадъци. Видимо на мястото на отпадъците
беше прибутвано с тежка техника и се виждаха стърчащи отпадъци. При първата проверка,
терена не е изглеждал по този начин, нямаше следи от техника, която да е събирала
отпадъците.“
Въз основа на така направеният анализ на доказателствения материал по делото и
ангажираните от страните доказателства съдът намира, че АНО не е доказал по един
безспорен и категоричен начин извършено от жалбоподателя административно нарушение,
за което е санкциониран с атакуваното НП, поради което като незаконосъобразно следва да
бъде отменено.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, във вр. с чл.143, ал.1
от АПК, както и предвид представеното по делото Пълномощно на адв.Ж. и фактура
№********** от 11.10.2021г. за заплатено адвокатско възнаграждение въззиваемата страна
следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сумата от 240 лева направени разноски
по делото.
4
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, районният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №214/23.08.2021г. на Директор на Дирекция
„КПД“, редовно упълномощен да изпълнява правомощията на Директор на РИОСВ
гр.София, със Заповед №РД-115/23.10.2018г. на директора на РИОСВ, с което на ПЛ. СТ.
АЛ., в качеството му на кмет на Община Радомир, със служебен адрес: гр.Радомир, пл.“С.а“
№. е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева на основание
чл.156, ал.1 от Закона за управление на отпадъците за нарушение по чл.113, ал.3 от същия
закон.
ОСЪЖДА Регионална инспекция по околна среда и води гр.София , ЕИК., със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Цар Борис ІІІ“ №136 , ет.10 да заплати на
ПЛ. СТ. АЛ., с ЕГН:********** сумата в размер на 240.00 лева/двеста и четиридесет лева/
направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на АПК пред Пернишки
административен съд в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено с
мотивите.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5