№ 818
гр. С., 03.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110139535 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 15,06 часа
се явиха:
ИЩЕЦЪТ АН. Н. К. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се
лично, представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ В. Д. Т. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се
лично, представлява се от адв. К.а с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е.С. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява
законен представител, представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.
АДВ. И.: Във връзка със задължение от предходното съдебно заседание за представяне
на доказателства относно законния представител, представям препис от протокол от общо
събрание от 14.06.2021 г., други протоколи от общи събрания, три уведомления до
общината, покана и други документи, с препис за насрещната страна.
АДВ. П.: Моля за срок да се запознаем с представените документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКЪСВА съдебното заседание в 15,10 часа.
1
СЪДЪТ
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание по делото в 15,30 часа, в присъствието на
същия съдебен състав, секретар, ищците и процесуални представители на страните.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед редовната
процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА процесуалните представители на страните, че на основание чл. 150,
ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
АДВ. К.А: Моля да приемете така представените доказателства. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ.П.: Моля да приемете представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства от ответната страна. Представям по реда на чл. 147 ГПК писмо изх.№ РИС21-
ГР94-1845-1/10.11.2021 г. От представеното писмено доказателство безспорно се установява,
че е налице нов член на управителния съвет различен от управителния съвет, който е бил
преди приемане на решението в процесния протокол, а именно г-жа М. Ш.. Считам, че
представеното писмено доказателство е относимо и необходимо за правилното решаване на
спора, доколкото именно поради оспорването на т.2 от протокола, следва да се установи
налице ли е промяна в управителния съвет или не, поради което моля да го приемете. Нямам
други искания.
АДВ.И.: Да се приеме доказателството. Отказваме се от така допуснатите свидетели.
СЪДЪТ намира, че писмените доказателства представени от ищцовата и ответната
страна, следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към делото представените писмени доказателства.
2
Следва да бъде допуснат до разпит водения от ищците свидетел, както и отменено
определение от предходното съдебно заседание, с което е дадена възможност на ответната
страна да ангажира гласни доказателства с оглед изявлението на пълномощника на етажната
собственост, че се отказва от допуснатите свидетелски показания.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива от ответника
в днешното съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмено доказателство представеното от ищеца писмо.
ОТМЕНЯ протоколно определение от 18.11.2021 г., с което е дадена възможност на
ответника да ангажира гласни доказателства, разпит на двама свидетели при режим на
довеждане.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел на ищцовата страна лицето Б.М..
В залата се въведе допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля – Б.И.М., родена на (ДАТА) г. в гр. С., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С., (АДРЕС) български гражданин, разведена, неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1
НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К.А: Живея от 30 г. в този блок.
Настанена съм както повечето от хората там от Министерство на образованието, бях бивш
преподавател в Техническия университет. Заедно със съпруга ми работехме научна дейност
в научен институт и ни настаниха като млади научни работници в 33 кв.м. 30 години живея
там и до момента има 25 семейства настанени там като мен под наем. Присъствах на
събранието на 14.06.2021 г. Не се преброяваха гласовете на обитателите. Преди да гласуваме
имаше предложение да гласуваме поименно срещу всяко име да се запише кой как гласува и
тогава не са се броили. След това в протокола вече видях, че нашите всички гласове са
зачетени, но ние сме наематели и нямаме право да гласуваме. На самото събрание С. самия
каза, че е направил някои промени в управителния съвет и е вкарал други хора, например
лицето Ц.П. от 307 апартамент. След това С. се самопредложи каза „Искам да управлявам
още две години, искам да заемам длъжността председател на управителния съвет“, след
което Ш. веднага му взе думата, не му даде много да говори и каза „Да гласуваме за стария
управителен съвет“. Гласувахме, записаха кой, как и тогава мъжът от ап.114 се обади и каза,
3
че иска да разбере колко души присъстват на събранието и кои са собственици, кои са
наематели, има ли кворум и т.н. и тя обеща да даде на следващото събрание такава справка.
Имаше след това събрание, но такава справка не се даде и след това месец юни, когато успях
аз да прочета протокола видях, че нашите гласове са зачетени. В протокола липсваше М.Г.,
който беше член на стария управителен съвет, а беше вписан Ц.П. от ап. 307. В
ревизионната комисия беше записан само Д. и председателя на ревизионната комисия -
проф. С.. Не беше вписана В.Т., която беше втория член на ревизионната комисия, това ми
направи впечатление, това прочетох и тогава ми възникна въпроса за кой стар управителен
съвет сме гласували, като стария беше М. И В., но в новия ги няма, но вече беше пред
свършен факт, беше издаден протокол. Юни месец някъде 22 Ани получи копие от
протокола и аз веднага го прочетох. Тя ми се обади и каза „Ела да се запознаеш с протокола,
там те касаят много неща, говори се много срещу тебе“ и аз се запознах с протокола, и на 23
юни отидохме при адвокат.
СВИДЕТЕЛЯТ М. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: Общото събрание беше свикано чрез
залепване на съобщение два пъти. Веднъж на 24.05. се залепи бележка на входовете, на
трите входа, че ще има събрание на 07.06., а след два дни на 26.05. се залепи следваща
бележка, на която пишеше, че събранието ще бъде на 14.06. Ш. никога не подписва каквото
и да слага, тя само слага бележки и съобщения. Подписва се домоуправител М. Ш. и няма
подпис. Пишеше М. Ш.. На събранието не беше избран председател и протоколчик. Не сме
коментирали кой да бъде председател, кой да бъде протоколчик, направо С. взе думата,
започна едно обстойно изказване, говори страшно много и един от присъстващите му
направи забележка, че говори час и половина и да не ги омайва, а по-кратко да го дава, по-
точно. Ш. не живее там, няма собственост, тя е външна фирма домоуправителка, доколкото
разбрах. Накрая, когато гласувахме за управителния съвет, тя обеща на следващото
събрание да даде справка какъв процент собственици са присъствали и какъв процент
наематели. Не всички са наематели. 2/3 от блока сме наематели, като единия вход целия е на
общината, от останалите два входа са към МОН, БАН и ВУЗ-овете, но има и собственици от
МОН, БАН и ВУЗ-овете, те са много малка част от целия блок. 1/3 са собственици и те нямат
кворум по събранията. На последното събрание Ш. си позволи да напише три апартамента,
които не живеят там и работят в чужбина само за да има кворум. Искам да обясня за този
равен глас. Тъй като живея 30 г. там, ние преди много години сме си гласували всички да
гласуваме с равен глас, именно защото наемателите са много, а собствениците са малко и на
това събрание нашите гласове бяха зачетени, защото ние гласувахме, както сме си гласували
до сега, но на следващото събрание, през месец октомври, Ш. излезе пред всички и каза
„Отнемам гласовете на наемателите, по закон те нямат право да гласуват, имат право само
на съвещателен глас“, но на 14.06. зачетоха и нашите гласове и това го прочетох в
протокола. Всички имахме равен глас и бяхме написани в протокола. Има промяна в
управителния съвет. В мен възникна недоумение как Г. го няма, а в същото време П., пък
ние не сме гласували да се правят смени. Не сме гласували за бюджет за 2021 г. Това остана
4
негласувано. На следващото събрание, през месец октомври, беше поставена специална
точка, 5 мисля, че беше за гласуване на бюджет за 2021 г. Ш. ни обясни само, че
автоматично се прехвърлят всички гласувания от преди това за 2021 г., защото имало Ковид.
Ние не одобрихме това нейното предложение, не е гласувано, не е обсъждано.
СВИДЕТЕЛЯТ М. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. И.: Заплащам редовно дължимите си
режийни и мога да го докажа с квитанции. Не плащам фонд Ремонт. Плащах го години
наред и откакто Ш. е тука и С. ме изнудваха да плащам фонд Ремонт, и тази година нашумя
това с фонд Ремонт и аз попитах моята инспекторка в общината дали да плащам фонд
Ремонт и тя каза „ Не, това не е твое задължение. Има друг начин за събиране на тези суми
за фонд Ремонт. Уведомява се общината, че ще правят ремонт, след което представят копие
от фактурите и тогава общината им плаща някакви пари, но от вас нямат право да ги
събират“ и аз спрях да го плащам. Въпреки това съм платила до месец 08.2021 г. всичко и
фонд Ремонт и мога да представя всички квитанции. Вноската за фонд Ремонт е 8 лв. на
месец за малките апартаменти, а за големите е 12 лв.
СВИДЕТЕЛЯТ М. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Един път на събрание е присъствал
представител на общината и на МОН. Миналата година преди 14.06. аз лично се свързах със
Софийския университет и с БАН и попитах дали ще дойдат на събранието и те казаха „Да,
но не са ни поканили вашите управляващи органи на блока. Има специален начин да ни
поканят, а те не са ни уведомили“. Един единствен път са присъствали може би края на 2019
г. или 2020 г., но нито на 14.06., нито месец 10.2021 г., нито месец 11.2021 г. не е присъствал
представител на МОН, БАН и ВУЗ-ове.
Предвид липсата на въпроси към свидетеля, СЪДЪТ НАМИРА, че разпитът му
следва да бъде приключен и същия следва да бъде освободен от съдебната зала, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля М..
ОСВОБОЖДАВА свидетеля М. от съдебната зала.
Свидетелят се извежда от залата.
Страните /поотделно/: Нямам доказателствени искания.
Поради липса на други доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна,
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.А: Моля да уважите така предявения иск по съображения изложени в
исковата молба. Предвид събраните доказателства по делото безспорно се установи, че
ответната страна не разполага с доказателства за спазване на процедурите, има множество
материални нарушения. Претендирам разноски. Представям списък с разноски, с препис за
насрещната страна. Моля за срок за писмена защита.
АДВ. П.: Моля да уважите изцяло исковите претенции по съображенията посочени в
исковата молба. Присъединявам се към казаното от адв. К.а. Моля за срок за писмена
защита. Претендирам разноски, за които представям списък.
АДВ.И.: Моля да отхвърлите така предявения иск. Ще предоставя писмена защита.
Моля да ни присъдите разноски. Възразявам по разноските на ищците и размера на
адвокатските възнаграждения.
АДВ. К.А: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ответната страна.
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ответната страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ 2-седмичен срок на страните за предоставяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ РЕШЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО И ОБЯВЕНО
НА 04.03.2022 г.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния състав и въз
основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило в 15,54 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК протоколът
6
ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок, считано от
датата на провеждане на съдебното заседание, както и възможността на
всяка от страните да иска неговото допълване и поправяне в едноседмичен
срок от датата на предоставяне на протокола, до изтичането на който
срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното заседание, съобразно
разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7