№ 259
гр. Пловдив, 18.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
търговско дело № 20225001000146 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Жалбоподател З.К.Л.И. АД, редовно призовани, за тях се явява адвокат
В.Й. Д., с пълномощно приложено по делото.
Ответник ИВ. В. Г., редовно призована не се явява, за нея се явява
адвокат А.И. С., с пълномощно приложено по делото.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх.№260539/18.01.2022г. от "З.К.Л.И." АД,
чрез пълномощника адв. В.Д. против Решение № 260473 от 20.12.2021 г.,
постановено по т.дело № 538/2019 г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, в
частта му относно присъденото застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди от 60000лв. със законна лихва и разноски. Изложени са
доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, свързани с
1
преценката на събраните доказателства, формираните фактически изводи и
приложението на чл.52 от ЗЗД. Претендира се за отмяна на решението в
обжалваната му част и отхвърляне на иска, както и за присъждане на
направените пред двете инстанции разноски. Не са заявени доказателствени
искания.
Въззиваемата страна ИВ. В. Г. е депозирала чрез пълномощника си адв.
А.С. писмен отговор на въззивната жалба със съображения за нейната
неоснователност и искане за потвърждаване на решението. С отговора не са
заявени доказателствени искания.
Адв. Д.: Поддържам жалбата.
Уточнявам, че обжалвам решението само в частта за обезщетението за
неимуществени вреди и само в частта за разликата над 40 000 лева до
присъдените 60 000 лева. Нямам доказателствени искания. Представям
списък на разноските.
Адв. С.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам с отговора.
Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, оплакването на доверителя ми
касае единствено присъденият размер за неимуществените вреди, като счита,
че съдът се е отклонил от принципите на справедливост залегнали в чл. 52
ЗЗД. В подробно цитирани решения на други съдебни инстанции сме
посочили, че според нас присъденият по настоящия казус размер на
обезщетението надхвърля обичайния за съдилищата, той се движи между 60-
80 000 лева за подобни претърпени неимуществени вреди.Затова смятаме, че
съдът е приел, че в настоящия случай справедливият размер е 100 000 лева е
надхвърлил този и е нарушил закона. Доверителя ми приема, че
справедливият размер е 80 000 лева, заплатил е доброволно 40 000 лева и
затова сме пуснали жалба за разликата над присъдените размери от 40 000 до
2
60 000 лева. Затова моля да отхвърлите иска за разликата над 40 000 лева до
присъдените 60 000 лева. Претендирам направените разноски.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно, подробни
съображения за което съм изложила в отговора на въззивната жалба. Моля да
ни присъдите разноски съобразно представения списък.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 18.05.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 13,38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3