Решение по дело №3667/2020 на Районен съд - Плевен

 

                                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                       

                                                        №

                                     

                                      гр.Плевен, 19.  01.  2021  година

                                     

                            В ИМЕТО НА НАРОДА

                 

         Плевенският районен съд, тринадесети състав, в публично заседание на  четиринадесети януари   през две хиляди  двадесет и първа година в състав:

                                     

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА

 

         при секретаря  НАТАЛИЯ  НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията ЗАМФИРОВА  гр.  д.  № 3667     по описа за 2020 г,  за да се произнесе, взе предвид следното:

        

         Делото е образувано по подадена искова молба от   ******ЕИК/БУЛСТАТ ***, чрез  ******.,  против   П.  Е.  П., ЕГН **********,***,  с посочено правно основание  чл. 79, ал. 1  от ЗЗД,  вр.   чл. 240 от ЗЗД, вр. чл. 6 от ЗПФУР,   вр. чл. 86 от ЗЗД,  вр. чл. 99  от ЗЗД и  цена на иска 200 лв. 

         В       срока по чл.131 от ГПК  не е депозиран писмен отговор от ответника.

          Ответникът в законоустановения едномесечен срок не е подал отговор на исковата молба и не е взел становище по предявените искове. Редовно призован, не се е явил в съдебно заседание, като не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.  

         Пълномощникът на ищеца е направил искане за постановяване  неприсъствено решение против ответника.

         Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение против ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на ***са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Исковата претенция следва да бъде уважена. 

            На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира.

          На основание  чл. 78, ал.1 от ГПК,  на ***следва да се присъдят разноските по делото.

            Водим от горното, съдът

 

                                                      Р   Е   Ш   И   :

 

         ОСЪЖДА,  на  основание   чл. чл. 79, ал. 1  от ЗЗД,  вр.   чл. 240 от ЗЗД, вр. чл. 6 от ЗПФУР,   вр. чл. 86 от ЗЗД,  вр. чл. 99  от ЗЗД,      П.   Е.   П., ЕГН **********,***, ДА  ЗАПЛАТИ  на  ******ЕИК/БУЛСТАТ ***,  седалище и адрес на управление ***, *** ***, чрез  ******.,  сумата  в  размер на 200 лв,  представляваща  главница  по   Договор    за   кредит  № ***,  ведно със законната лихва от подаване исковата молба до изплащане на вземането.

 

 

         ОСЪЖДА,   на  основание   чл.  78,  ал. 1  от  ГПК,    П.   Е.   П., ЕГН **********,***,   ДА ЗАПЛАТИ  на  ******ЕИК/БУЛСТАТ ***,  седалище и адрес на управление ***, управител ***, чрез  ******.,  разноските по делото в размер на 150 лв.  за  юрисконсултско  възнаграждение и  50 лв. за държавна такса.

        

                   Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ :