№ 18102
гр. София, 20.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от П. ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110158714 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на П. П. Д., П. П. Д. и Г. Г. Д. срещу Г. В. Т.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Искането на ищците за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
трима свидетели при режим на довеждане за доказване на посочените в исковата молба
обстоятелства, е основателно и следва да се уважи.
На ищците следва да бъдат издадени поисканите съдебни удостоверения, като им се
укаже, че следва да представят проекти, както и заплатят държавна такса за всяко.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за доказване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства, е основателно и следва да се уважи.
На ответника следва да се издаде поисканото съдебно удостоверение, като му се укаже,
че следва да представи проект, както и заплати държавна такса.
Съдът констатира, че е налице нередовност на исковата молба, поради което на ищците
следва да бъдат дадени указания, но с цел процесуална икономия, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците и ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с
препис за насрещната страна да посочат изрично фактическите обстоятелства на които
основават владението си, както и началния момент на установяване на фактическа
власт върху процесните имоти по отделно за всеки ищец. При неизпълнение на
указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото
прекратено.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.05.2023 г. от 14,00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА на ищците трима свидетели при режим на довеждане за доказване на
посочените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане за доказване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищците поисканите съдебни удостоверение, след представяне на
проекти за съдебни удостоверения /отделни за всяко/ и заплащане на държавна такса в
размер на 5,00 лева /за всяко/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника поисканото съдебно удостоверение, след представяне
на проект и заплащане на държавна такса в размер на 5,00 лева.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с
чл. 79, ал. 1 ЗС вр. с чл. 82 ЗС с искане да се постанови решение, с което да се признае за
установено, че ищците са собственици при равни квоти на основание давностно владение,
продължило за периода от 15.04.1985 г. до момента, на следния недвижим имот: поземлен
имот с идентификатор 68134.1507.316, находящ се в гр. София, общ. Столична, обл. София,
по КККР, одобрени със Заповед РД-18-27/ 03.04.2012 г., с последно изменение на КККР,
засягащо поземления имот от 05.04.2021 г., с адрес на поземления имот: гр. София, район
„Искър“, кв. „Димитър Миленков“ № 258, с площ: 402 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м),
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 316, при съседи: 68134.1507.314,
68134.1507.321, 68134.1507.317, 68134.1507.415, 68134.1507.315, заедно с построената в
поземления имот жилищна сграда с идентификатор: 68134.1507.316.2, находяща се в гр.
София, общ. Столична, обл. София, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-27/03.04.2012 г.,
с последно изменение на КККР, засягащо сградата от 05.04.2021 г., с адрес на сградата: гр.
София, район „Искър“, кв. „Димитър Миленков“ № 258, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.1507.316, със застроена площ: 64 кв.м., брой етажи: брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, който недвижим
имот представлява неурегулирано дворно място, застроено с едноетажна жилищна сграда,
състояща се от две стаи, кухня и антре, със застроена площ от 66,11 кв.м., а цялото дворно
място с площ от 400 кв.м., находящо се в кв. „Димитър Миленков“, местността „Долни
завой“, гр. София, при съседи: Мехмед Яшаров, Тодор Петков, Г. П. и улица.
Ищците твърдят, че владеят гореописания недвижим имот считано от 15.04.1985 г.,
като излагат, че приживе наследодателят на единия от тях е владял имота, но не се е позовал
на изтекла в негова полза придобивна давност. С уточняваща молба от 11.05.2022 г. ищците
са пояснили, че праводателката на ответника – Виолета Цветкова Т.а, е придобила
процесния имот съгласно нотариален акт № 103, том III, дело № 1190/1980 г., СРС и
протоколно решение за съдебна делба по гр.д. № 7472/1980 г., СРС, 38 състав. На 15.04.1985
г. Виолета Цветкова Т.а се договорила да продаде имота на наследодателя на ищеца П. П. Д.
– П. П. Д., починал на 25.06.2019 г. Договорката била продажната цена за имота да е 7 500
лева, която била изплатена от П. П. Д. /наследодател на П. П. Д./ преди сключването на
окончателния договор. Владението върху имота било предадено на П. П. Д. / наследодател
на П. П. Д./ на 15.04.1985 г., след което се сочи още веднъж, че страните не са сключили
2
окончателен договор. Лицето П. П. Д. /наследодател на П. П. Д./ установил владение върху
процесния имот на 15.04.1985 г. и считано от тази дата упражнявал фактическа власт явно,
непрекъснато и необезпокоявано до смъртта си – 25.06.2019 г. През този период /т.е. от
15.04.1985 г. до 25.06.2019 г./ П. П. Д. и П. П. Д., надстроили втори жилищен етаж на
закупената стопанска постройка, извършили ремонт на закупената жилищна сграда и
построили гараж. След смъртта на П. П. Д., ищецът П. П. Д. продължил да владее имотите
спокойно, явно, постоянно, непрекъснато и несъмнено, с намерение да ги свои и
присъединил владението на наследодателя си към своето.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва твърдението на
ищците, че са владели процесните имоти считано от 1985 г. и сочи, че към тази година
ищците П. и Г. са били малолетни, а ищецът П. не е бил роден. Относно твърдението, че
наследодателят на единия ищец – П. П. Д. е владял процесните имоти от 1985 г., ответникът
сочи, че давността е прекъсната 1992 г., през която година П. П. Д. бил осъден да върне на
Виолета Цветкова Божкова процесния имот, като на същия му било признато право на
задържане до получаване на сума от 4 730 лева /за подобрения върху имота/. Сочи се също и
че след 21.11.2001 г. владението е упражнявано чрез насилие, т.к. лицето П. П. Д. отказвал
да получи присъдените му суми и заплашвал Виолета Цветкова Божкова. Аргументира
също, че ищците не са заплащали разходите за ток и вода, както и данъците на имота. Моли
за отхвърляне на предявените искове.
В доказателствена тежест на ищците е да докажат основанието, от което произтича
правото им на собственост, а именно: давностно владение – упражняване на фактическа
власт явно, необезпокоявано и непрекъснато през твърдения период от време с намерението
да се свои имота, т.е. да се придобие собствеността върху него, в това число и
присъединяване на владението на праводателя.
В доказателствена тежест на ответника е да опровергае изложените от ищците
твърдения, респ. да установи своите възражения за придобиване на имота.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3