№ 8272
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110157836 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представили писмени доказателства, които са относими и следва да бъдат
допуснати. Доказателственото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
основателно и допустимо, но с оглед липсата на отговор на исковата молба, съдът отлага
произнасянето по него в открито съдебно заседание.
Ответникът не е представил писмени доказателства и не е направил доказателствени
искания.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима, поради което следва да бъде
насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
327, ал. 1 ТЗ за заплащане общо на сумата от 6878,98 лева, представляваща продажната цена
на доставени сладкарски изделия и сумата от 2093,38 лева, представляваща лихва за забава.
Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ
Ищецът твърди, че са налице облигационни отношения с ответника, по силата на
който е престирал – предал е стоките, предмет на продажба /сладкарски изделия/, за което са
издадени данъчни фактури посочени в исковата молба.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не ангажира доказателства за
1
плащане.
В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение,
възникнало с ответника с посоченото в исковата молба съдържание, по което е престирал –
предал е стоките, предмет на продажбите.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства, е да докаже
плащане на продажната цена на стоките предмет на договора.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и настъпване на падежа
на вземането.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи
доказателства.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание
следва да завери представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.05.2022г. – 10,40 часа, за
когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2