№ 480
гр. Велико Търново, 16.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224000500380 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 3, във връзка с чл. 274 и чл. 278 от ГПК.
С Определение № 692/20.07.2022 година по гр. д. № 503/2020 година на Окръжен
съд Русе е оставена без разглеждане молба на Ш. А. С. и А. Х. К. чрез процесуалния им
представител адвокат В. Д. с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на Решение №
187/5.06.2022 година, постановено по гр. д. № 503/2020 година на Окръжен съд Русе, в
частта за разноските като недопустима.
Постъпила е частна жалба от адвокат В. Д. – пълномощник на Ш. А. С., А. Х. К.,
против Определение № 692/20.07.2022 година по гр. д. № 503/2020 година на Окръжен съд
Русе. В частната жалба се излага, че определението е неправилно. Предоставената правна
помощ е по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата, което обстоятелство е надлежно
отразено в представеното по делото пълномощно. Своевременно е направено искане за
присъждане на разноски (становище по делото, страница 9). Поради неизвършването
фактически на плащания не е представен списък по чл. 80 от ГПК.
Направено е искане да се отмени Определение № 692/20.07.2022 година по гр. д.
№ 503/2020 година на Окръжен съд Русе и да се разпореди присъждане на разноски по гр. д.
№ 503/2020 година на Окръжен съд Русе, да се присъдят разноски и за производството пред
Апелативен съд Велико Търново.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на частната жалба от
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество, с който я оспорва.
1
Апелативен съд Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от
страни, които имат право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на
обжалване с частна жалба.
С Решение № 187/5.06.2022 година по гр. д. № 503/2020 година на Окръжен съд
Русе е отнето в полза на държавата по искане на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество от Ш. А. С. и от А. Х. К.,
описано в съдебния акт. Със същото решение са отхвърлени исканията на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество за
отнемане от: Ш. А. С. на парични средства в размер на 220 276.82 лева; А. Х. К. – 96 649.25
лева. С посоченото решение Ш. А. С. е осъден да заплати на Комисията за противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество сумата 48.42 лева –
разноски по делото. Със същото решение А. Х. К. е осъден да заплати на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество сумата
430.27 лева – разноски по делото. С посоченото решение Ш. А. С. и А. Х. К. са осъдени да
заплатят държавна такса по сметка на Окръжен съд Русе.
Препис от решението е връчен на адвокат В. Д. – процесуален представител на
Ш. А. С., А. Х. К., на 20.06.2022 година.
С Молба с вх. № 6012/27.06.2022 година адвокат В. Д. – пълномощник на Ш. А.
С. и А. Х. К., е направил искане за допълване на Решение № 187/5.06.2022 година по гр. д.
№ 503/2020 година на Окръжен съд Русе в частта за разноските, дължими на ответниците на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 38 от Закона за адвокатурата, със следващото
се адвокатско възнаграждение за защита на ответниците съразмерно с отхвърлената част от
исковете.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпило становище по молбата от Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, в
който се излагат доводи за нейната недопустимост.
С Определение № 692/20.07.2022 година по гр. д. № 503/2020 година на Окръжен
съд Русе е оставена без разглеждане молба на Ш. А. С. и А. Х. К. чрез процесуалния им
представител адвокат В. Д. с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на Решение №
187/5.06.2022 година, постановено по гр. д. № 503/2020 година на Окръжен съд Русе, в
частта за разноските като недопустима. Първостепенният съд е приел, че молителите не са
направили искане за присъждане на разноски и не са представили списък на разноските до
съдебното заседание, проведено пред Окръжен съд Русе на 5.05.2022 година.
Определение № 692/20.07.2022 година по гр. д. № 503/2020 година на Окръжен
съд Русе е валидно и допустимо.
Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението
(определението) е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по
2
искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение (определение) в
частта му за разноските.
Молба с вх. № 6012/27.06.2022 година на адвокат В. Д. – процесуален
представител на Ш. А. С., А. Х. К., е депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
С депозираното Становище с вх. № 2185/8.03.2022 година от Ш. А. С. и А. Х. К. е
направено искане за присъждане на разноски по делото. Представени са договори за правна
защита и съдействие, пълномощни, с които посочените лица са упълномощили адвокат В. Д.
да ги представлява. С Решение № 187/5.06.2022 година по гр. д. № 503/2020 година на
Окръжен съд Русе първостепенният съд не се е произнесъл по искането на ответниците по
исковете за присъждане на разноски, поради което е без значение дали те са представили
списък на разноските по чл. 80 от ГПК – наличието на такъв е предпоставка за допустимост
единствено на молба по чл. 248 от ГПК за изменение на постановения съдебен акт, но не и
за неговото допълване.
По изложените съображения, настоящият състав смята, че Молба с вх. №
6012/27.06.2022 година, депозирана от адвокат В. Д. – пълномощник на Ш. А. С., А. Х. К., за
изменение на Решение № 187/5.06.2022 година по гр. д. № 503/2020 година на Окръжен съд
Русе в частта за разноските е допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Изводите на въззивната инстанция не съвпадат с тези на първостепенния съд.
Определение № 692/20.07.2022 година по гр. д. № 503/2020 година на Окръжен съд Русе, с
което е оставена без разглеждане молба на Ш. А. С. и А. Х. К. чрез процесуалния им
представител адвокат В. Д. с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на Решение №
187/5.06.2022 година, постановено по гр. д. № 503/2020 година на Окръжен съд Русе, в
частта за разноските като недопустима, е неправилно, следва да се отмени и делото да се
върне на Окръжен съд Русе за произнасяне по същество по Молба с вх. № 6012/27.06.2022
година, подадена от адвокат В. Д. – пълномощник на Ш. А. С., А. Х. К., за изменение на
Решение № 187/5.06.2022 година по гр. д. № 503/2020 година на Окръжен съд Русе в частта
за разноските.
Разноски в производството по чл. 248 от ГПК не се дължат, поради което не
следва да се присъждат такива.
По изложените съображения, Апелативен съд Велико Търново
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 692/20.07.2022 година по гр. д. № 503/2020 година на
Окръжен съд Русе, с което е оставена без разглеждане молба на Ш. А. С. и А. Х. К. чрез
процесуалния им представител адвокат В. Д. с правно основание чл. 248 от ГПК за
изменение на Решение № 187/5.06.2022 година, постановено по гр. д. № 503/2020 година на
Окръжен съд Русе, в частта за разноските като недопустима.
Връща делото на Окръжен съд Русе за произнасяне по същество по Молба с вх.
3
№ 6012/27.06.2022 година, депозирана от адвокат В. Д. – процесуален представител на Ш.
А. С., А. Х. К., за изменение на Решение № 187/5.06.2022 година по гр. д. № 503/2020 година
на Окръжен съд Русе в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4