Р Е Ш Е Н И Е № 260198
гр. Сливен, 25.06.2021 год.
В ИМEТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, пети наказателен състав, в публично съдебно
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА,
при
съдебен секретар ГАЛИНА ПЕНЕВА като разгледа докладваното от председателя АНД №
201 по описа за 2021 год. за да се произнесе съобрази:
Производството е
по повод жалба от Областна дирекция „Безопасност на храните“ - Сливен,
представлявано от П.С.П. против НП № 552371-F581366 от 07.01.2021 год.,
издадено от Началник на Отдел "Оперативни дейности" - Бургас в ЦУ на
НАП, с което на търговеца, за нарушение на чл. 26 ал. 1, т.5 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране
и отчитане
чрез фискални
устройства на
продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин, вр.чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС е
наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00
лева. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Представлява се от процесуален представите, който поддържа жалбата.
В с.з. административно – наказващия орган,
издал обжалваното наказателно постановление, се представлява от юриск. Динева,
която оспорва жалбата и моли да се потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по
отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира
за установено следното от фактическа страна:
На 25.11.2020 година, в 15:00 часа е била извършена
проверка на търговски обект по смисъла на параграф т. 41 от ДР на ЗДДС – Офис на ОДБХ – Сливен,
находящ се в гр. Сливен, ул. „Самуиловско шосе, стопанисван от Областна
Дирекция „Безопасност на храните“ – Сливен с ЕИК *********.
При проверка на Дневен „Х“ отчет №
0003488/25.11.2020 г. изведен от фискално устройство модел „ELTRADE“ A 3 KL
с ИН на ФУ № ED 326742 и ИН на ФП № 44326742 е било установено, че
не съдържа задължителните реквизити по чл. 26, ал. 1, т. 5 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. от МФ. Липсва задължителния реквизит – идентификационен
номер по ЗДДС за регистрираните по ЗДДС лица. В същото време Областна Дирекция
„безопасност на храните“ – Сливен с ЕИК ********* е регистрирана по реда на
ЗДДС на дата 19.02.2016 г.
Проверката приключила със съставянето на протокол от същата
дата, в който констатациите били подробно описани. С протокола било дадено
предписание на 01.12.2020 г. да се яви представител на дружеството или
упълномощено лице за представяне на документи и съставяне на АУАН .
На посочената в протокола дата – 01.12.2020 г. актосъставителят
Г., в присъствието на свидетелите А. и Б. на упълномощено лице, съставила АУАН на
дружеството за нарушение на чл.26, ал. 1, т.5 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране
и отчитане
чрез фискални
устройства на
продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от МФ, вр. чл. 118,
ал. 4 от ЗДДС, доколкото разпоредбите на Наредбата предвиждат, че Фискалната
касова бележка от ФУ трябва да бъде
четима, да съответства на образеца
съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително идентификационен номер по ЗДДС за
регистрираните по ЗДДС
лица. Въз основа на съставеният АУАН е издадено
процесното НП, в което е посочено, че са нарушение разпоредбите на чл. 26, ал.
1, т.5 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год., издадена от МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2
от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на
500,00 лева.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото
гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни
изводи :
Жалбата
е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от
обжалването.
Разгледана
по същество, обаче жалбата се явява неоснователна.
От
събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно се установява, че при
извършената на 25.11.2020 г. проверка е било констатирано нарушение на
Наредбата, доколкото идентификационният
номер по ЗДДС за
регистрираните по ЗДДС
лица е задължителен реквизит съгласно
чл.26, ал.1, т.5 от Наредба Н-18, а в изведения дневен „Х“ отчет № 0003488/25.11.2020 г. не се е съдържал
идентификационен номер по ЗДДС за дружество.
Съдът не намира за основателно и алтернативното
искане, а именно за прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Нарушението по чл.26, ал.1,
т.5 от Наредбата е от категорията на формалните нарушения или т.нар. нарушения
на просто извършване. Характерно за тях е, че в техния състав не е посочен
някакъв конкретен вредоносен резултат и че същите се осъществяват със самия
факт на извършването им. Обществената опасност на тази категория нарушения се
презюмира винаги от закона, доколкото същите винаги създават опасност от
увреждане на обществени отношения. Отделно от това не може да се установи дали
не е налице ощетяване на фиска, доколкото от регистриране на дружеството по
ЗДДС през 2016 г. до промяната във фискалното устройство, извършена след
проверката /т.е. повече от четири години и половина/, са издавани фискални
бонове без задължителния реквизит, сочещ извършена регистрация. Това неминуемо
е довело до издаване на грешни финансови отчети, които задължително се изпращат
в НАП, възможно е било да доведе и до увреждане на трети лица, различни от
държавата / в случая ТД на НАП/ които да не са в състояние да реализират
правата си по отношение на търговец, който е бил регистриран по ЗДДС, но това
не е било отразено във фискалните бонове.
Съдът не констатира нарушения на
процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И
съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими
реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано допуснатото от жалбоподателя
нарушение и обстоятелствата, при които е допуснато.
Размерът на наложеното на жалбоподателя
наказание е в предвидения от закона минимален размер и отговаря в пълна степен
на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди
атакуваното НП като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода на делото следва на ЦУ на НАП да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за правната
помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН. Съгласно
чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството
на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП.В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева. Производството
по делото не е с фактическа или правна сложност поради което следва да се
присъди възнаграждение на минимума от 80 лева.
Ръководен
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 552371-F581366 от 07.01.2021
год., издадено от Началник на Отдел "Оперативни дейности" - Бургас в
ЦУ на НАП, с което на „Областна
дирекция безопасност на храните“ - Сливен,
представлявано от П.С.П. за нарушение на чл. 26, ал. 1, т.5 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за
регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални
устройства, издадена от МФ, вр.чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на основание чл. 185,
ал. 2 от ЗДДС е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в
размер на 500,00 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „Областна дирекция безопасност на храните“ - Сливен, представлявано от П.С.П. да
заплати на Националната агенция за приходите, ЕИК *********, сумата от 80,00
(осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: