№ 27355
гр. С., 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20221110118396 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от А.А.- изпълнителен директор против Рекламна къща (ФИРМА) ЕООД с
БУЛСТАТ/ЕИК ********* седалище/ адрес на управление: гр.С., общ.С., ул. (АДРЕС).
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че
същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена в срока по чл.415, ал. 4 от ГПК и от лице, което описва и твърди факти, на
които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 15.06.2021 година е депозирал заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 14051 срещу Рекламна къща (ФИРМА) ЕООД с
БУЛСТАТ/ЕИК ********* седалище/ адрес на управление: гр.С., общ.С., ул. (АДРЕС) за
сумата в размер на 1482,61 лева, от които 1301,68 лева -главница, представляваща стойност
на доставена и незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.01.2019г. до м.04.2020г.,
както и суми отразени в изравнителни сметки № **********/31.07.2020г. за периода
01.04.2020г. до 30.04.2020г., №**********/31.07.2020г. за периода м.07.2019г. до
м.03.2020г., №**********/31.07.2020г. за периода м.05.2019г. до м.06.2019г.,
№**********/30.09.2020г., периода м.05.2019г. до м.06.2019г., №**********/30.09.2020г. за
периода 01.04.2020г. до 30.04.2020г., №**********/30.09.2020г. за периода м.07.2019г. до
м.03.2020г., 142,39лв. - законна лихва за забава от 03.03.2019г. до 08.06.2021г., както и
32,39лв., представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от
м.10.2018г. до м.02.2020г. и 6,15лв. - законна лихва за забава за периода от 01.12.2018г. до
08.06.2021г., като законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на
задължението, направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско
1
възнаграждение. Сочи, че с разпореждане, постановено по ч. гр. дело №34111/2021г. по
описа на СРС, 143 състав е уважено искането му и е издадена заповед за изпълнение. В
срока по чл. 414 от ГПК е било депозирано възражение срещу заповедта за изпълнение, с
оглед на което бил предяви иск относно вземането в едномесечен срок.
Твърди, че между Рекламна къща (ФИРМА) ЕООД и (ФИРМА) ЕАД не бил подписан
договор за продажба на топлинна енергия, въпреки отправената покана от страна на ищеца,
поради което длъжникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищцовото дружеството и
дължал връщане на онова, с което се е обогатил неоснователно до размера обедняването.
Твърди, че рекламна къща (ФИРМА) ЕООД не изпълнила задължението си във връзка със
сключването на договор за продажба на ТЕ за стопански нужди, съгласно действащото
законодателство във сферата на енергетиката. Сочи, че продажбата на ТЕ за стопански
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява на основата на писмени договори
при общи условия (ОУ), които се сключват между топлопреносното предприятие и
потребителите на ТЕ за стопански нужди. Твърди, че за процесния период в сила са били ОУ
за продажба на ТЕ за стопански нужди от (ФИРМА) ЕАД на потребители в гр. С., одобрени
с Решение № ОУ-043/12.07.2002 г. на ДКЕВР, Решение № ОУ-013/06.03.2006 г. на ДКЕВР,
както и ОУ одобрени с Решение № ОУ- 033/08.10.2007 г. на ДКЕВР, като същите били в
сила от датата на решението. Твърди, че купувачите на топлинна енергия били длъжни да
заплащат месечните дължими суми за ТЕв срок до 20 число на месеца, следващ месеца на
доставката, след получаване на издадена от продавача данъчна фактура. Твърди, че
Дружеството било изпратило писмо покана, с което длъжникът бил поканен да заплати
доброволно дължимата сума, в която било посочено, че ако не заплати същата в 7-мо дневен
срок от получаване на писмото, (ФИРМА) ЕАД ще пристъпи към принудителното им
събиране по реда на чл.154, ал.1 от ЗЕ, с всички законни последици от това. Твърди, че
въпреки отправената покана последвало плащане не било извършено, поради което
дружеството на 15.06.2021г. депозирало на основание чл. 410 от ГПК, заявление за издаване
на заповед за изпълнение срещу Рекламна къща (ФИРМА) ЕООД, за ползвана, но
незаплатена ТЕ в топлоснабдения имот, за горепосочения период. Сочи, че сградата-етажна
собственост, в която се намира имота на ответницата била сключила договор за извършване
на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма (ФИРМА) ЕООД. Сочи, че
сумите за ТЕ за процесния период -м.01.2019г. до м.04.2020г. за процесния имот са
начислявани от (ФИРМА) ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата - (ФИРМА) ЕООД на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от
Наредба № 2 от 28 май 2004 г. за топлоснабдяването/издадена от министъра на енергетиката
и енергийните ресурси, обн. ДВ, бр. 68 от 03.08.2004 г./
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, представлявано от А.А.-
изпълнителен директор и Рекламна къща (ФИРМА) ЕООД с БУЛСТАТ/ЕИК *********
седалище/ адрес на управление: гр.С., общ.С., ул. (АДРЕС), че съществува вземане на
(ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, представлявано от А.А.- изпълнителен директор и
(ФИРМА) ЕООД с БУЛСТАТ/ЕИК ********* седалище/ адрес на управление: гр.С., общ.С.,
ул. (АДРЕС) дължи на (ФИРМА) сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена на 12.07.2021 година по ч.гр.дело ч.гр.дело
№ 34111/2021година по описа на Софийски районен съд, а именно сумата в размер на
1482,61 лева, от които 1301,68 лева -главница, представляваща стойност на доставена и
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.01.2019г. до м.04.2020г., както и суми
отразени в изравнителни сметки № **********/31.07.2020г. за периода 01.04.2020г. до
30.04.2020г., №**********/31.07.2020г. за периода м.07.2019г. до м.03.2020г.,
№**********/31.07.2020г. за периода м.05.2019г. до м.06.2019г., №**********/30.09.2020г.,
2
периода м.05.2019г. до м.06.2019г., №**********/30.09.2020г. за периода 01.04.2020г. до
30.04.2020г., №**********/30.09.2020г. за периода м.07.2019г. до м.03.2020г., 142,39лв. -
законна лихва за забава от 03.03.2019г. до 08.06.2021г., както и 32,39лв., представляваща
сума за разпределение на топлинна енергия за периода от м.10.2018г. до м.02.2020г. и
6,15лв. - законна лихва за забава за периода от 01.12.2018г. до 08.06.2021г., като законната
лихва върху главницата до окончателното изплащане на задължението, направените по
делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от ответното дружество.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните установителни искови претенции по реда на чл.422 от ГПК:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за процесния периода - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.59от
Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК
във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение - правната квалификация е
чл.422 от ГПК във вр. с чл.59 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на лихва за забава върху главницата на сумата за дялово
разпределение - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за
задълженията и договорите.
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има
предвид постоянната съдебна практика - така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-
240/98 до С-244/98,Осеапо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u
Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в
този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да
преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле
на Директивата - така -решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05; дело
С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т. 21-24,
дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има предвид, че
облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който има
качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на потребители
- в този смисъл относно неравноправността на клаузите на Общите условия за продажба на
топлинна енергия от (ФИРМА) ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С. относими към
процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 - 147а от Закона за
защита на потребителите.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават - няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период
топлинна енергия и услуга дялово разпределение, обогатяването на ответника – че
последните са консумирали тази енергия и са използвали посочената услуга, както и
наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията и услугата са
доставяни до имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено
3
разместване в отношенията между двата субекта.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава – че е поканен да
плати, както и размера на обезщетението за забава.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
правоизключващите и правопогасяващите си възражения както и, че е изпълнил точно.
Ответникът носи доказателствената тежест да установят точно изпълнение.
По доказателствените искания
Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата молба
писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и
това доказателствено искане следва да се уважи.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството (ФИРМА) ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
По искането за допускане на експертизи - така заявените искания са относими и
допустими, като съдът ще се произнесе за тях в първото съдебно заседание.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК и на основание чл.219 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО УЧАСТИЕ и КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на
страната на ищеца трето лице-помагач – (ФИРМА) ЕООД.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства, като приобщава ч.гр.дело № 34111/2021 година по описа на
Софийски районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач (ФИРМА) ЕООД ООД
в едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба, както и
да предостави информация относно броя на измервателните уреди в недвижимия имот,
както и да отговори дали позволяват ежемесечно дистанционно отчитане.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото , така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност,
които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика -
така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаш Grupo
Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M.
Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява
неравноправния характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на
4
Общите условия за продажба на топлинна енергия от (ФИРМА) ЕАД, относими към
процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 - 147а от Закона за
защита на потребителите.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно -
техническа и съдебно - счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф
37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
5
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено - при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ответника, че следва да посочи електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес.
За ищеца-на основание чл.50, ал. 5 от ГПК - връчването на съдебните книжа да се
извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях електронен адрес.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
6
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се
направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на
следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в случай, че се представлява от процесуален
представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК,
считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез
единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира
по служба. Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и
няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също
се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения
период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им
или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът
не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да
приеме съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 1.3.2022 година от
9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7