№ 15453
гр. София, 10.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110163710 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 248 от ГПК.
Във въззивната жалба от адв. И. А. Н, процесуален представител на Т. И. С.
инкорпорира искане за изменение на решението в частта за разноските като за ищецът
останат сумите за платена съдебно-техническа експертиза, доколкото е признат
размера на сумите, които не са погасени по давност и не е даден повод за назначаване
на съдебно-техническа експертиза.
Препис от молбата е изпратен за отговор на насрещната страна, като в дадения срок
не е постъпил такъв.
Съдът намира исканията на молителя за неоснователни. Не е налице основание за
преразглеждане на изводите на съда.
Производството по делото е образувано по искова молба на от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК
*****, представлявано от АА- Изпълнителен директор срещу Т. И. С. с ЕГН:********, с
адрес: грАДРЕС с която се иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че дължи
на ищеца сумата от 2 816,75 лева, от които 2355,12 лева- главница, представляваща стойност
на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020г. до м.04.2022г. за реално
потребена енергия, ведно със законната лихва от 21.08.2023г. до изплащане на вземането,
375.27 лева- мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 14.08.2023г., както и суми за
дялово разпределение: 71.04 лева главница за периода м.07.2020г. до м.04.2022г., ведно със
законната лихва от 21.08.2023г. до окончателното изплащане на вземането, както и 15,32
лева - лихва за периода 15.09.2020г. до 14.08.2023г, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 46715/2023 г. на СРС.
С постановеното по делото решение исковете са уважени частично.
В мотивите на съдебния акт е посочено, че на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на
„ФИРМА” ЕАД съобразно уважената част от исковете се следват деловодни разноски
спрямо ответника за настоящото производство, чийто размер, възлиза на 149.79 лв., от общо
дължим размер от 156.34 лева/ държавна такса- 56.34 лева и юрисконсултско
1
възнаграждение, определено от съда в размер на 100 лева по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр.
с чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ/.
Съгласно мотивите към т. 11г от ТР №4/2013 на ОСГТК на ВКС съдът, който разглежда
иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за
делимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода
на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. Видно от приложените към заповедното производство доказателства следва
да се присъдят съразмерно разноски -101.89 лева от пълен размер от 106.34 лева. На
основание чл. 78, ал. 3 ГПК на ответницата се следват разноски за отхвърлената част от
исковете. Тъй като адвокатската помощ е оказана безплатно съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗА,
възнаграждението следва да се присъди в полза на адвоката по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА
съразмерно с отхвърлената част от исковете в размер на 24.37 лева, определен по реда на
чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения от
пълно следващ се такъв от 581.68 лева.
В производството по делото не е назначавана съдебно-техническа експертиза,
съответно разноски за същата не са разпределяни между страните.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248, ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. И. А. Н, процесуален представител на
Т. И. С., инкорпирирано във въззивна жалба с вх. 76800/07.03.2024 г. за изменение на
Решение №2237 от 08.02.2024 г. по гражданско дело №63710/ 2023 г. на СРС, в частта за
разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2