№ 67734
гр. София, 26.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:И.Г.М.
като разгледа докладваното от И.Г.М. Частно гражданско дело №
20251110111844 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл. 417 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран от /ФИРМА/, гр. София със заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, като се иска
постановяване на незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист
срещу А. С. Х. от гр. София за сумата от 1110 лв., включваща главница в
размер на 500 лв., неустойка в размер на 513.94 лв. и договорна лихва за
периода от 21.01.2022 г. до 21.11.2022 г. в размер на 96.06 лв., въз основа на
запис на заповед, издаден от А. С. Х. в полза на /ФИРМА/ за обезпечаване
на изпълнението на договор за паричен заем № 451727, сключен между А.
С. Х. и /ФИРМА/, вземането по който договор е прехвърлено от /ФИРМА/ на
заявителя /ФИРМА/ с договор за продажба и прехвърляне на вземания от
12.01.2024 г., за което длъжникът бил уведомен. Претендират се „законна
лихва от подаване на заявлението в съда до изплащане на вземането“, както и
разноските по делото.
Нормата на чл. 417, т. 10, предложение 1 ГПК установява, че заявителят
може да поиска издаване на заповед за изпълнение, когато вземането,
независимо от неговата цена, се основава на запис на заповед. По правилата на
чл. 418, ал. 1 ГПК, когато със заявлението е представен документ по чл. 417,
на който се основава вземането, кредиторът може да поиска от съда да
постанови незабавно изпълнение и да издаде изпълнителен лист. Съобразно
чл. 418, ал. 2 ГПК съдът издава изпълнителен лист след като провери дали
1
документът по чл. 417 ГПК е редовен от външна страна и дали удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
Към заявлението е приложен в оригинал документ ЗАПИС НА
ЗАПОВЕД, издаден на 21.01.2022 г. от А. С. Х. в полза на /ФИРМА/ за
обезпечаване на изпълнението на договор за паричен заем № 451727 за
сумата от 1060 лв. Падежът е определен съобразно чл. 486, ал. 1, т. 1, вр. чл.
536, ал. 2 ТЗ – НА ПРЕДЯВЯВАНЕ. Документът запис на заповед е предявен
на издателя на 22.01.2022 г. Върху този документ липсва отбелязване за
прехвърлянето му с *****, нито към него е прикрепен алонж съобразно чл.
468, вр. чл. 537 ТЗ. Не се установява вземането по записа на заповед,
издаден на 21.01.2022 г. от А. С. Х. в полза на /ФИРМА/ за сумата от 1060
лв. да е прехвърлено от /ФИРМА/ в полза на заявителя /ФИРМА/ и по реда за
прехвърляне на вземания посредством приложения към заявлението Договор
за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) и приложенията към него.
Предвид изложеното, съдът намира, че Заявлението на /ФИРМА/ за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, за постановяване на
незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен лист срещу А. С. Х. от
гр. София за сумата от 1110 лв., включваща главница в размер на 500 лв.,
неустойка в размер на 513.94 лв. и договорна лихва за периода от 21.01.2022 г.
до 21.11.2022 г. в размер на 96.06 лв., въз основа на запис на заповед,
издаден от А. С. Х. в полза на /ФИРМА/ за обезпечаване на изпълнението на
договор за паричен заем № 451727, сключен между А. С. Х. и /ФИРМА/, се
явява неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено.
С оглед изхода на делото, на заявителя не следва да се присъждат и
разноски за производството, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло заявлението на /ФИРМА/ с ЕИК **** със седалище и
адрес на управление /АДРЕС/ за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417
от ГПК, за постановяване на незабавно изпълнение и за издаване на
изпълнителен лист срещу А. С. Х. с ЕГН ********** с адрес ***** за сумата
от 1110 лв., включваща главница в размер на 500 лв., неустойка в размер на
513.94 лв. и договорна лихва за периода от 21.01.2022 г. до 21.11.2022 г. в
2
размер на 96.06 лв., въз основа на запис на заповед, издаден от А. С. Х. на
21.01.2022 г. в полза на /ФИРМА/ за обезпечаване на изпълнението на договор
за паричен заем № 451727, сключен между А. С. Х. и /ФИРМА/, като
неоснователно, както и за направените по делото разноски, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД в едноседмичен срок от датата на получаване на
съобщението от заявителя, на основание чл. 418, ал. 4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3