РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. Велико Търново, 04.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Христо Томов
Илина Гачева
като разгледа докладваното от Илина Гачева Въззивно гражданско дело №
20224100500030 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435, ал.3 ГПК.
Предмет на подадената от Н. АНГ. ИЛ. с ЕГН **********, въззивна жалба, е
Постановление за възлагане на недвижим имот от 07.12.2021г., постановено
от ЧСИ Димитър Бойчев, рег.№ 726, с район на действие ВТОС по ИД №
20147260400349, с което ЧСИ е възложил на “Първа Инвестиционна Банка”
АД с ЕИК *********, за сумата от 112 100 лв. /сто и дванадесет хиляди и сто
лева/, съсобствения на жалбоподателката с лицето И. Т.Г. с ЕГН **********,
недвижим имот, подробно описан в постановлението.
С подадената пред настоящата съдебна инстанция, жалба се отправя искане
за отмяна като незаконосъобразно на Постановление за възлагане на
недвижим имот от 07.12.2021г. Жалбоподателката и длъжник по ИД №
20147260400349 - Н. АНГ. ИЛ. с ЕГН **********, поддържа, че недвижимият
имот, не е бил възложен на наддавача, участвал в проведената публична
продан и предложил най-високата продажна цена, поради което счита, че са
нарушени правата й в качеството на длъжник по изпълнителното
производство, имуществените претенции на кредиторите й да бъдат
удовлетворени в по-пълна степен.
На основание чл.436, ал.3 ГПК, е постъпил отговор на подадената въззивна
жалба от страна на взискателя по изпълнителното производство - “Първа
Инвестиционна Банка” АД с ЕИК *********, в който се изразява становище
за неоснователност на така подадената въззивна жалба, като се излагат по
същество съображения за приложимостта на разпоредбата на чл.489, ал.6
ГПК. Поддържа се, че на основание посочената разпоредба, ЧСИ правилно е
1
счел така отправеното наддавателно предложение за недействително и поради
тази причина е възложил имота на другия наддавач, участвал в публичната
продан /на взискателя по изпълнителното производство/.
По настоящото производство са приложени писмени обяснения от ЧСИ
Димитър Бойчев, рег.№ 726, с район на действие ВТОС, като в последните се
съдържа становище относно обжалваното постановление. ЧСИ излага
съображения за неоснователност на така подадената жалба, а Изложени са
подробни аргументи за законосъобразността на възлагателното
постановление от 07.12.2021г.
По така изложените твърдения, както и от приложените по делото писмени
доказателства, настоящият съдебен състав намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Подадената жалба, попада в приложното поле на чл. 435, ал.3, in fine ГПК, а
именно съдържа означение, че се подава от Н. АНГ. ИЛ. с ЕГН **********,
притежаваща качеството на длъжник по изпълнително дело №
20147260400349. Поради това, че е налице активна процесуална легитимация
и правен интерес у лицето, сезирало настоящата съдебна инстанция с
въззивната жалба, в предвидените срокове за обжалване по см. на чл.436, ал.1
ГПК, то същата се явява процесуално допустима, а на основание чл.436, ал.4
ГПК - и редовна. Съдът намира, че в настоящата хипотеза не се налага разпит
на свидетели и/или вещи лица, поради което и на основание чл. 437, ал. 1 и
ал.3 ГПК, ще следва да се произнесе в рамките на закрито съдебно заседание,
по същество на жалбата.
От приложеното копие на изпълнително дело ИД № 20147260400349, е
видно, че с след подадена нарочна молба от взискателя с вх. №
01452/03.06.2021г., на основание чл.494, ал.2 ГПК, към ЧСИ е отправено
искане за определяне на нова начална цена, поради това, че предходните
насрочени публични продани на недвижимия имот, са обявени за нестанали.
ЧСИ, съобразно разпоредбата на чл.485, ал.1 ГПК, е възложил на вещо лице
определянето на стойността на имота, като е съобщил за това на страните по
изпълнителното производство, за което има представени доказателства по
делото. За предявяването на заключението на вещото лице на
жалбоподателката е съобщено на 15.06.2021г. За предявяването на
заключението, ЧСИ е съставил нарочен протокол от 18.06.2021г. По -
нататък, ЧСИ е изготвил необходимите книжа за насрочване на публичната
продан, като по същата са постъпили две наддавателни предложения, както
следва: 1. От взискателя по изпълнителното производство “Първа
Инвестиционна Банка” АД с ЕИК *********, с предложена цена от 112 100
лв. /сто и дванадесет хиляди и сто лева/; и 2. От Н. А. Б. с ЕГН **********, с
предложена цена от 159 000 лв. /сто петдесет и девет хиляди лева/. В
изготвения от ЧСИ - Протокол за обявяване на постъпилите наддавателни
предложения и на купувач от 06.08.2021г., са отразени двете постъпили
наддавателни предложения, като по отношение на второто такова - с
предложена цена от 159 000 лв. /сто петдесет и девет хиляди лева/, в
протокола е изрично записано, че същото е недействително, тъй като
надхвърля определената начална цена на проданта с 30 %. Със същият
2
протокол за купувач на недвижимия имот е обявен единственият друг
наддавач - “Първа Инвестиционна Банка” АД с ЕИК *********, в полза на
когото ЧСИ е издал и обжалваното възлагателно постановление.
Настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното постановление за
възлагане на недвижим имот от 07.12.2021г. се явява правилно и
законосъобразно. Видно от писмените доказателства по изпълнителното дело,
всички действия на ЧСИ по обявяване на публичната продан и по нейното
провеждане, в т.ч. определянето на началната цена, от която да започват
наддавателните предложения, са законосъобразни. Правилно и
законосъобразно, ЧСИ е приел за недействително така отправеното
наддавателно предложение от Н.А.Б. с ЕГН **********, с предложена цена
от 159 000 лв. /сто петдесет и девет хиляди лева/. Разпоредбата на чл.489, ал.6
ГПК, предвижда настъпването на правната последица на недействителността,
досежно наддавателни предложения, надвишаващи с посочения в закона
процент, определената начална цена, от която започва проданта. Същата
разпоредба безспорно се явява приложима и към настоящата хипотеза,
поради което следва да се приеме, че така отправеното наддавателно
предложение, е недействително.
Всички тези обстоятелства преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
обуславят извода за правилност на обжалвания акт на ЧСИ, поради което
същият следва да бъде потвърден.
Предвид горното и на основание чл.437, ал.4 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като правилно и законосъобразно Постановление
за възлагане на недвижим имот от 07.12.2021г., постановено от ЧСИ Димитър
Бойчев, рег.№ 726, с район на действие ВТОС по ИД № 20147260400349, с
което ЧСИ е възложил на “Първа Инвестиционна Банка” АД с ЕИК
*********, за сумата от 112 100 лв. /сто и дванадесет хиляди и сто лева/,
съсобствения между Н. АНГ. ИЛ. с ЕГН ********** и лицето И.Т.Г. с ЕГН
**********, недвижим имот, подробно описан в постановлението.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от него да се
връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3