РЕШЕНИЕ
No………./12.12.2019г.
гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито публично съдебно заседание на дванадесети
декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 1018 по описа за 2018г.
за да се
произнесе взе предвид следното:
С
решение №795/23.10.2018г., е обявена неплатеножоспособността
на длъжника „Гого - 92 М“ ЕООД, определена е начална
дата на неплатежоспособността - 01.01.2013г., открито
е производство по несъстоятелност.
С
решение №103/31.01.2019г. длъжникът е обявен в несъстоятелност и производството
е спряно на основание чл.632, ал.5 от ТЗ, като е указано на основание чл.632,
ал.2 от ТЗ на заинтересованите лица /длъжника или кредитор/, че в срок от
1-година от вписването на решението в търговския регистър производството може
да бъде възобновено, ако молителя удостовери, че е открито достатъчно имущество
или ако депозира сума в размер на поне 10000 лева за покриване на текущи
разноски.
С
молба вх. №32409/04.11.2019г. „ОТП Лизинг“ ЕООД, е отправило искане за
възобновяване на производството по делото, като са изложени доводи за наличието
на достатъчно имущество. Твърди, че Венета И. не е представила доказателства за
наличието на вземане към „ГОГО – 92 М“
ЕООД. Дори и да бяха представени доказателства, че вземането й действително
съществува, то същото не е обезпечено. Излага, че в производството по
несъстоятелност не е представен писмен договор за особен залог.
Съдът за наличието на предпоставките
на чл.632, ал.2
от ТЗ констатира следното:
Съгласно
нормата на чл.632, ал.2 от ТЗ спряното производство по несъстоятелност може да
бъде възобновено в срок една година от вписването на решението по ал. 1 по
молба на длъжника или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако молителят
удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума
за предплащане на началните разноски по чл. 629б.
От
доказателствата по делото /заключението на вещото лице, справки в КАТ,
Агенцията по вписванията/ бе се установено, че наличното имущество на длъжника
към датата на постановяване на решението №103/31.01.2019г. се състои от движими
вещи и получена субсидия от ДФ „Земеделие“ в размер на 39114.28лв. За тази
получената субсидия съдът вече, неколкократно е
излагал мотиви, че не може да бъде ползвана за разноските по чл.723 от ТЗ,
възнаграждение на синдика, както и всички останали разходи, необходими за управлението,
съхранението и осребряването на масата, тъй като върху тази сума има учреден
особен залог със заложен кредитор Венета И.. Изложените съображения са по повод
дадените задължителни указания в Тълкувателно решение №1/2017г. по т. дело
№1/2017г. на ОСТК на ВКС, в т. 9, че сумите, получени от продажбата на
имущество, върху което е учредена ипотека или залог не могат да служат за
покриване на предплатените от кредиторите разноски по чл.629б ТЗ или на
разноските по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ (и в частност възнаграждения на синдика),
когато получената сума от продажбата на имуществото не е достатъчна за пълното
удовлетворяване на обезпечения кредитор с привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ.
За
неоснователни съдът намира изложените съображения на молителя за липса на
договор на заем и залог в полза на Венета И.. Тези възражения са относими към оспорване на вземането, което следва да бъде
извършено чрез възражение по чл.690 от ТЗ след изготвяне на списъците на приети
и неприети вземани, респективно при предявяване на иск по чл.694 от ТЗ, но не и
към производството по възобновяване.
По
повод постъпилата молба съдът е извършил справки до Държавен фонд „Земеделие“ и
„Алианц Банк България“ АД
за изплатените субсидии и налични суми
след 01.2019г., при съобразяване на датата на решението за спиране.
Съгласно
постъпило писмо вх. №36138/04.12.2019г. от Държавен фонд „Земеделие“ са
извършени плащания за периода 01.01.2019г. до
26.11.2019г. в полза на длъжника „Гого -92 М“ ООД по
заявление за кампания 2018 /СПП 2018, СПК 2018, ЗДП СЕПП2018/ с УИН
03/200617/75660 в размер на 15511.99лв.
Тази
налична сума, ведно с извършените преводи от ДФ „Земеделие“ се потвърждава и от
постъпилата справка вх.34551/21.11.2019г.
от „Алианц Банк
България“ АД.
От
изисканата справка от Регистър за Особените залози се установява, че е вписан
договор за особен залог в полза на Венета Микова И. за обезпечение на договор за заем от
02.12.2013г. в размер на 25000.00лв., договорна лихва в размер на 3750.00лв. и
лихва за забава в размер на 6000.00лв. върху съвкупност от всички настоящи и
бъдещи вземания, очаквана субсидия от Разплащателна агенция към Държавен фонд
„Земеделие“ за подпомагане на земеделските кампании по схемите подкрепяни от
Европейския фонд за гарантиране на земеделието, от Европейския земеделски фонд
за развитие на селскостопанските райони и от Държавния бюджет за периода
2017-2018г., произтичащи от заявление с УИН 03/200617/75660.
Кредиторът
Венета И. е предявила вземането си в общ размер от 34750.00лв., от който
25000.00лв., главница и 9750.00лв. лихви с молба вх.№34935/28.11.2018г., към
която е приложен договор за заем от 02.12.2013г. с падеж за връщане на заемната
сума 02.12.2016г.
От
постъпилата справка от Регистъра на особените залози няма данни, че заложният
кредитор Венета И. е заявила за вписване в регистъра, че пристъпва към
изпълнение и е известила залогодателя за започване на
изпълнението преди датата на постановяване на решение №795/23.10.2018г., с което открито е производство по
несъстоятелност.
Следователно
е налице хипотезата на чл.43, ал.4 от Закона за особените залози, която
предвижда, че когато за залогодателя е в открито
производство по несъстоятелност, преди да е вписано пристъпване към изпълнение,
заложният кредитор се удовлетворява в рамките на производството по
несъстоятелност. Предвид изложеното посочената сума15511.99лв., съставляваща
финансова помощ се явява част от масата на несъстоятелността.
В
случая съдът намира, че етапът на производството позволява да се прецени дали
от получената финансова помощ от 15511.99лв. би бил налице остатък, при
съобразяване на наличната такава от 39114.28лв. Обезпеченото вземане е в общ
размер на 34750.00лв., а съгласно чл.5, ал.2 от Закона за особените залози,
залогът обезпечава и всички лихви и неустойки върху него. Изчислена законната
лихва върху главницата и договорната лихва за периода от датата на падежа
02.12.2016г. до 10.12.2019г., датата на настоящото решение се равнява 7666.65лв.
Т.е общият размер на обезпеченото вземане, ведно със лихвите /42416.65лв./ не надхвърля
получената от субсидията сума 54626.27лв. и е налице остатък от 12209.62лв., който
да се ползва за разноски. Следва да бъде заделена сума от още около 2000.00лв.
за бъдещите законни лихви. Т.е разполагаемата сума се равнява на 10000.00лв.
Изложените
съображения налагат извода, че са налице предпоставките на цитираната правна
норма, тъй като в едногодишния срок, изтичащ на 31.01.2020г. е подадена молбата
от легитимирано лице за възобновяване и е налице имущество, което да служи за разноски
до размера от 10000.00лв., толкова колкото съдът е определил с решението за
спиране.
С
оглед, на което молбата следва да бъде уважена.
При
възобновяване производството следва да продължи от етапа, до който е спряно, а
именно изготвяне на списъци на приети и неприети вземания. Предвид
възобновяването следва да бъдат възстановени правомощията на временния синдик Я.
С., като същия отново бъде задължен да представи декларация по чл.655 от ТЗ.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството
по несъстоятелност по търговско дело №1018/2018г. по описа на
ВОС на „ГОГО – 92
М“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление обл.
Варна, общ. Аврен, с. Тръстиково 9134, квартал 32 на основание
чл.632, ал.2 от ТЗ.
ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на длъжника „ГОГО
– 92 М“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление обл. Варна, общ. Аврен, с. Тръстиково 9134, квартал 32 и ЛИШАВА ДЛЪЖНИКА от правото да управлява
и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността.
ПОСТАНОВЯВА започване на осребряване на
имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на
осребреното имущество.
НАЗНАЧАВА за временен синдик Я.Н.С., гр. Варна,
ул.
„............., e-mail: ***************@***.**, вписан в списъка
на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производствата по
несъстоятелност по ТЗ, утвърден от Министъра на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на временния синдик Я.Н.С.
в размер на 1000.00 лв./хиляда лева/
месечно, считано от датата на встъпването му.
ОПРЕДЕЛЯ дата за встъпване на синдика в
длъжност – пет дневен срок от вписване на решението в Търговски регистър, на
основание чл. 656, ал.1 ТЗ, в който срок синдикът следва да представи и писмена декларация с
нотариална заверка на подписа по чл. 656, ал.
2 вр. чл. 655 ТЗ
и писмено съгласие съгласно чл. 666 ТЗ.
На основание чл. 623, ал.1
от ТЗ името, телефонът, адресът и електронния адрес на назначения
синдик да се впишат в търговския регистър по партидата на длъжника.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от
вписването му в търговския регистър.
ДА
СЕ ВПИШЕ настоящият
съдебен акт в книгата по чл. 634в от ТЗ.
Препис от решението да се изпрати за
вписване в Търговския регистър на основание чл.622 и
чл. 624 от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/