О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
Година
08.06.2018 Град Стара Загора
Старозагорски
районен съд Петнадесети
граждански състав
В закрито заседание в следния
състав
Председател:
Олга Златева
като разгледа докладваното от
съдия Златева
гражданско дело номер 888 по
описа за 2018 година.
Предявен
е иск от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД - гр.София против Н.П.С. ***.
В
срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Съдът
намира, че следва да се приемат като доказателства по делото представените
документи. Следва да се приложи към делото ч.гр.д.№5882/2017г. по описа на РС
Стара Загора.
Следва да се укаже
на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му
уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
Воден
от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като доказателства по делото: искане за отпускане на потребителски кредит
№********** от 10.03.2016г., стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителските кредити, допълнителна преддоговорна информация,
представляваща приложение към стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителските кредити, договор за потребителски кредит профи
кредит Стандарт №********** от 11.03.2016г. и общи условия към него,
погасителен план към договор за потребителски кредит №**********, стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити,
допълнителна преддоговорна информация, представляваща приложение към стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити,
документ за НОИ, преводно нареждане за кредитен превод от 12.03.2016г.,
извлечение по сметка към договор за потребителски кредит №**********,
уведомително писмо от 04.01.2017г., удостоверение изх.№20170714164807/14.07.2017г.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№5882/2017г.
по описа на РС Стара Загора.
СЪОБЩАВА на страните проект за
доклад по делото:
Предявен е иск от „ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД - гр.София против Н.П.С. *** по чл. 422 ал. 1 от ГПК, във
вр. с чл. 79 ал. 1 от ЗЗД – за признаване за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца сумата, за която е издадена Заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК, по приложеното ч.гр.д.№5882/2017г. по описа на РС Стара
Загора.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че на 10.03.2016г. Н.С. подал до „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД попълнено и подписано Искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ
КРЕДИТ Стандарт със зададени параметри. Последният получил
разяснения доколко предлаганите продукти съответстват на възможностите и на
финансовото му състояние и декларирал, че е запознат и с Общите условия на
„ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, получил и преддоговорна информация под
формата на Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна
информация. Ответникът декларирал възможност и желание за закупуване и на Пакет от допълнителни услуги
и предоставя на кредитната институция данни за финансовото си състояние. Бил
уведомен, че изборът на Пакет от допълнителни услуги не е условие за сключване
на Договора за потребителски кредит, което също било декларирано и подписано от
последния. След
одобряване
отпускането на заем на 11.03.2016г. с ответника бил сключен Договор за потребителски кредит
№**********. Клиентът
получил одобрение да закупи и поискания от него Пакет от допълнителни услуги,
за получаването на който подписал Споразумение за предоставяне на пакет от
допълнителни услуги. Получил отново и Стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителски кредит с Допълнителна преддоговорна
информация, на които положил имената и подписа си. Ответникът поел
задължения (чл.8 от Общите условия) по Договора за потребителски кредит със
закупен Пакет от допълнителни услуги към него да върне отпуснатия кредит в срок
от 24 месеца с месечна вноска по погасителен план в размер на 93.07 лева и
падежна дата всяко 17-то число на месеца. Договорът за кредит и Споразумението за предоставяне
на пакет от допълнителни услуги били
подписани при Общи условия, неразделна част от договора, и Споразумението за предоставяне на Пакет от
допълнителни услуги, предадени на клиента при подписването им, с които декларирал, че е запознат и подписал. Договор №********** бил сключен при следните параметри: Общо задължение по кредита и по Пакета от допълнителни
услуги към него- 2233.68лева,
включващо: Сума на кредита: 1000.00
лв.; Срок на кредита: 24 месеца; Размер на месечната вноска по кредита:
61.82 лева; Дата на погасяване на
вноска по време на изплащането на заема. 17- то число на месеца; Годишен процент на разходите (ГПР %) 49.89; Годишен лихвен процент: 41.17; Лихвен процент на ден: 0.11; Общо дължима сума по кредита: 1483.68 лв. Параметрите по
избрания и закупен Пакет от допълнителни услуги били, както следва: Възнаграждение за закупен
Пакет от допълнителни
услуги: 750.00 лева; Размер
на вноската по закупен Пакет от допълнителни услуги: 31.25 лева; общото задължение
по договора, включващо и задължението по Пакета от допълнителни услуги било, както следва: Общо задължение по договора: 2233.68 лева; Общ размер на месечна вноска по договора: 93.07 лева; Дата на погасяване: 17-ти ден от месеца. Страните
се споразумели договорното възнаграждение по кредита, което възниква за клиента
като задължение към деня на отпускане на кредита, да се разсрочи във времето и
да се погасява от клиента в рамките на погасителния план. По същия начин било уговорено и заплащането на възнаграждението за
закупен пакет от допълнителни услуги, което възниквало за клиента като задължение към деня на отпускане на
кредита - то било разсрочено във времето и се погасявало от клиента като част от погасителните вноски и в
рамките в погасителния план. (т. 4.3 от ОУ към ДПК). „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД изпълнило точно и в срок задълженията си по договора, като
превело сумата по договора по посочена от Н.С.
банкова сметка, ***ни 24 вноски, всяка по 93.07 лв. с падежна
дата - всяко 17-то число на месеца, получен
от длъжника на 11.03.2016г., заедно с Договора за кредит, Стандартен европейски
формуляр с Допълнителна преддоговорна информация, Споразумение за предоставяне
на пакет от допълнителни услуги. Ответникът не изпълнил задължението си и преустановил
плащанията на погасителните вноски, изпаднал в забава,
направил само четири плащания по заема на следните дати: На дата 09.05.2016 г. - 95.00 лв.; На
дата 16.06.2016 г. - 95.00 лв.; На дата 15.07.2016 г. -
238.80 лв.; На дата 26.09.2016 г. - 138.80 лв. Общата
сума на направените плащания по ДПК ********** било
в размер на 567,60 лева.
С нея била погасена сума в размер на 560.57 лева, съгласно задължението по
погасителен план (заплатени изцяло 6 вноски, частично плащане в размер на 2.15
лв. по 7-мата вноска). В общата сума на получените плащания били включени и постъпилите плащания по начислените лихви
за просрочие на вноските по погасителен план - 7.03 лв. Поради плащане на вноските със забава били начислени лихви
в размер на 16.11
лева, към момента заплатени частично. Това задължение възникнало съгласно уговореното в ОУ, обвързващи страните: „В случай че кредитополучателя или съдлъжника
просрочи плащането на вноските по заема Кредиторът начислява лихва за забава в
размер на общия лихвен процент + 10 /десет/ процента годишно, изчислена за
всеки ден забава върху размерна на просроченото плащане" (т.12.1,). В настоящето производство ищцовото дружество се отказвало да търси оставащите незаплатени лихви за
просрочие в размер на 9.08 лв., поради липса на материален интерес и се претендирала
само законна лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на
вземането. Оставащото неизплатено задължение, съгласно погасителния план към Договор за
потребителски кредит (ДПК) ********** било в
размер на 1673.11 лв., като предвид изпадането на длъжника в забава, съгласно уговореното и прието от страните в чл. 12.3 от Общите условия
към Договора за потребителски кредит,
договорът бил прекратен автоматично, а задълженията по него - обявени за предсрочно изискуеми на 03.01.2017г. Н.С. бил уведомен чрез Уведомително писмо на посочения от него
адрес в договора,
въпреки, че в случая се касаело за договор за кредит с небанкова
финансова институция, по отношение на който не намирала
приложение т. 18 на TP № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС относно момента на настъпване на предсрочната
изискуемост на вземане по договор за банков кредит. Настъпването на предсрочната изискуемост преди подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение било абсолютна процесуална предпоставка за уважаване на
установителния иск,
като било от значение към кой
момент е настъпила предсрочната изискуемост на кредита, но обявяването й в случая не било
задължителна предпоставка за превръщане на кредита в предсрочно изискуем. С оглед уговореното между страните, нямало пречка предсрочната изискуемост да настъпи
автоматично с просрочие на една вноска по кредита с повече от 30 дни, без нужда
от уведомяване, съгласно чл.12.3 от ОУ към договора, подписани от двете
страни. В случая предсрочната изискуемост настъпила преди подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение. Предявеният
иск се счита за основателен и доказан, сключен в
размер съгласно заявените от ответника параметри, преди сключването на процесния договор на ответника бил предоставен Стандартен европейски формуляр - веднъж с
отправеното Искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт и
веднъж преди сключването на самия договор.
Дружеството,
в качеството си на кредитор, предоставило
преддоговорна информация във форма съгласно Закона за потребителския кредит
(ЗПК) и във формуляра били посочени същите
параметри, както в Договора за потребителски кредит. Ответникът получил екземпляр от него, изписал имената
си и се подписал. Параметрите на кредита
били посочени в европейския формуляр, подписан
от кредитоискателя, втори път -
посочени в договора за потребителски кредит преди подписване на същия от
кредитоискателя и от кредитора. Изготвен и връчен на ответника погасителния
план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане
на погасителните вноски, връчен на ответника, ведно с Договора за потребителски
кредит на 11.03.2016г. Ответникът поискал да
сключи и Споразумение за предоставяне на допълнителни услуги, което не било задължително за отпускането на кредита или за
отпускането му с предлаганите от кредитора параметри. Зависело единствено от неговата
воля дали желае искането му за кредит да бъде разгледано в най-кратки срокове,
както и дали желае да има възможност да отлага плащането на вноски, да намалява
размера на месечни вноски, да променя датата на падеж и да получава бързо и
лесно допълнителни парични средства. Всяка една и всички тези услуги
потребителят можел да използва, ако пожелае да закупи и ако
закупи такъв пакет. Пакетът от допълнителни услуги предоставял на потребителя право да получи услуги, които не били свързани с дейността на кредитора по кредитиране, а с
необходимостта на потребителя и неговото конкретно житейско положение. Със
закупуването на пакет от допълнителни услуги потребителят си гарантирал приоритетното разглеждане и отпускане на поискания
кредит, както и че
при настъпване на
неблагоприятни за него събития няма да изпадне в забава, а кредитът му няма да
бъде обявен за предсрочно изискуем и ще
може да отложи плащането на определен брой вноски, така че да може да се
фокусира върху стабилизирането на своята платежоспособност, а не върху
утежняване на финансовото си състояние с невъзможността да плаща кредит и
лихвите за забава по него, а ако доходът му
намалее, ще може да си намали размера на определен брой вноски и да поиска намаление с
до 75% размера на определен брой погасителни вноски. Гарантирал си, че ако сменят датата на заплащане на месечното му
възнаграждение, ще може да промени и падежната дата по кредита си, така че да е
удобна за него, че ако има необходимост от допълнителни
парични средства, ще може да ги получи бързо и лесно, без да е необходимо да
попълва и представя купища документи. Предоставените допълнителни услуги гарантирали спокойствието на потребителя и
възможността му да се справи с всяка неблагоприятна ситуация. Съгласно Споразумението, кредиторът предоставя на клиента правото да се
възползва от всяка една от посочените услуги при изпълнение на специфичните
условия за всяка една от тях, съгласно уговореното в ОУ, срещу задължението да
заплати на възнаграждение за предоставянето (респективно възможността за
предоставянето) на тези услуги в размер, посочен в точка VI на процесния ДПК. Възнаграждението за предоставянето на посочените допълнителни услуги ставало изискуемо
с подписването на Споразумението от страните по договора. Страните се съгласили
възнаграждението за пакета допълнителни услуги да бъде
разсрочено за срока на ДПК на равни месечни вноски и добавено към месечните
вноски за погасяване на главницата, като възнаграждението за
периода между настъпилата и следващата падежна дата било изискуемо
в пълен размер. В
процесния случай ответникът дължал
възнаграждение на кредитора по сключеното Споразумение за предоставяне на
допълнителни услуги и за това, че
се възползвал от първата услуга от пакета - приоритетно
разглеждане на искането за отпускане на кредит и за възможността
(опцията) във всеки един момент да поиска извършването на някоя или на всички
останали услуги. Договорът изисквал съвпадането на две противоположни по посока и
съвпадащи по съдържание волеизявления. Той бил
сключен след постигане на съвпадение на насрещните волеизявления на страните по
основните му елементи. Към това общо разбиране за договора, ЗПК наслагвал допълнително съдържание,
с оглед защита интереса на икономически слабата страна. Поради това сключеният
договор за потребителски кредит с ответника напълно отговарял на законовите изисквания и съдържал всички изискуеми реквизити на ЗПК относно
съдържанието на договора за потребителски кредит. Към момента на подписване на
процесния договор за потребителски кредит от страна на ответника всички полета били попълнени, в това число и параметрите на
кредита и данните на кредитополучателя. Процедурата по сключване на Договора за
потребителски кредит с ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД била описана в чл. 3 от Общите условия към Договора за
потребителски кредит. Съгласно уговореното, клиентът с помощта на кредитния
експерт бил длъжен надлежно да попълни и провери
всички клаузи и данни на ДПК, след което да подпише ДПК и
неговите приложения и да ги предаде чрез кредитния експерт на кредитора. В чл.
3.1. от Общите условия ясно и недвусмислено било
описано, че се попълват всички полета от Договора за потребителски кредит, без
изключение, в това число и параметрите на потребителския кредит. Клиентът
проверявал коректността на данните и следвало да следи всички полета да са попълнени. Кредиторът
уведомил ответника чрез общите условия, неразделна част от самия договор и чрез
документа „Ред и условия за отпускане на
потребителски кредит", поставен на видно място във всеки офис, какъв
бил процесът по сключване на договорите
за потребителски кредит. Видно от начина на сключване на договора, още при
подписване на искането за кредит, потребителят бил информиран за общо дължимата
сума по ДПК. Налице било наличие на съгласие по отношение на размера на ГПР,
ГЛП и общо дължимата в края на периода сума, тъй като била изразена воля от страна на потребителя за приемането
им. Ответникът имал
възможност да се откаже от договора, при
условие че не го удовлетворява, за което да
уведоми дружеството и да върне по сметка на същото преведената сума, като
заплати лихвата, начислена за периода от датата на усвояване на средствата по
ДПК до датата на връщане на главницата, съобразно регламентираното в т. 7 от
Общите условия и Закона за потребителския кредит. Ответникът имал и възможност
да измени договора чрез предсрочно погасяване на кредита, съобразно ОУ и ЗПК,
като не се възползвал и от това право, усвоил предоставената му в заем сума,
поел изпълнение на уговореното в договора съгласно
погасителния план към него, направил плащания. От тези обстоятелства можело да се направи обоснован извод, че ответникът е
запознат с условията на сключения с ПРОФИ КРЕДИТ България Договор за
потребителски кредит и Споразумение и се е съгласил с цената на кредита на
преддоговорния етап с получаването на Стандартен европейски формуляр за
сравняване на различни предложения и Допълнителна преддоговорна информация,
така и със сключването на договора, към който момент бил наясно с общата сума, която трябва да
върне, така и с необективиране на желанието си да се откаже от сключения
договор и с погасяването на вноски.
Моли се съдът да постанови
решение, с което да установи със сила на присъдено нещо съществуването на
вземане в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД срещу длъжника ни Н.П.С.,
възникнало на основание неизпълнение на Договор за потребителски кредит №
********** от 12.03.2016г., в общ размер на 1673.11 лв., представляваща
остатъчната неизплатена главница по сключения договор, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането.
В срока по чл. 131 от ГПК не е
постъпил отговор от ответника.
В тежест на ищеца е да докаже при пълно и главно доказване
обстоятелства, от които произтичат вземанията му по издадената заповед по чл.
410 ГПК, сключването на процесния договор и споразумение към него, техните
параметри, това, че е изправна страна по договора и че му се дължи главница в
претендирания размер.
Ответникът не носи същинска тежест на
доказване, тъй като не е представил отговор, с който да наведе твърдения и да
направи възражения, следва да докаже плащането.
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде
решен чрез медиация или друг способ
за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
УКАЗВА на страните, че приключването на делото със спогодба е основание за определяне на държавна такса в половин размер -чл.78. ал.9 от ГПК.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 19.09.2018
г. от 14.00 часа, за която дата да
се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от
определението.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: