№ 387
гр. София, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20211110206747 по описа за 2021 година
Производството е започнало и е било проведено по реда на чл.92,ал.3
Закон за автомобилните превози /ЗАП/, обнародван ДВ бр.82 от 17.09.1999г.,
в сила от същата дата - актуална редакция на разпоредбата, в сила след
изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.17 от
25.02.2011г. вр. чл.59 - чл.63 Закон за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/ - редакцията преди изменението и допълнението в
нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от
23.12.2021г.
Образувано е по жалба на “ЧЕРИ ДРИЙМС”ООД, подадена срещу
наказателно постановление №42-0001578, издадено на 11.10.2019година от
началник Областен отдел”Автомобилна администрация” /ОО”АА”/ София
към Изпълнителна агенция”Автомобилна администрация” /ИА”АА”/ при
Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията
/МТИТС/ на Република България, с което на юридическото лице е наложена
“имуществена санкция”, в размер 5 000лв., на основание
чл.97,ал.1,предл.последно ЗАП - актуална редакция на разпоредбата, в сила
след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.9 от
26.01.2017г., за това, че на 20.08.2019година, около 13:15часа, в сградата на
1
ОО”АА” София, находяща се в град София, ул.”Витиня” №1, при изпълнение
на планова комплексна проверка и известие, рег.№82-00-29-1375/08.08.2019г.,
връчено на управителя на юридическото лице, последното притежаващо
Лиценз за международен автомобилен превоз на товари №17048, валиден до
06.03.2027година, е било установено, че по времето, посочено по-горе като
дата и на посоченото място, превозвачът не е представил документи, свързани
с дейността му, конкретно съгласно т.1.12 от съдържанието на известието,
рег.№82-00-29-1375/08.08.2019г., а именно дигиталните разпечатки от
дигиталния тахограф, монтиран в моторно превозно средство с
регистрационен номер *****, вписано в списъка с превозните средства на
фирмата за периода от 01.01.2018година до 13.05.2019година, като
посоченото моторно превозно средство и е извършвало транспортна дейност
през описания период, с водач С.Д.Б., назначен с трудов договор №73 от
05.12.2017година - административно нарушение по чл.91б,ал.1,т.1 ЗАП -
актуална редакция на разпоредбата, в сила след изменението и допълнението
в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.9 от 26.01.2017г.
В жалбата, подадена в приложимия законоустановен седемдневен срок
/чл.92,ал.3 ЗАП вр. чл.59,ал.2 ЗАНН - редакцията на последната разпоредба
преди изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ
бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г./, се поддържа искане за отмяна
на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно,
неправилно и неоснователно. Основно е налице позоваване на допуснати
нередовности, съществени по характер, в административнонаказателното
производство, свързани с посочване като релевантни на факти, които не
отговарят на обективната действителност, включително що се касае до
възприетото време на извършване на нарушението, както с несъответност
между акта и наказателното постановление, що се касае до направеното
фактическо описание на деянието, очертаващо предмета на
административнонаказателното обвинение. Според жалбоподателя, дори да
не бъдат споделени аргументите за неправилно прилагане на относимите
материалноправни и процесуалноправни разпоредби, правният извод за
отмяна на атакуваното наказателно постановление има предпоставките да се
обвърже с констатация за приложимост по казуса на разпоредбата на чл.28
ЗАНН.
2
Защитникът на жалбоподателя - адвокат С. У., легитимирана с
пълномощно, приложено като лист 7 от делото, в съдебно заседание
поддържа искането за отмяна на атакуваното наказателно постановление,
позовавайки се на доводите, подробно развити в жалбата, насочващи към
допуснати съществени процесуални нередовности в хода на воденото
административнонаказателно производство и на неправилно прилагане на
материалноправните разпоредби, насочващи към осъществен състав на
административно нарушение, каквото реално няма извършено. Формулира и
изрично искане за присъждане на направените от жалбоподателя деловодни
разноски, съобразно приложени списък и разходно-оправдателни документи.
Пред съда санкционираното юридическо лице “ЧЕРИ ДРИЙМС“ООД, в
процесуалното качество на жалбоподател, при редовна процедура по
призоваване, не изпраща представител по закон.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебното заседание не
изпраща представител, но изразява становище по жалбата при изпращането
на последната, ведно с преписката в съда, в насока наличие на предпоставки
атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено като
съответстващо на относимите материалноправни и процесуалноправни
разпоредби. Формулирано е възражение за прекомерност, при положение, че
е претендирано от жалбоподателя и неговата защита адвокатско
възнаграждение, формиращо направените от жалбоподателя деловодни
разноски и в случай, че делото се реши в полза на последния.
Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите, развити в
жалбата, с която е сезиран, съобрази становището на защитника на
жалбоподателя, изразено в открито съдебно заседание, както на въззиваемата
страна при изпращането на жалбата, ведно с материалите по
административнонаказателната преписка в съда и обсъди наличните по
делото материали и събрани доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:
За реализиране на планова /комплексна/ проверка, обхващаща периода
месец септември 2018година - месец юни 2019година, включително, на
“ЧЕРИ ДРИЙМС”ООД, ЕИК *********, в качеството на превозвач,
притежаващ Лиценз на Общността №17048, издаден на 07.03.2017година и с
валидност до 06.03.2027година, за извършване на международен превоз на
3
товари, на управителя и представляващ по закон юридическото лице на
08.08.2019година било връчено “известие“, рег.№82-00-29-1375/08.08.2019г.
по описа на ОО“АА“ София, по същество съдържателно представляващо
покана за явяване на представител на юридическото лице в сградата на
ОО“АА“ София, наред с което и за представяне на изброени в същата
кореспонденция документи, включително с указан срок за изпълнение на
ангажимента, а именно 7-дневен от получаването на уведомлението. На
20.08.2019година управителят на “ЧЕРИ ДРИЙМС“ООД, носейки документи,
се явил в сградата на ОО“АА“ София в град София, ул.“Витиня“ №1, при
екип инспектори, включвал свидетел М. Я. и колегата му А. Н.. Последните
на първо време съставили констативен протокол за извършена комплексна
/планова/ проверка, предявен на представляващия “ЧЕРИ ДРИЙМС”ООД, но
и констатирали несъответност, в смисъл непълнота, при съпоставка на
представената с изисканата документация, поради което отново на
20.08.2019година се пристъпило и към образуване на
административнонаказателно производство срещу “ЧЕРИ ДРИЙМС“ООД,
конкретно със съставянето от свидетел Я. и в присъствието на колегата му Н.,
на акт, серия А-2018, бланков №268270, за установяване на административно
нарушение, с възприета правна квалификация по чл.91б,ал.1,т.1 ЗАП, от
фактическа страна деянието описано като изразило се в това, че на
20.08.2019година, около 13:15часа, в сградата на ОО”АА” София, находяща
се в град София, ул.”Витиня” №1, при извършената планова /комплексна/
проверка и връчено на управителя известие, рег.№82-00-29-1375/08.08.2019г.,
на “ЧЕРИ ДРИЙМС“ООД, в качеството на превозвач, притежаващ Лиценз
№17048, валиден до 06.03.2027година, за извършване на международен
превоз на товари, е било установено, че превозвачът не е представил
документи, конкретно по т.1.12 от известието, а именно дигиталните
разпечатки от дигиталния тахограф, монтиран в моторно превозно средство с
регистрационен номер *****, вписано в списъка с превозните средства на
фирмата за периода от 01.09.2018година до 13.05.2019година, като
посоченото моторно превозно средство и е извършвало транспортна дейност
през описания период, с водач С.Д.Б., назначен с трудов договор №73 от
05.12.2017година. Така съставен, актът бил предявен, подписан без
възражения и препис от него бил връчен на също участвалия в процедурата,
представляващ по закон “ЧЕРИ ДРИЙМС”ООД, отново на датата
4
20.08.2019година, а въз основа на акта, на 11.10.2019година последвало
издаването на атакуваното наказателно постановление №42-0001578 от
началник ОО”АА” София, с което била ангажирана
административнонаказателната отговорност на “ЧЕРИ ДРИЙМС”ООД, чрез
налагането на “имуществена санкция”, в размер 5 000лв., на основание
чл.97,ал.1,предл.последно ЗАП, за нарушението, описано от фактическа и от
правна страна, от гл.т. релевантни обстоятелства и съставомерни признаци,
по идентичен начин в обстоятелствената част на постановлението и в акта за
неговото установяване.
С оглед доводите, обосноваващи защитната теза на санкционираното
лице, развита в жалбата, за проверка на обстоятелствата, възприети в акта и в
наказателното постановление, съобразено с естеството на самото нарушение
и начина на установяването му, по делото са събрани гласни доказателства,
чрез показания на разпитания в качеството на свидетел, М. Я. -
актосъставител, но участвал и в състава на екипа, непосредствено установил
нарушението, както са приобщени писмени материали, в т.ч. такива,
представляващи приложение по изпратената в съда
административнонаказателна преписка - писмо, адресирано до
санкционираното лице, рег.№52-00-29-174/2/06.04.2021г. по описа на
Регионална дирекция”АА” София, писмо, адресирано до санкционираното
лице, рег.№52-00-29-174/06.01.2021г. по описа на Регионална дирекция”АА”
София, писмо, адресирано до санкционираното лице, рег.№52-00-29-
174/1/04.03.2021г. по описа на Регионална дирекция”АА” София, списък с
данни на моторните превозни средства с българска регистрация на
превозвача, протокол от контролна проверка на тахограф №BG 204/000468,
известието, рег.№82-00-29-1375/08.08.2019г. по описа на ОО“АА“ София,
включително с удостоверено получаване при адресата, трудов договор №73
от 05.12.2017г., сключен между “ЧЕРИ ДРИЙМС”ООД, в качеството на
работодател и С.Д.Б., в качеството на работник/служител, ведно с
допълнително споразумение и два броя справки от Национална агенция за
приходите за приети и отхвърлени уведомления по чл.62,ал.5 Кодекс на
труда, разпечатки на хартиен носител от дигитален тахограф, констативен
протокол за извършена комплексна /планова/ проверка, съставен на
20.08.2019година и приложени във връзка с установяване компетентността на
актосъставителя и на издателя на атакуваното наказателно постановление -
5
заповед №РД-08-30/24.01.2020г. на министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и длъжността характеристика
за длъжност инспектор в Регионална дирекция”АА” София, с подпис на
актосъставителя, още приложен с жалбата договор за финансов лизинг на
пътно превозно средство №129755/14.06.2018г., ведно с приложение /лист 13-
21 от делото/ и служебно направена в хода и за нуждите на съдебното
производство справка от Търговски регистър за актуално, конкретно към
05.11.2021година, състояние на санкционираното юридическо лице,
включително с проследяване промените, касаещи седалището и адреса на
управление на дружеството /лист 22-29 от делото/.
Предвид изложеното, съобразно наведените в жалбата доводи, но и като
е задължен да извърши цялостна служебна проверка относно
законосъобразното издаване на атакуваното наказателно постановление, в
случая от правна страна съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима /явява се подадена в приложимия
законоустановен 7-дневен срок за обжалване, при положение, че
наказателното постановление е било връчено на санкционираното лице, чрез
управител и представляващ по закон, на 20.04.2021година, а жалбата е била
депозирана при административнонаказващия орган на 27.04.2021година,
срещу акт, подлежащ на съдебно оспорване, при това тъкмо пред Софийския
районен съд, от лице, имащо право на жалба, по нормативно установения ред
и отговаря на изискванията за форма и съдържание/, респ. следва да бъде
разгледана по същество.
На следващо място съдът преценява, че са налице предпоставки за
отмяна изцяло на обжалваното наказателно постановление, като издадено
незаконосъобразно, имайки на практика основания да сподели, макар не
буквално, съображения, с които е обоснована защитната теза на
санкционираното лице, развита в жалбата.
Съставът с приоритет приема, че изначално
административнонаказателното обвинение е било некоректно формулирано, а
в същото време отсъстват предпоставки за неговото изменяне и то в
настоящото съдебно производство, доколкото се касае за съществено такова и
то в обстоятелствата на нарушението, предмет на
административнонаказателното обвинение, като единствено са налице
6
основания атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.
Така е, защото в случая става въпрос за непредставяне за проверка на
документи, свързани с извършваната от жалбоподателя, в качеството на
превозвач, превозна дейност и то по искане на контролните органи,
включително при даден за изпълнение на задължението срок - 7-дневен от
получаването на известието-искане. Като е установено реализиране на
надлежно получаване на писмото /известието/, съдържателно обективиращо
искането за представяне на конкретните документи, макар фактът,
независимо и от значимостта, да не е посочен от
административнонаказателното обвинение, а именно на датата
08.08.2019година, тогава за осъществен състав на административно
нарушение, предвид и естеството на последното, е било възможно да се
говори, от гл.т. признак време на извършване, в първия ден, следващ този на
изтичането на дадения 7-дневен срок, в случая на 16.08.2019година - петък,
работен и присъствен ден, респ. времето 20.08.2019година, около 13:15часа,
би могло да бъде само такова на установяване на нарушението, но не да се
сочи и като такова на извършване на същото. По друг начин казано, само
защото в случая на контролните органи и то по тяхна преценка, не са били
представени точно и в пълнота изискани документи, за което на
санкционираното лице, в качеството на превозвач, е било указано изпълнение
на задължение, но обвързано и със срок, на фона на описаното, а и
установено, включително като форма на изпълнително деяние, но и
механизъм на последното, според състава това не е създало предпоставки да
може да се твърди извършване на самото нарушение, от гл.т. съставомерен
признак време, на датата, посочена като 20.08.2019година и с уточнението
около 13:15часа, когато контролните органи реално само са направили
констатацията си, послужила като основание за образуване на
административнонаказателното производство, т.е. само са установили
нарушението, предмет на административнонаказателното обвинение.
За отбелязване от друга страна и то в принципен план е, че времето на
извършване, освен основен съставомерен признак на всяко деяние,
квалифицирано като административно нарушение и представляващо предмет
на административнонаказателно обвинение, който признак подлежи на
установяване в съдебното производство, образувано по жалба срещу издадено
7
наказателно постановление, е от значение още за преценката за спазването на
относими давностни и преклузивни срокове, като например тези по чл.34,ал.1
ЗАНН, както за приложимия към случая материален закон, по аргумент от
правилото, също имащо принципен характер, обективирано в съдържанието
на разпоредбата на чл.3 ЗАНН, респ. неустановяването на времето, посочено
като такова на извършване на конкретното вменено нарушение и предмет на
конкретното административнонаказателно обвинение, в съдебното
производство, образувано по жалба от административнонаказано лице срещу
издадено наказателно постановление, както е в случая, създава предпоставки,
като единствен правнообоснован, да се приеме изводът, че наказателното
постановление, предмет на атакуване, подлежи на отмяна като
незаконосъобразно и неправилно.
Отделно от изложеното, по случая и прави впечатление, че
констатираното непредставяне на документи е отнесено към т.1.12 от
известието, поставяща общо изискване за представяне на “тахографските
листи и/или дигитални разпечатки от дигиталните тахографи и от картите на
водачите /криптиран формат на файловете “DDD”/, за периода от
01.09.2018година до 30.06.2019година”, но реално констатирано само по
отношение разпечатките от тахограф, монтиран в едно, конкретно посочено
моторно превозно средство. При липсата на конкретика от друга страна, дали
се касае за единствен пропуск, на фона на каталога, посочен в известието,
включително от гл.т. на обстоятелството, за колко коли и водачи са се
изисквали документи в рамките на т.1.12, съдът счита, че и преценката за
съставомерност на вмененото и то от обективна страна, в частност от гл.т.
обществена опасност на деянието, не може да бъде преценена в настоящото
съдебно производство, а това на свой ред подкрепя правния извод по изхода
на делото за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Що се касае до длъжностните лица - актосъставител и издател на
атакуваното наказателно постановление, съдът счита, че в достатъчна степен
обосновано, с оглед отбелязванията в съдържанието на акта и на
наказателното постановление, приложената и приобщена длъжностна
характеристика, подписана от актосъставителя, а и предвиденото като
правила в разпоредбите на чл.92,ал.1 вр. чл.91 ЗАП, може да се приеме, че
актът е бил съставен от компетентно /по силата на закона/ длъжностно лице,
8
но не така стои въпросът с издателя на атакуваното наказателно
постановление, независимо и от приобщената като писмено доказателство, но
действаща от 01.02.2020година, заповед №РД-08-30 от 24.01.2020година на
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията,
кореспондираща на свой ред с правилото, установено с разпоредбата на
чл.92,ал.2 ЗАП и съгласно която ”наказателните постановления се издават от
министъра на транспорта, информационните технологии или съобщенията
или определени от него длъжностни лица ...”, при положение, че според
отразеното в съдържанието на атакуваното наказателно постановление,
самият издател на последното не се е позовал изрично, по друг начин казано,
не е обвързал реализирането на правомощието по административно наказване
с конкретно посочена заповед, но приобщената в хода на съдебното
производство, представена от въззиваемата страна, за да обоснове
компетентността на издателя на обжалваното наказателно постановление, с
оглед изложеното, не е била действаща към 11.10.2019година - датата на
издаване на атакуваното наказателно постановление, а в същото време,
независимо и от отправените към въззиваемата страна указания, както
осигурена достатъчна възможност за изпълнение, в насока ангажиране на
доказателства за установяване компетентността и то към релевантната дата -
11.10.2019година, по издаване на атакуваното наказателно постановление от
страна на началник ОО”АА” София, активност изобщо не е била проявена.
На последно място, с оглед изхода на делото и искането, изрично и
своевременно направено от защитника в открито заседание, съдът намира, че
доколкото същото е допустимо, са налице предпоставки, в т.ч. при липса на
обективирани други разноски, да възложи в тежест на въззиваемата страна
заплащане на възнаграждение за ангажирания защитник по пълномощно в
полза на “ЧЕРИ ДРИЙМС“ООД като жалбоподател, в размер на 700,00
/седемстотин/лева, определено при съобразяване на приложимите правила по
чл.92,ал.3 ЗАП вр. чл.63,ал.3 и ал.4 ЗАНН - нови, обнародвани ДВ бр.94 от
29.11.2019г., редакцията преди изменението и допълнението в нормативния
акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г. вр. чл.144
Административнопроцесуален кодекс вр. чл.78 Гражданско-процесуален
кодекс, съобразно приложен договор за правна защита и съдействие /лист 41
от делото/, още платежно нареждане /лист 42 от делото/ и списък на
разноските /лист 43 от делото/, при неоснователност на искането от
9
въззиваемата страна за присъждане на по-малък размер на разноските,
направени от жалбоподателя и формирани само от заплатеното от последния
адвокатско възнаграждение, което не надхвърля значително размера на
приложимото минимално по Наредба №1 от 09.07.2004година за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, приета с решение на
Висшия адвокатски съвет.
По така изложените съображения, с оглед характера на настоящото
производство, съобразно правомощията си и на основание чл.92,ал.3 ЗАП вр.
чл.63,ал.1,изр.първо,предл.трето и ал.3 ЗАНН - редакцията на разпоредбата
преди изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ
бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г., СРС, НО, 4 СЪСТАВ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №42-0001578, издадено на
11.10.2019година от началник Областен отдел”Автомобилна администрация”
София към Изпълнителна агенция”Автомобилна администрация” при
Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията
на Република България, с което на “ЧЕРИ ДРИЙМС”ООД, ЕИК *********, е
наложена “имуществена санкция”, в размер 5 000 /пет хиляди/лева, на
основание чл.97,ал.1,предл.последно Закон за автомобилните превози, за
осъществен състав на административно нарушение по чл.91б,ал.1,т.1 Закон за
автомобилните превози, описано от фактическа страна в обстоятелствената
част на постановлението и в акт, серия А-2018, бланков №268270, за
установяване на административно нарушение, съставен на 20.08.2019година.
ОСЪЖДА Областен отдел”Автомобилна администрация” София към
Изпълнителна агенция”Автомобилна администрация” при Министерство на
транспорта, информационните технологии и съобщенията /Министерство на
транспорта и съобщенията към датата на постановяване на решението/ на
Република България, в процесуалното качество на въззиваема страна, да
заплати на “ЧЕРИ ДРИЙМС”ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление град София, ул.“Професор Фритьоф Нансен” №9, ет.7, в
процесуалното качество на жалбоподател, направени деловодни разноски
/възнаграждение за ангажиран защитник адвокат/, в размер 700,00
/седемстотин/лева.
10
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ГРАД СОФИЯ, НА ОСНОВАНИЯТА,
ПРЕДВИДЕНИ В НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛНИЯ КОДЕКС, ПО РЕДА
НА ГЛАВА ХІІ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС, В 14-
ДНЕВЕН СРОК ОТ ПОЛУЧАВАНЕ НА СЪОБЩЕНИЕТО, ЧЕ Е
ИЗГОТВЕНО.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11