Определение по дело №1998/2022 на Административен съд - Бургас

Образувано е по жалба на М. З. С. от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Г. С. от АК-Бургас, съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.2, офис 10, против отказ, обективиран в писмо № 94-00-1019/17.11.2022г. на Агенцията по вписванията, да уважи негово искане за заличаване на личните му данни по партидата на „Рамида 2019“ ЕООД, ЕИК *********, съдържащите с учредителния акт на дружеството, обявен в Търговския регистър на АВ.

С Определение № 1063/27.04.2023г. производството е спряно, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, до приключване на производството по дело № С-200/2023г. по описа на СЕС.

С Определение № 7402 от 08.10.2024г. производството е възобновено и е насрочено открито заседание.

Видно от писмо- вх. № 13373 от 10.12.2024г. трето неучастващо по делото лице- КЗЛД е уведомила съда по настоящото дело, че липсва висящо или приключено производство между същите страни и на същото основание в регулаторния орган, по повод защита на личните данни на жалбоподателя.

Съгласно протоколно определение от 08.01.2025г. е приключено събирането на доказателства и е даден ход на делото по същество.

В срока за решаване на делото, по делото е постъпило заявление от ответната страна, че заличаването на личните данни на физическото лице /ЕГН/ вече е осъществено, макар и след подаване на жалбата и оспорването е недопустимо, поради липса на правен интерес.

Препис от така постъпилото волеизявление на ответника е изпратен на насрещната страна, който в предоставеният срок е признал факта за заличаване на личните данни. Въпреки наличието на хипотеза за евентуално прекратяване на делото, оспорващата страна претендира присъждането на разноските, тъй като ответникът е станал причина за завеждането му.

Съдът при извършена служебна справка в публичният регистър на АВ установи, че личните данни на жалбоподателя- ЕГН са заличени от съответният акт, в който са били вписани първоначално в партидата на търговско дружество „Рамида 2019“ ЕООД, ЕИК *********.

СЪДЪТ, като прецени доводите на страните и представените писмени доказателства, включително приложените от жалбоподателя и материалите от административната преписка и съобрази предмета на оспорване, намира подадената жалба за процесуално НЕДОПУСТИМА, поради следното:

На 10.11.2022год. жалбоподателят М.С., чрез пълномощник адв. Г. С., подава заявление до Агенция по вписванията заявление- вх. рег.№ 94-00-1019 /л.15 от делото/, в което посочил, че в качеството си на субект на данни със заявлението упражнява правото си на изтриване/заличаване на лични данни пред Агенция по вписванията, Търговски регистър и регистъра на ЮЛНЦ, в качеството й на администратор на лични данни. Заявил, че е едноличен собственик на капитала на дружество „Рамида 2019“ ЕООД, ЕИК ********* и при извършена справка в Търговския регистър по партидата на дружеството установил, че в полето „Актуален учредителен акт“ е публикуван учредителния акт на дружеството с негови лични данни, а именно „ЕГН“. Този факт, а именно, че тези данни са публично достояние на неограничен кръг от хора предизвикали у него безпокойство. В заявлението си жалбоподателят изразил съмнение относно наличието на законово основание у администратора на лични данни да обработва данните му чрез публикуване/обявяване до неограничен кръг от хора, тъй като този факт създавал опасност за личната му неприкосновеност и предпоставял възможност трети, недобросъвестни лица да използват данните му за противозаконни цели. Ето защо, жалбоподателят поискал личните му данни, съдържащи се в публикувания учредителен акт на дружеството да бъдат заличени по начин, по който да не бъде идентифициран пред трети лица. Посочил, че ако органът приеме, че е предоставил личните си данни на осн. чл.13, ал.9 от ЗТРРЮЛНЦ, то оттегля съгласието си данните му да бъдат обработвани чрез публикуването/обявяването им в учредителния акт по партидата на посочената по-горе фирма, раздел „Актуален учредителен акт“ до неограничен кръг от хора.

На 17.11.2022г. е издаден оспорения акт - писмо № 94-00-1019/17.11.2022 год. на Агенцията по вписванията, с което жалбоподателят е уведомен за реда, по който се извършва вписване в Търговския регистър. В писмото било посочено, че исканото заличаване не може да бъде осъществено, като е извършено позоваване на нормите на чл.119 и чл.115, т.3 от ТЗ. Според заявеното от ответника, дружеството, което е заявител в регистърното производство има качеството на администратор на лични данни по отношение на субектите, чиито лични данни са посочени в заявените документи. В настоящият случай, АВ получила личните данни на жалбоподателя от администратора на данни – самото дружество. Съгласно чл.119 от ТЗ, за вписване на дружество в ТРРЮЛНЦ е необходимо представянето на учредителен акт, който се обявява; съгласно чл.115, т.3 от ТЗ същият следва да съдържа името, съответно – фирмата и ЕИК на съдружниците, т.е. при представянето на препис от подлежащия на обявяване акт, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени, името на съдружника/едноличния собственик на капитала, са лични данни, които се изискват по закон. В тази връзка жалбоподателят е уведомен, че е необходимо в качеството си на заявител да представи в общото деловодство на АВ под съответния рег. номер, заверен препис на учредителния акт, обявен в ТРРЮЛНЦ, в който личните данни освен тези, които се изискват по закон, са заличени. Сочи се, че посоченото действие би позволило на свой ред Агенцията да ограничи достъпа до данните на жалбоподателя в публичната част на регистъра.

С жалба вх. № 10613/21.11.2022 г. по описа на Административен съд- Бургас цитираното на Агенцията по вписванията е оспорено по съдебен ред. Така описаната по-горе фактическа обстановка не се оспорва от страните.

В случаят, с категоричност се установява, че към настоящият момент личните данни, чието заличаване се иска- ЕГН на жалбоподателя, вече е осъществено и същото не е налично в електронният публичен регистър, в който се съдържа партида на дружеството. В представеният и публично оповестен акт /Актуален учредителен акт/ по партидата на „Рамида 2019“ ЕООД вече не се съдържа единният граждански номер на М.С..

Следователно, към настоящият момент задължението на администратора на лични данни да заличи ЕГН на жалбоподателя в поддържания от агенцията публичен електронен регистър вече е осъществено, макар и след подаване на жалбата до съда. В този смисъл, липсва правен интерес от оспорване на писмото, след като исканото действие вече е извършено и съдът не би могъл да отменя отказ за извършване на действие, което вече е осъществено, нито да дава указания за извършване на заличаване, което вече е процедирано.

Правният интерес от оспорването е положителна предпоставка за допустимост на оспорването от категорията на абсолютните и липсата му обуславя извода за недопустимост на оспорването на това самостоятелно основание. Съдът е длъжен да следи за наличието му служебно и към настоящият етап на производството, доколкото наличието на правен интерес е предпоставка за постановяване на акт по съществото на спора. При положение, че такъв правен интерес вече не е налице, съдът не би могъл да постанови законосъобразен акт по съществото на оспорването и следва да бъде отменено определението, с което е даден ход на делото по същество. Вместо това, следва да се постанови определение, с което оспорването да се остави без разглеждане, а производството да се прекрати, на основание чл.159, т.4 от АПК.

По отношение искането за присъждане на разноски:

Въпреки прекратяване на производството, не е налице възможност за присъждане на разноски в полза на ответната страна, съгласно чл.143, ал.3 от АПК след като не е спорно, че заличаването на личните данни е извършено след подаване на жалбата до съда, заявено и от самия ответник.

Обаче, искането на жалбоподателя за присъждане на разноски също е лишено от правно основание. В настоящото производство, хипотезите за присъждане на разноски са обективирани в чл.143 от АПК, а при прекратяване на производството поради отпаднал правен интерес, такива в полза на жалбоподателя не могат да се присъждат. В случаят, не е налице хипотезата на оттегляне на оспореният акт, като наличието на такава дори не се твърди, поради което липсва и правно основание за присъждане на разноски в полза на оспорващата страна. Фактът, че ответната страна е станала повод за завеждане на делото, т.е. че исканото заличаване на ЕГН е направено след подаване на жалбата до съда, препятства възможността за присъждане на разноски в полза на ответника, с оглед нормата на чл.143, ал.3 от АПК, но не е основание да се присъдят такива на жалбоподателя, защото използването на подобен аргумент означава да се разширяват съществуващите законови хипотези за присъждане на разноски, което несъмнено води до допълване на нормативния акт, а както е известно съдът няма такива правомощия. При това положение, остава открит въпроса, дали страната може да ги претендира по реда на ЗОДОВ, каквато бе съществуваща в минало време възможност /при предходна правна уредба/ за присъждане на разноски в производствата по ЗАНН, доколкото към онзи момент липсваше правно основание съдът да присъжда разноски в административнонаказателните производства. Тази преценка обаче следва да направи жалбоподателя, т.е. дали да претендира разноските си по реда на ЗОДОВ, защото в настоящото производство този въпрос не може да бъде решен.

Мотивиран от горното, Административен съд–Бургас, трети състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 08.01.2025г., с което е даден ход на делото по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. З. С. от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Г. С. от АК-Бургас, съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.2, офис 10, против отказ, обективиран в писмо № 94-00-1019/17.11.2022г. на Агенцията по вписванията, да уважи негово искане за заличаване на личните му данни /ЕГН/ по партидата на „Рамида 2019“ ЕООД, ЕИК *********, съдържащите с учредителния акт на дружеството, обявен в Търговския регистър, като процесуално НЕДОПУСТИМА, на основание чл.159, т.4 от АПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1998 от 2022г. по описа на Административен съд-гр.Бургас.

ОТХВЪРЛЯ искането на М. З. С. от [населено място], чрез процесуалния представител- адвокат Г. С. от АК-Бургас за присъждане на разноските по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба от страните, пред Върховния административен съд на Република България, в 7-дневен срок от съобщаването.