Присъда по дело №286/2017 на Районен съд - Белоградчик

  

   П  Р  И  С  Ъ  Д  А  №  21

 

                                           гр.Белоградчик, 25.01.2018 г.

    

 В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А         

 

            БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 4-ти състав в публично заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                                       

                                                                   Районен съдия: Анна Кайтазка

 

при участието на секретаря Наташа Стефанова, в присъствието на прокурор Г.Светославов, като разгледа докладваното от председателя НОХД  № 286 по описа за 2017 г., въз основа на закона и данните по делото                

 

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И :

 

 

            ПРИЗНАВА подсъдимия К.С.В., роден на ***г***, обл.В., българин, български гражданин, с начално образование, не женен, осъждан, безработен, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 07.10.2017г. в гр.Б., обл.В., ок. 06.50 ч., по ул.”И. С.”, срещу дом № …, с посока на движение към пл.”Г.Б.”, управлявал МПС : л.а. м.”Фолксваген”, м.”Поло”, с рама № WVWZZZ6NZXW066428, без поставени регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба І-45/24.03.2000г. за регистриране  и пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, поради което и на основание чл. 345 ал.2 НК вр. ал.1 от НК във вр. чл.58а ал.4 от НК вр.чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК и чл.36 НК вр. чл.373 ал.2 НПК вр. чл.372 ал.4 от НПК го ОСЪЖДА на  "пробация", като му налага следните пробационни мерки: по чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и два месеца, осъществима в периодичност два пъти седмично на явяване и подписване на осъденото лице пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, по чл.42а ал.2 т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител  за срок от една година и два месеца и по чл.42а ал.2 т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото 170 часа годишно за период от една година.

          Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от днес пред ОС-Видин.

                  

                                                         Районен  съдия:

МОТИВИ към присъда № 21/25.01.2018г. по НОХ дело № 286/2017г. по описа на РС-Белоградчик, 4-ти състав.

 

           Срещу подсъдимия К.С.В. *** е повдигнато обвинение затова, че на 07.10.2017 г. в гр.Б., обл.В., ок. 06.50 ч., по ул.”И. С.”, срещу дом № …, с посока на движение към пл.”Г.Б.”, управлявал МПС : л.а. м.”Фолксваген”, модел “Поло”, с рама № WVWZZZ6NZXW066428, без поставени регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба І-45/24.03.2000г. за регистриране  и пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС - престъпление по чл.345 ал.2 от НК.

          По искане на подсъдимия, съдът е допуснал предварително изслушване на страните по делото по реда на чл.370 ал.1 от НПК.

           В с.з. прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита че то е доказано по безспорен начин и пледира на подс.К.В. да бъде наложено наказание в размер около минималния, като не конкретизира видът му,  но излага, че ако съдът определи наказание от вида „пробация”, то пробационните мерки следва да са за по-дълъг период.

 Подсъдимият В., предвид допуснатото предварително изслушване, прави пълни самопризнания относно фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт и се признава за виновен, моли за наказание “пробация”.

Защитникът на подсъдимия, моли съда за налагане на наказание от при условията на чл.373 ал.2 НПК, като се определи по-точно наказание „пробация” с прилагане на чл.54 А ал.4 вр. ал.1 от НК, предвид тежкото семейно положение на подсъдимия.

           Съдът, като взе под внимание направените от подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК самопризнания в с.з., и прецени събраните и приобщени по делото писмени доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, и на осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 от НПК приема за установено следното: 

           От фактическа страна:

           Подс. К.С.В. е роден на ***г***, обл.В., българин, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, не работи, с ЕГН **********.

           Подсъдимият В. е осъждан, както следва: 1./ С влязло в сила на 18.08.2010г. определение от същата дата, по н.о.х.д. № 209/2010г. на РС- Белоградчик подсъдимият В. е осъден на "лишаване от свобода" за срок от шест месеца за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и 5 от НК вр. чл.26 ал.1 от НК вр. чл.63 ал.1 НК. На осн.чл.69 ал.1 НК изтърпяването на  наказанието е отложено за срок от три години.  2./ С влязла в сила на 19.12.2011г. присъда от 09.12.2011г., по н.о.х.д. № 356/2011г. на РС- Белоградчик подсъдимият В. е осъден на "пробация" за престъпление по чл.343 В ал.2 от НК. 3./ С влязла в сила на 14.10.2016 г. присъда от 28.09.2016г. по н.о.х.д.№ 126/2016г. на РС- Белоградчик, подсъдимият е осъден на "лишаване от свобода" за срок от една година за престъпление по чл.195 ал.1 т.4,5 и 7 от НК. На осн.чл.66 ал.1 НК изтърпяването на  наказанието е отложено за срок от три години и шест месеца.

          Относно наказанието си по н.о.х.д. № 209/2010г. по описана РС-Белоградчик, В. следва да са счита реабилитиран – по право, тъй като в изпитателния срок на това наказание “лишаване от свобода”, не е извършвал друго престъпление, заради което да се налага да търпи условното си наказание.

На 07.10.2017г. около 06.50 ч., по ул.”И. С.”, до дом № …, в  гр.Б., подс.К.В. управлявал л.а. м.”Фолксваген”, м.”Поло”, с рама № WVWZZZ6NZXW066428, без на автомобила да са били поставени регистрационни табели. По това време свид.Бр.Б. и св.Г.Ж. – служители на РУ-Белоградчик изпълнявали наряд и в хода на службата си – спрели за проверка водача Кр.В.. Служителите на полицията  установили, че водач на автомобила е В., че липсват монтирани регистарционни табели, а при поискване на документи – и че водачът не носи СУМПС. Св.Б. извършил и справка в ел.система на сектор “ПП” и констатирал липсата на правоспособност у водача въобще – той не притежавал свидетелство за управление на МПС, за което пък бил наказван и преди – през 2015г. по административен ред. Б. дори изпробвал В. за наличие на алкохол в издишваният от последния въздух. Техническото средство отчело положителен резултат – 1,67 промила, поради което В. бил насочен към медицинско лечебно заведение за извършване и на кръвна проба за алкохол. Такава – кръвна проба, била направена, но поради извършено изследване на пробата не съгласно нормативните изисквания – наказателното производство спрямо В. относно евентуално деяние по чл.343 Б ал.1 от НК – е прекратено.

За установените от св.Б. нарушения по ЗДвП от В. – на същия бил съставен АУАН по този закон. 

Относно управлението на МПС на 07.10.2017г. в гр.Б., от Кр.В., на мястото на спиране на водача , била изпратена дежурна оперативна група. Бил извършен оглед на местопроизшествие. Била установена при него рамата на автомобила - № WVWZZZ6NZXW066428.

          От представената Справка на Сектор “ПП” при ОД-МВР-Видин безспорно се установява с оглед номера на рамата на лекия автомобил – същият няма въобще регистрация.  Такава не е извършена по реда, предвиден в Наредба І-45/24.03.2000г. за регистриране  и пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС/.

 

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа: самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НК и приетите по делото писмени доказателства, събрани в хода на проведеното ДП № 257/2017г. на РУ-Белоградчик.

Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, категорично установяват описаната и приета от съда за установена фактическа обстановка, поради което изцяло основа на тях фактическите си изводи.

           По безспорен начин се доказа авторството на деянието, а именно, че на инкриминираните дата и място, подс.В. е управлявал МПС – „Фолксваген-Поло” с рама № WVWZZZ6NZXW066428 без поставени на МПС регистрационни табели и без същото МПС въобще да е регистрирано  по реда, предвиден в Наредба І-45/24.03.2000г. за регистриране  и пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС.

От правна страна:

           При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че подсъдимият К.В. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.345 ал.2 от НК.

            От обективна страна - подс.В. ***, ок. 06.50 ч., по ул.”И. С.”, срещу дом № …, с посока на движение към пл.”Г.Б.”, управлявал МПС : л.а. м.”Фолксваген”, модел “Поло”, с рама № WVWZZZ6NZXW066428, без поставени регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба І-45/24.03.2000г. за регистриране  и пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС.

          От субективна страна - подс.В. е действал при условията на пряк умисъл, като е съзнавал, че управлява автомобил, на който не са поставени регистрационни табели, знаейки, че това не е разрешено, съзнавал е и общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици от него и е искал настъпването им.

         Причина за извършване на престъплението е ниското правно съзнание на подсъдимия и незачитането на установения в страната ред за движение / управляване на МПС/ по пътищата.

          По вида и размера на наказанието:

          За извършеното от подс. К.В. престъпление е предвидено наказание "лишаване от свобода" за срок до една година, без да е предвиден специален минимум или алтернативно “глоба” -  от петстотин до хиляда лева.

Предвид това и провеждането на съдебното следствие при условията на съкратено такова във хипотезата му на чл.371 т.2 от НПК, съдът на осн. чл.373 ал.2 от НПК е длъжен при определяне наказанието да съобрази разпоредбите на чл.58а ал.1-5 от НК.

В конкретният казус – при виновно извършено деяние по чл.345 ал.2 НК, който препраща към чл.345 ал.1 от НК относно вида и размера на санкциите,  са предвидени две алтернативни наказания – „лишаване от свобода” или „глоба”, съобразявайки се с чл.58а от НК, съдът ако определи наказание от вида “лишаване от свобода” : 1. или следва да приложи чл.58а ал.1 от НК или ако прецени, че са налице многобройни или смекчаващи отговорността обстоятелства – чл.55 НК, ако е по-благоприятно това за дееца, а ако определи наказание от вида “глоба”, то не може да приложи чл.58а ал.1-4 НК, съобразно  чл.58а ал.5 НК.   

На първо място, съдът не намира, че санкцията на В. по казуса, следва да е от вида “глоба”. Фактите, че  подсъдимият е осъждан / настъпила е реабилитацията по първото само негово осъждане/, че освен противоправното му поведение , обуславящо състав на престъпление по чл.345 ал.2 от НК, са налични и обстоятелства на осъществяване на други провинения на 07.10.2017г. – админ.нарушения по ЗДвП, мотивират съда да приеме, че наказание “глоба” би било несъобразено с целите на наказанията по НК, посочени в чл.36 от Кодекса, и най-вече – личната превенция спрямо провинилия се.

Така, съдът счете, че на К.В. се следва санкция от другия вид, посочен в чл.345 ал.2 от НК. Но съдът отчете и наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства: направените от подсъдимия пълни самопризнания и в хода на досъдебното производство, младата му възраст, изразеното съжаление и самокритичност към извършеното, затрудненото му материално и социално положение – той е безработен, има и следва да се грижи за две малки деца. С оглед на посочените обстоятелства и като отчете, че предвиденото от закона наказание е “лишаване от свобода” без определен специален минимум, то при прилагане разпоредбата на чл.55 от НК – подсъдимият би получил наказание от друг вид – “пробация”, явно в конкретния случай чл.55 от НК се явява по-благоприятният закон за В.. Поради това съдът приложи разпоредбите на чл.58А ал.4 от НК като определи наказанието съобразно чл.55 от НК. Т.е. в случая – чл.55 ал.1, т.2,  б."б" от НК, поради което замени наказанието "лишаване от свобода" с наказание "пробация".

           При определяне вида на пробационните мерки по чл.42 а ал.2 от НК, и като отчете при това и наличието на едно скорошно, преди настоящето, предходно друго осъждане на В., с отложено изпълнение на наказание “лишаване от свобода”, на първо място съдът наложи задължителните такива по чл.42а ал.2 т.т.1 и 2 от НК, в размер над минималния, по-близък до средния дори, а именно : задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и два месеца, осъществима в периодичност на два пъти седмично явяване и подписване пред пробационен служител, и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и два месеца. На следващо място, съдът налага и пробационна мярка по чл.42а ал.2 т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото – 170 часа годишно, за период от една година.

   Воден от изложеното, съдът постанови присъдата си.

 

      

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: