ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13160
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110140075 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба от И. Г. Р., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.
...., против Я. С. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. .... Предявеният иск е допустим
и следва да бъде разгледан в настоящото производство.
С исковата молба ищцата е представила документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С отговора на исковата молба ответницата е представила 7 бр. снимки, разпечатки от
публикации във Facebook и в интернет сайтове, които не следва да бъдат приети като
доказателства по делото , т.к. снимките не са събрани по реда на ГПК, а публикациите в
една част не касаят факти от предмета на доказване по делото, а в друга не съставляват
годен доказателствен източник за релевантните за спора обстоятелства. Останалите
доказателства към отговора следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на ищцата за допускане на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
На ответницата следва да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на
довеждане, доколкото не се посочват различни факти, за доказването на които да са
необходими повече свидетели.
Исканията на страните за допускане на гласни доказателствени средства чрез
провеждане на разпит на по двама свидетели за всяка една от страните при режим на
призоваване, са нередовни, поради което на страните следва да бъдат дадени указания за
поправяне на констатираните от съда нередовности.
Искането за допускане на комплексна съдебно-медицинска и психологическа
експертиза, която да даде отговор на поставените в исковата молба задачи не следва да бъде
уважено в частта по задачите по т. „а“, „b“, и по т.“е“ за възстановителния период от
физическите увреждания. В останалата част задачите не налагат използване на специални
знания и умения и касаят обстоятелства, които могат да бъдат установени чрез гласни
доказателства, събиране на каквито е поискано от ищцата.
Не следва да се уважи искането на ищцата за изискване и прилагане към настоящото
производство на полицейска преписка, образувана по жалба ...г., по описа на 04 РУ – СДВР,
както и на прокурорска преписка № ... г., по описа на СРП, тъй като не се сочат конкретни
1
доказателства, събирането на които чрез изискването на преписката да съставлява допустим
доказателствен способ при съобразяване изискването за непосредствено събиране на
доказателствата в настоящия процес. Ищцата като жалбоподател, респ. пострадал по
преписките, доколкото не се сочат основания за противното, не се нуждае и от съдействието
на съда за запознаване с материалите по преписката, поради което искането за издаване на
съдебно удостоверение също е неоснователно.
Следва да бъде уточнено оспорването, направено от ответницата с отговора, по
отношение ... г., като същата изрично посочи коя част от документа и неговото съдържание
конкретно оспорва и в какво се състои оспорването /конкретно дали твърди, че издалото
документа медицинско лице не е специалист по съдебна медицина, че не е прегледал
ищцата на посочената дата и част, че последната не е заявила пред него обстоятелствата в
„ПРЕДВАРИТЕЛНИ СВЕДЕНИЯ“, че не е възприел именно описаните обстоятелства в част
„ОБЕКТИВНО“ или се оспорва заключението/.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2024 г. от
11,20 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ответницата
документи, описани под точки от 1 до 4 вкл. от отговора на исковата молба като ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателства приложените 7 бр. снимки,
разпечатки на публикации в интернет медии и социални групи и ОСТАВЯ към задна корица
на делото същите.
УКАЗВА на ищцата в срок до о.с.з. с писмена молба с препис за ответницата съгласно
изискването на чл. 156, ал. 2 ГПК да посочи три имена и адрес за призоваване на всеки един
от двамата свидетели, чието призоваване за разпит се иска. При неизпълнение на указанията
в срок доказателственото искане ще се остави без уважение.
УКАЗВА на ответницата в срок до о.с.з. с писмена молба с препис за ищцата:
1/съгласно изискването на чл. 156, ал. 2 ГПК да посочи три имена и адрес за
призоваване на всеки един от двамата свидетели, чието призоваване за разпит се иска.
Предупреждава ответницата, че при неизпълнение на указанията в срок доказателственото
искане ще се остави без уважение.
2/да уточни при съобразяване на гореизложените мотиви оспорването на съдебно
медицинско удостоверение № 241 от 16.07.2023 г. Предупреждава ответницата, че при
неизпълнение съдът ще счита, че не се поддържа оспорване на документ от естество да
изисква откриване на производство по чл. 193 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на страните за допускане на
гласни доказателствени средства чрез разпит на по двама свидетели при режим на
призоваване за всяка страна за о.с.з.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-медицинска експертиза със задачи,
посочени в доказателствените искания на исковата молба по т. „а“, „b“, и по т.“е“ за
възстановителения период от твърдените физически увреждания.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата комплексна съдебно-медицинска
експертиза д-р Александър Минчев.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за изискване от 04 РУ – СДВР за
послужване полицейска преписка, образувана по жалба ... г. и прокурорска преписка №
38085/2023 г., по описа на СРП,както и за издаване на съдебно удостоверение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим „довеждане“ от ищцата.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответницата при режим на довеждане, като
УКАЗВА на ответницата, че останалите свидетели подлежат на допускане при наличие на
основание по чл. 159, ал. 2 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответницата Я. С. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. ...., да заплати на ищцата И. Г.
Р., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.... сумата от 5001 лева, предявен като частичен
иск от цялата претенция в размер на 10 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени на 16.07.2023 г. неимуществени вреди, изразяващи се в травматични
увреждания и обиди и отправени закани с престъпления спрямо личността, ведно със
законната лихва върху посочената сума от 16.07.2023 г., до окончателното изплащане на
вземането.
Ищцата твърди, че на 16.07.2023 г., около 10:00 часа сутринта, в гр. ..., на
кръстовището на бул. ... и ул. ..., докато се намирала в паркиран на кръстовището автомобил
ответницата отворила предната пасажерска врата, изплюла се в лицето й, ударила й
юмручен удар в окото, след което я хванала за гърлото и започнала да я души, крещейки:
„Ще те убия, курво!“. При опит на лицето, с което ищцата живее на семейни начала – Др.Т.,
да отдръпне ответницата, тя хванала ищцата за косата, като оскубала кичури от нея,
започнала да я рита и продължавала да я обижда, като я наричала „курва“ и „боклук“,
крещяла „ще те убия“. Действията на ответницата продължили около двадесет минути, като
свидетел на поведението на Я. Б. станала и четиригодишната й дъщеря Д.. Ищцата посетила
УМБАЛСМ „Пирогов“, след което била препратена към съдебен лекар, който констатирал
следните увреждания: травматичен оток, прясно отскубнати косми в лявата челно теменно
слепоочна област, контузия на левия среден лицев етаж, изразена морфологично с
травматичен оток и кръвонасядане, контузия на лявата очна ябълка, изразена със
зачервяване и усилено сълзене, охлузване по предната повърхност на шията, охлузвания,
зачервявания и травматични отоци на лявото бедро и коляно, както и на дясната
подбедрица. Посочва, че ответницата я причакала в лечебното заведение и продължила да я
обижда. Ищцата подала в същия ден жалба срещу действията на Б., след което в
следобедните часове получила обаждане от бившия си съпруг, който споделил, че
ответницата се свързала с него и му казала, да предаде на ищцата „да внимава“, както и че
„следващия път ще я наръга с нож“. В резултат от поведението на ответницата, ищцата
развила страх да напуска дома си сама, като винаги се движела с придружител, постоянно се
оглеждала, изпитвала и основателен страх за физическото си здраве. Моли за уважаване на
иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответницата, с който предявеният иск се оспорва по основание и по размер. Оспорва
твърденията за причинени телесни увреждания, нанесени обиди и отправени заплахи, както
и настъпването на твърдените вреди. Твърди, че на посочената дата лицето, с което ищцата
живее на семейни начала – Др. Т., е нанесъл на ответницата побой, подстрекаван именно от
ищцата, като настоящото производство било образувано с цел да не бъдат ангажирани
гражданската и наказателната отговорност на Т.. Оспорва твърдението, че е последвала
ищцата и Тодоров в болницата, където е продължила да я обижда, като посочва, че първа е
откарана в лечебното заведение за прегледи, а ищцата е дошла впоследствие, като не са си
разменяли обиди. Сочи, че не е могла да отправя заплахи към ищцата чрез бившия й съпруг,
тъй като от 16.07.2023 г. в продължение на още четири дни се е намирала в болнично
3
заведение. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищцата по иска с правно
основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване, че с
конкретните си противоправни действия, ответницата й е причинила посочените в исковата
молба вреди, техния размер, както и причинната им връзка с противоправното поведение на
ответницата.
В тежест на ответницата е да установи фактите и обстоятелствата, на които основава
възраженията си.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищцата и препис от отговора на
исковата молба, ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4