№ 595
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Д.
при участието на секретаря К.М.
и прокурора Л. Вл. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П.Д. Наказателно дело от общ
характер № 20221110205000 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият В. Д. – редовно призован, явява се лично.
За него се явява адвокат ХР. от АК – гр. Бургас.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Л.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. ***** да ме представлява.
Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване
на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
разпореждането за насрочване на делото и от обвинителния акт преди повече
от 7 дни.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. Д.: Роден на ЛНЧ **********, роден на *** неосъждан; чешки
гражданин, работещ в **** като програмист, женен, с висше образование, с
настоящ адрес: *****
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на
съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение. На този етап нямам искания за събиране на
доказателства. Предлагам делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на
глава 29 НПК, тъй като сме постигнали споразумение със защитника.
2
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Постигнали сме
споразумение с прокурора и моля съда да приключи разпоредителното
заседание и да насрочи делото за разглеждане на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката
ми. Заявявам, че искам постигане на споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Доколкото спрямо подсъдимия В. Д. по
воденото ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка“, съдът намира, че
следва да я потвърди.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
3
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В. Д. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 5000/2022 г. по
описа на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим за кратка почивка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.
Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм със
споразумението. Доброволно го подписах. Разбирам последиците му.
4
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Признавам се за
виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
5000/2022г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав.
Днес, 02.06.2022 г.в гр.София се сключи настоящето споразумение
за прекратяване на наказателното производство по НОХД 5000/2022 г.по
описа на СРС, 93-ти състав, на основание чл.384 ал.1 НПК между
представителя на СРП-прокурор Д.., адвокат ***** от АК-Бургас–защитник
на подс. В. Д. и подсъдимия Д. за следното:
Подсъдимият В. Д., роден на ЛНЧ **********, роден на *** неосъждан;
чешки гражданин, работещ в **** като програмист, женен, с висше
образование, с настоящ адрес: ***** се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 20.12.2021 г. в гр. София, по бул. „Ботевградско шосе“, с посока на
движение от ул. „Кривински път“ към бул. „Околовръстен път“, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено”, модел „Меган
Сценик“ с ДК № СВ 6484ММ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно 2,07 на хиляда, установено по надлежния ред - с
Протокол от химическо изследване за определяне на концентрацията на
алкохол в кръвта № 8485/23.12.2021 г. на Специализираната
Химикотоксикологична лаборатория при Военномедицинска академия,
съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл.изм. – ДВ
бл.81 от 2018г.) - престъпление по чл.343б,ал.1 от НК.
На основание чл. 343б, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия В. Д. се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
5
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на наказанието се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия Д.
да не се налага кумулативното наказание глоба.
На осн. чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1 от НК подс. В. Д. СЕ ЛИШАВА от
право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на осн. чл. 59, ал.
4 от НК СЕ ПРИСПАДА времето, през което Д. е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред, наложено с ЗППАМ №
3610/20.12.2021 г., считано от 20.12.2021 г.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
По делото няма направени разноски
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Д./ / В. Д. /
ЗАЩИТНИК:
/ адв. *****
/
Д Е К Л А Р А Ц И Я
6
Долуподписаният В. Д. /със снета самоличност/ декларирам, че съм
запознат със съдържанието на споразумението, доброволно съм го подписал,
признавам се за виновен по повдигнатото обвинение и зная ,че то има
последиците на влязла в сила присъда. Отказвам се от разглеждане на делото
по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ В. Д. /
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия В. Д. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществени вреди и условията на споразумението са съобразени
с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не противоречи
на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 5000/2022 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор Д., адвокат ***** от АК – гр. Бургас - защитник
на подс. В. Д. и подсъдимия Д..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 5000/2022 г. на
СРС, НО, 93-ти състав, водено срещу подс. В. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
7
Съдът служебно се занима с взетата спрямо подсъдимия Д. мярка за
неотклонение „Подписка“ и като не намери основания за нейното
потвърждаване и на основание чл. 309, ал. 2 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. Д. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението относно отменената мярка за неотклонение подлежи на
жалба или протест в срок от 7 дни пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.55ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8