О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 409
гр.Кюстендил, 15.07.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Окръжен съд
Кюстендил, наказателно отделение, в открито
заседание на петнадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Председател: МИРОСЛАВ НАЧЕВ
Членове: ПЕНКА БРАТАНОВА
мл.с.
СИМОНА НАВУЩАНОВА
при секретаря В.Бараклийска, като
разгледа докладваното от съдия Начев вчнд 135 по описа за 2019г. на ОС Кюстендил и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Адв.И.А., повереник на частния
тъжител Г.В. ***, обжалва разпореждане от 07.03.2019г. на РС Дупница по нчхд
258/ 2019г., с което е прекратено наказателното производство по делото, поради
подаване на тъжбата след изтичане на срока по чл.81 ал.3 НПК. Излагат се
съображения за незаконосъобразност на определението, като се иска отменянето
му.
В с.з. адв.А. поддържа подадената
частна жалба и настоява за отменяне на определението.
Адв.А., защитник на подсъдимите В.
и Д. ***, пледира за потвърждаване на определението и за заплащане на сторените
пред въззивната инстанция разноски.
Окръжен съд Кюстендил намира за
установено:
Нчхд 258/2019г. по описа на РС
Дупница е образувано на 26.02.2019г. въз основа на постъпила на същата дата
тъжба на Г.В. против двамата подсъдими, с която се претендира извършването на
09.04.2018г. на престъпления от частен характер по чл.144 ал.1 вр.чл.20 ал.2 и
по чл.146 ал.1 НК.
При така установената фактическа
обстановка въззивният съд намира подадената частна жалба за неоснователна, по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.81
ал.3 НПК тъжбата следва да бъде подадена в 6 – месечен срок от узнаване
извършването на престъпленията. Видно от изложеното в нея, В. е присъствал
лично на извършването, което е осъществено на 09.04.2018г. Срокът за подаване
на тъжба е започнал да тече от този момент и е изтекъл на
09.10.2018г. В
конкретния случай жалбата е подадена на 26.02.2019г., т.е. повече от 4 месеца
след изтичане на срока.
Обжалваното разпореждане е правилно
и законосъобразно, макар първоинстанционният съд да е посочил, че деянията са
извършени през есента на 2016г. Изложените от страна на жалбоподателя
съображения са неоснователни. Обстоятелството, че за същите деяние вече е
подадена тъжба от страна на В. и производство по образуваното нчхд е
прекратено, не го лишава от възможността да подаде нова тъжба. Но за това е
необходимо 6 – месечният срок по чл.81 ал.3 НПК все още да не е изтекъл, която
хипотеза не е била налице.
С оглед на сторени от страна на
подсъдимите разноски пред въззивната инстанция и направено искане в тази
насока, частният тъжител следва да бъде осъден да ги заплати.
Предвид гореизложеното, Окръжният
съд
О П
Р Е Д Е
Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от
07.03.2019г. на РС Дупница по нчхд 258/ 2019г., с което е прекратено
наказателното производство по делото.
ОСЪЖДА Г.С.В., ЕГН **********, да
заплати на В.Г.В. и Д.П.В.,***, сторени деловодни разноски в размер на 200
лв.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: