О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №467/19.2.2019г.
гр. ЯМБОЛ 19.02.2019..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд .......................... гражданска колегия в закрито
заседание на .........19.02.2019........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря
.....................…………………..................................……................и
в присъствието на
прокурора.....................................................................................………като
разгледа докладваното от
.....................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА……..…………...….......гр.дело
N.1325.….по описа
за 2018 год. и за да се произнесе взе предвид
следното........................................................................
Производството по делото е
образувано по предявен иск с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК. Съдът в изпълнение на правомощията си по чл. 129, ал.
1 от ГПК на няколко пъти е указвал на ищеца да
отстрани нередовности на исковата си молба, последно дадени с разпореждане № ***/ 10.01.2019г., връчено на ищеца чрез неговия пълномощник на 18.01.2019г. Въпреки това
ищецът не коригира исковата си претенция в съответствие с издадената заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК издадена по ч.гр.д № ****/20**г. по описа на ЯРС. В същата е
посочено, като задължение на длъжника М.И.М.,
парично вземане в общ размер от 1378.78лв., включващо главница от
1122,18 лв. и неустойка в размер на 256,60лв., дължащи се въз основа на обявен
за прекратен и предросчно изискуем договор за потребителски кредит № ********, сключен на 23.10.2015г. В молбата си до съда вх.№
1572/28.01.2018г. ищецът е посочил, като
цена на иска сумата от 1122.18лв., която включвала отделни неизплатени
задължения, а именно : главница от 544.88лв., представляваща отпусната сума по
заема, 118.53лв. – договорено възнаграждение и сумата от 458.77 лв. –
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги. Тези суми на практика
представляват други различни вземания , както по основание, така и по размер,
от тези по заповедното производство.
Предвид обусловеността на
установителния иск по чл.422 от ГПК от издадената заповед за изпълнение, то при
предявена претенция по чл.422, ал.1 от ГПК, предмет на установяване и
признаване по исков ред е заявеното и обективирано в заповедното производство
право. Предвид преюдициалния характер на заповедното производство в исковото
такова, съдът следва да установи дали ищецът има вземане по основание и размер
съвпадащи със заявеното в заповедното. След като в заявлението въз основа на
което е образувано производството по ч.гр.д.№ ****/2017г.
на ЯРС заявителя изрично е записал, че основанието на паричното му вземане е
неизпълнено задължение по договор за потребителски кредит № *********
от 23.10.2015г. то съдът дължи произнасяне по съществуването именно на това
вземане – по размер и основание
. При положение, че предмет на заявлението не са отделни неизплатени задължения по кредита /
главница от 544.88лв., представляваща отпусната сума по заема, 118.53лв. –
договорено възнаграждение и сумата от 458.77 лв. – възнаграждение за закупен
пакет от допълнителни услуги/, изискуеми и неплатени към датата на подаване на заявлението, то съдът е недопустимо да
се произнася по подобна претенция по чл.422 от ГПК, тъй като това означава
въвеждане на ново основание, различно на това, за което е била издадена
заповедта. В този смисъл е Решение № **/18.05.2015г.
на ВКС по т.д.№ ***|****г. на II т.о., постановено по реда на
чл.290 от ГПК .
В този смисъл са и направените от
ответника възражения в писмения му отговор и допълнителни становища.
Поради това и на осн.чл.129,ал.4 от ГПК производството по
делото следва да се прекрати, а издадената заповед подлежи на обезсилване.
Воден от горната, Я Р С
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1325 по описа за 2018г.
на ЯРС.
Обезсилва заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.41 ГПК № 3129/28.12.2017г., издадена по ч.гр.д. №
4859/23017г-. по описа на ЯРС , с която е разпоредено длъжникът М.И.М., с ЕГН:**********, с постоянен и
настоящ адрес: ***, да заплати на
кредитора „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК *********, адрес гр.София,
бул.“България“ № 49, бл.53Е, вх.В, тел. ***********, ел.поща: Krasi.Angelov@proficredit.bg, със
законни представители С. Н. Н., О. Л., Д. Х. и И. Х. Г. – управители, телефон: ********* и пълномощник: юриск. К. К. А., телефон 02/ 40 32 567, ел.поща: Krasi.Angelov@proficredit.bg, сумата 1 378.78 лв., от които
1 122.18 лв. и неустойка в размер на 256.60 лв., законова лихва за забава
в размер на 0 лв. от 03.07.2016 г. –
дата на изпадане на длъжника в забава по договор за потребителски кредит №
********** до 12.04.2016 г., дата на прекратяване на договора, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението - 28.12.2017 г. до
изплащане на вземането, както и направените по делото разноски в размер на 27.58 лв. - платена ДТ и 50.00 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред ЯОС с частна
жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: