№ 13014
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20211110153056 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно призованq с редовно връчен препис на
определението по чл. 140 ГПК, не изпраща представител.
ОТВЕТНИЦАТА Н. Т. С. – нередовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
Призовката до ответницата е върната в цялост заедно с книжата към нея с
отбелязване от призовкаря, че лицето не е намерено на адреса, въпреки че
живее там.
СЪДЪТ като КОНСТАТИРА, че на адреса, до който са изпратени
книжата за ответницата за днешното съдебно заседание, вече са връчени
редовно книжа, намира, че са налице предпоставките на чл. 41, ал. 2 ГПК:
призовката до ответницата за днешното съдебно заседание и определението
по чл. 140 ГПК следва да се приложат по делото и да се считат за редовно
връчени.
ОТВЕТНИКЪТ А. С. В. – нередовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
Призовката до ответника е върната в цялост заедно с книжата към нея с
отбелязване на призовкаря, че лицето не е намерено на адреса, въпреки че
живее там.
СЪДЪТ като КОНСТАТИРА, че на адреса до който са изпратени
1
книжата за ответника за днешното съдебно заседание, вече са връчени
редовно книжа, намира, че са налице условията за приложение на чл. 41, ал.
2 ГПК: призовката до ответника за днешното съдебно заседание и
определениет по чл. 140 ГПК следва да се приложат по делото и да се считат
за редовно връчени.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАТАЧ *** – редовно призован с редовно връчен
препис от определението по чл. 140 ГПК, не изпраща представител.
…В залата се яви ответникът А. С. В..
ОТВЕТНИКЪТ В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмена молба на ищцовата страна от 29.09.2022
г., с която се изразява съгласие за даване ход на делото в негово отсъствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА останалата част от писмената молба на ищеца от
29.09.2022 г.: Поддържа се исковата молба, както и предявените с нея
доказателствени искания. Нямат възражение по проектодоклада. Предявено е
искане за постановяване на неприсъствено решение. Предявено е искане по
чл. 186 ГПК да бъде зад Столична община да представи договор за продажба
на недвижим имот от 02.06.1970 г. за процесния имот. Предявено е искане за
уважаване на исковете и за присъждане на разноски, както и възражение за
прекомерност на предявеното от ответната страна адвокатско
възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ В.: Признавам исковете. Нямам други искания.
С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени
искания от страните и поради невъзможност за постигане на спогодба поради
2
отсъствието на представител на ищеца в днешното съдебно заседание, и на
основание чл.145, ал.3, изр.2 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл.146, ал.1 ГПК, така както е според
проектодоклада, вписан в определението на съда по чл.140 ГПК, връчено
редовно на страните.
ДОПЪЛВА ДОКЛАДА: В първото открито съдебно заседание се е явил
ответникът В. и е признал исковете.
ОТВЕТНИКЪТ В.: Нямам възражение по доклада.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба,
описани в същата.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ищеца с исковата молба искания за
съдебно-счетоводна експертиза, за съдебно-техническа експертиза и по чл.
190 ГПК, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с тези
доказателствени искания, не са оспорени от ответниците.
С оглед извършването на всички процесуални действия по допускането
и по събирането на поисканите от страните доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ОТВЕТНИКЪТ В.: Признавам исковете. Предоставям на съда по
решението.
СЪДЪТ, с оглед изричното искане на ищеца, предявено в исковата
молба, и в писмената молба от 29.09.2022 г. като прецени, че са налице
предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК и на чл. 239, ал. 1, т.1 и т.2 от ГПК
3
относно ответницата Н. Т. С., която не е представила отговор на исковата
молба, не е изпратила представител в първото открито заседание по делото и
не са предявила искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие и с оглед
чл.239, ал.2, изр.1 ГПК, тъй като приложените към исковата молба писмени
доказателства обосновават вероятна основателност на предявените искове
против тази ответница,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Н. Т. С., ЕГН: **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на
***, ЕИК: ***, представляван от ***, с адрес: ***, сумите 1002,37 лв. (хиляда
и два лева и тридесет и седем стотинки) – главница, представляваща
стойността на доставена от дружеството топлинна енергия през периода от м.
05.2017 г. до м. 04.2019 г. за имот, находящ се в ***, с абонатен № ***, ведно
със законна лихва за периода от 13.09.2021 г. до изплащане на вземането, и
мораторна лихва в размер на 195,84 лв. (сто деветдесет и пет лева и
осемдесет и четири стотинки) за периода от 15.09.2018 г. до 01.09.2021 г.,
както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 100 лв. (сто лева),
представляваща направените от ищеца разноски по настоящото съдебно
производство за исковете против тази ответница – платената държавна такса
за предявяване на исковата молба, и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК сумата от
50 лв (петдесет лева), представляваща полагащото се на ищеца
юрисконсулско възнаграждение по настоящото дело за исковете против
ответницата.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението е постановено при участието на третото лице- помагач ***.
СЪДЪТ, с оглед искането на ищеца, предявено с исковата молба и с
оглед признанието на исковете от ответника А. С. В. и на основание чл. 237
ГПК,
РЕШИ:
4
ОСЪЖДА А. С. В., ЕГН: **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на
***, ЕИК: ***, представляван от ***, с адрес: ***, сумата от 334,13 лв.
(триста тридесет и четири лева и тринадесет стотинки) – главница,
представляваща стойността на доставена от дружеството топлинна енергия
през периода от м. 05.2017 г. до м. 04.2019 г. за имот, находящ се в ***, с
абонатен № ***, ведно със законна лихва за периода от 13.09.2021 г. до
изплащане на вземането и мораторна лихва в размер на 65,28 лв. (шестдесет
и пет лева и двадесет и осем стотинки) за периода от 15.09.2018 г. до
01.09.2021 г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 100 лв. (сто
лева), представляваща направените от ищеца разноски по настоящото съдебно
производство – платената държавна такса за предявяване на исковата молба,
и сумата от 50 лв (петдесет лева), представляваща полагащото се на ищеца
юрисконсулско възнаграждение по настоящото дело за исковете против този
ответник.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в 2-седмичен срок, който за
ответника А. С. В. тече от днес, а за ищеца, за ответницата Н. Т. С. и за
подпомагащата страна тече от получаване на съобщението.
Решението е постановено при участието на третото лице-помагач ***.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца, на ответницата и на третото лице-помагач
преписи от настоящия протокол, удостоверяващ неприсъствено решение по
чл. 238 ГПК и решението при признание на иска по чл. 237 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11 : 03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5