Определение по дело №1772/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4046
Дата: 15 ноември 2021 г. (в сила от 15 ноември 2021 г.)
Съдия: Ивелина Владова
Дело: 20213100101772
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4046
гр. Варна, 15.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100101772 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявени от Д. Г. М. субективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД за солидарно
осъждане на ответниците „Университетска многопрофилна болница за активно лечение
Света Марина“ ЕАД и ЯВ. П. ЕНЧ. да й заплатят солидарно обезщетение в размер на 30 000
лева за причинените неимуществени вреди – болки, страдания и стрес, настъпили в
следствие на незаконосъобразните действия на служителите на ответника проявени при
извършване на операция на 26.04.2017г. във връзка с фрактура на първи лумбален прешлен
– вертебропластика, при която е извършено неправилно поставяне и разпространение на
костния цимент в спиналния канал и интервертебралните фораменти, ведно със законната
лихва върху сумата считано от датата на увреждането – 26.04.2017г. до окончателното им
изплащане.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД и ответникът
ЯВ. П. ЕНЧ. са депозирали писмени отговори чрез процесуалните си представители, в които
заявяват становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Направено
е и искане за привличане в процеса на трето лице-помагач на тяхна страна на основание
чл.219, ал.1 от ГПК, както следва: ЗАД „Армеец“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление: гр.София, ул.“Стефан Караджа“ № 2 предвид сключеният застрахователен
договор за застраховка по застрахователна полица № ************/07.06.2016г. с периода
на действие от 07.06.2016г. до 06.06.2017г. и застрахователна полица №
****************/19.06.2017г. с период на действие от 20.06.2017г. до 19.06.2018г. с
предмет „Професионална отговорност на застрахования в качеството му на медицински
персонал“. Обосновали са искането си с факта, че в случай на уважаване на предявените
срещу тях искове от ищеца, ще може да претендират да получат от третото лице помагач –
ЗАД „Армеец“ АД застрахователно обезщетение за заплатените неимуществени вреди.
Съдът намира, че искането на ответниците „УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД и ЯВ. П.
1
ЕНЧ. за привличане в процеса на тяхна страна на основание чл.219, ал.1 от ГПК на трето
лице-помагач - застрахователя ЗАД „Армеец“ АД е допустимо направено в отговора на
исковата молба и по същество е основателно. Налице е правен интерес от привличането на
застрахователя по договора за „Гражданска отговорност”, доколкото в случай, че
ответниците бъдат осъдени да заплатят обезщетение за причинени от ответника Е. вреди на
ищеца, ответниците ще имат право на регрес към застрахователя, ако е договорил такъв
покрит застрахователен риск. Въз основа на изложеното съдът намира, че искането е
основателно и следва да бъде уважено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ответниците УМБАЛ
„Света Марина“ ЕАД и ЯВ. П. ЕНЧ. - ЗАД „Армеец“ АД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр.София, ул.“Стефан Караджа“ № 2, на основание чл.219 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице- помагач - ЗАД „Армеец“ АД преписи от
исковата, уточняващите молби и приложенията към тях, от молбата за конституирането му,
от отговора на ответниците УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД и ЯВ. П. ЕНЧ. и от настоящото
определение, на основание чл. 131 от ГПК.
УКАЗВА на третото лице да подаде писмен отговор на исковата молба в
едномесечен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане съобразно
указанията, обективирани в съобщение Приложение № 7 към чл. 2 от Наредба № 7 от
22.02.2008г. за утвърждаване на образците на книжа, свързани с връчването по ГПК.
В ОТГОВОРА на исковата молба третото лице следва да изрази становище по
допустимостта и основателността на предявените искове; Да изрази становище по
обстоятелствата, на които се основава иска /оспорва ли твърденията в исковата молба/, Да
наведе възраженията си срещу иска и обстоятелствата на които те се основават, както и да
посочи оспорва ли истинността на представените от ищеца документи.
УКАЗВА на третото лице помагач, че когато в установения срок същия не подаде
писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на
представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства той
губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, на основание чл. 133 от ГПК.
След изтичането на срока за писмен отговор делото да се докладва за насрочване на
същото за разглеждане в открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
2
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ УВЕДОМИ ответникът ЯВ. П. ЕНЧ., чрез процесуалният му представител
/по телефона/, че предвид приложените към отговора на ответника УМБАЛ „Света Марина“
ЕАД писмени доказателства - процесните застрахователни полици не е необходимо да
изпълнява указанията за представянето им дадени с разпореждането от 12.11.2021г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3