Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 09.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в открито заседание
на тринадесети октомври през две хиляди
и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Мелиха Халил като разгледа докладваното от съдия Шефки адм.
дело № 266 по описа на КАС за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. АПК, във вр. с чл.28 от Наредбата за
организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за
установяване конфликт на интереси, вр. с глава осма от
Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество /ЗПКОНПИ/.
Делото е образувано по жалба
от Р.Н.И. от ***, чрез пълномощник, срещу Заповед №РД-01-248/13.08.2020 г.,
издадена от директора на Регионална здравна инспекция-Кърджали, с която, по
отношение на жалбоподателката е установено наличие на
конфликт на интереси и е наложена глоба в размер на 1 000 лв. В жалбата се
твърди незаконосъобразност на оспорената заповед, поради допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила,
противоречие с материалния закон и несъответствие с неговата цел. Жалбоподателката сочи, че към момента на подаване на
сигнала и образуване на административното производство, не попада в кръга на
лицата по чл.1, ал.2, т.1 от Наредбата за организацията
и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси
/Наредбата/, защото със Заповед №РД-15-04-5/25.06.2019 г. на директора на
РЗИ-Кърджали, служебното й правоотношение било прекратено, считано от
26.06.2019 г. Счита, че е допуснато и нарушение на чл.21 от Наредбата, поради
образуване на производството по установяване на конфликт на интереси след
изтичането на 6 месечния срок от откриване на нарушението, тъй като гражданския
договор, сключен с „***“ ЕООД, ***, бил
известен на органа по назначаването още към 23.04.2019 г. Счита също, че в случая
не е налице конфликт на интереси, защото изпълнението на горния договор не било
свързано със задълженията й като *** в РЗИ-Кърджали. В тази връзка твърди, че е
назначена на горната длъжност в администрацията въз основа на притежаваната от
нея образователна степен „***“ по специалността „***“, а гражданският договор
бил сключен от нея в качеството й на ***, като работата й била свързана с
преценка за правилната класация на продуктите по групи, от страна на
участниците; наличието на необходимата регистрация по Закона за храните, както
и наличие на изискуемите транспортни средства. Твърди също, че е декларирала
дохода, получен по гражданския договор, в декларацията си по чл.35, ал.1, т.2
от ЗПКОНПИ, както и в годишната си данъчна декларация за 2018 г., подадена на
основание ЗДДФЛ. Иска отмяна на
оспорената заповед и присъждане на деловодни разноски. В с.з., лично и чрез
процесуалния си представител, поддържа жалбата, като излага и довод за
незаконен състав на комисията, извършила проверката.
Ответникът
– Директор на
Регионална здравна инспекция - Кърджали, чрез процесуалния си представител,
намира жалбата за неоснователна.
В писмени бележки се излагат подробни съображения, свързани с изложените в
жалбата доводи за незаконосъобразност на оспорения акт. Претендират се направените
по делото разноски.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
По делото няма
спор, че със Заповед РД-02-9/12.03.2014г. на директора на РЗИ-Кърджали, Р.И. е
била назначена на длъжността *** в РЗИ-Кърджали.
По делото е приложен граждански договор №**/*** г., сключен между „***“ ЕООД, ***, като възложител и
Р.Н.И., като изпълнител. Според чл.1 и чл.2 от горния договор, изпълнителят, в
качеството си външен експерт - технолог по обществено хранене, е приел да участва,
срещу възнаграждение в размер на 360 лв., в комисия по Закона за обществените
поръчки /ЗОП/ за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Доставка
на хранителни продукти по обособени позиции за нуждите на „***“ ЕООД, ***“.
С писмо вх.№ ***/*** г., управителят на „***“ ЕООД,
***, изпратил на директора на РЗИ – Кърджали заверени копия от гражданските
договори, сключени с жалбоподателката, като го
уведомил, че на 05.04.2018 г. и 05.09.2018г., лицето било на работа в
дружеството.
Според отразеното в
протоколите от проведените заседания на комисията, провела горната обществена
поръчка, публикувани на интернет страницата на „***“ ЕООД, ***“ - ***, раздел „Обществени поръчки 2018 г.“, И. е
участвала в работата на комисията на 05.04.2018 г., 18.06.2018 г. и на
05.09.2018 г.
В писмено обяснение вх.№***/***г.,
дадено във връзка с писмо изх.№***/***г. на директора на РЗИ-Кърджали, жалбоподателката е посочила, че има сключени граждански
договори, в т.ч. и с „***“ ЕООД, ***, с договорено възнаграждение в размер на
50 лв. и 360 лв. Посочила е също, че работата по тези договори се извършва извън
работно време, както и по време на ползване на платен годишен отпуск, като
всички доходи са декларирани в ГДД.
Установено е от
представената административна преписка, че с доклад изх.№***/*** г., директорът
на РЗИ-Кърджали е информирал заместник-министъра на здравеопазването за
сключените граждански договори, по които жалбоподателката
е страна, като изразил и притеснението си, че предмет на договорите е участие в
комисия за провеждане на обществени поръчки, свързани с доставка на хранителни
продукти в обекти на „***“ ЕООД – 24 бр. кухни на детски градини, училища и
училищни павилиони в община Кърджали, които, по силата на Наредба
№37/21.06.2009 г. за здравословното хранене на учениците, са контролирани от
Дирекция „Обществено здраве“ при РЗИ-Кърджали, чийто директор е Р.И.
Във връзка с горния доклад,
с писмо вх.№***/*** г. на заместник-министъра на здравеопазването, директорът
на РЗИ-Кърджали е уведомен, че следва да предприеме действия по реализиране на дисциплинарна
отговорност на служителите, допуснали нарушения, като в случай на констатирана
злоупотреба с власт, нарушаване или неизпълнение на служебни задължения, с цел
извличане на облага, следва да се уведомят компетентните органи за извършване
на проверка.
Със Заповеди
№№РД-15-00-10/25.06.2019г. и № РД-15-04-5/25.06.2019г., издадени от директора
на РЗИ-Кърджали, на жалбоподателката е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“, за извършени дисциплинарни нарушения по
чл.89, ал.2, т.1, т.3 и т.5 от Закона за държавния служител /ЗДСл./ и е
прекратено служебното й правоотношение по изпълняваната от нея длъжност -
директор на Дирекция „ Обществено здраве“ при РЗИ – Кърджали, считано от 26.06.2019 г. Според мотивите към
заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, сред основанията за налагането му са: неизпълнение
на служебните задължения, изразяващо се в преждевременно напускане на работното
място; установената дейност на 05.04.2018 г. и 05.09.2018 г., по граждански
договор; както и неспазване на правилата на Кодекса за поведение на служителите
в държавната администрация, изразяващо се в това, че служителят е допуснал да
бъде поставен във финансова зависимост от „***“ ЕООД, която може да повлияе на
изпълнението на служебните му задължения, на неговите решения или да наруши
професионалния му подход по определени въпроси.
По делото е приложен доклад
изх.№***/*** г., изготвен от инспектората по чл.46 от Закона за администрацията
към Министерство на здравеопазването, получен в РЗИ-Кърджали на 27.02.2020 г.
/л.20 от делото/. С горния доклад е препоръчано образуването на производство по
установяване на конфликт на интереси по отношение на жалбоподателката
И., както и извършването на проверка на подадените от нея декларации за имущество
и интереси, относно достоверността на декларираните данни.
Със Заповед №
РД-01-179/15.05.2020 г., директорът на РЗИ-Кърджали е наредил, постоянната
комисия при РЗИ-Кърджали, да извърши проверка за установяване наличието или липсата на конфликт
на интереси по отношение на Р.И. – *** при РЗИ Кърджали, във връзка с дейността
й като външен експерт по граждански договор №**/*** г., сключен между нея и „***“ ЕООД, ***. Със Заповед
№РД-01-224/03.07.2020г., директорът на РЗИ Кърджали, удължил с 30 дни,
двумесечния срок по чл.26, ал.1 от Наредбата.
За образуваното производство
жалбоподателката е била уведомена на 22.06.2020 г.,
видно от приложеното писмено уведомление /л.58 от делото/. С последното И. е
поканена, на 06.07.2020 г., за изслушване пред комисията, като е информирана и
за възможността да се запознае със събраните в хода на производството
материали; да подаде възражение в 7-дневен срок; да посочи или представи нови
доказателства, както и за правото й на защита. Според приложения по делото /на
л.63/ протокол, на 29.06.2020г. председателят на комисията е предоставил на адв. Д.П.- пълномощник на Р.И., събраните по преписката
материали.
На 03.07.2020 г. жалбоподателката е депозирала писмено становище-възражение,
съдържащо съображения, идентични с посочените в жалбата, по повод на която е
образувано настоящото съдебно производство.
На заседание, проведено на
10.08.2020г., на основание чл.25, ал.8 от Наредбата, комисията е изразила
становище, че е налице конфликт на интереси по отношение на Р.И. - *** при РЗИ
- Кърджали, във връзка с дейността й като външен експерт по граждански договор №**/***
г.
Въз основа на проведеното
производство е постановена и заповед № РД-01-248/13.08.2020г., предмет на
настоящия спор, с която, по
отношение на жалбоподателката е установен конфликт на
интереси, тъй като в периода, в който е заемала длъжността *** в РЗИ –Кърджали,
е сключила, срещу материална облага, граждански договор №**/*** г. с „***“
ЕООД, и като член на комисия е участвала в процедура по ЗОП, за избор на
изпълнител на обществена поръчка с предмет „Доставка на хранителни продукти по обособени
позиции за нуждите на „***“ ЕООД, ***“, а последното дружество стопанисвало
обекти, подконтролни на директора на Дирекция
„Обществено здраве“, с което нарушила забраната по чл.61 от ЗПКОНПИ. С горната
заповед на основание чл.171, ал.2 от ЗПКОНПИ, на жалбоподателката
е наложена и глоба в размер на 1 000 лв.
По делото е приложена и
подадената от Р.И. Декларация за имущество и интереси за 2018 г., по чл.35,
ал.1, т.2 от ЗПКОНПИ, в т. VIII „Договори с лица, които извършват дейност в
области, свързани с вземаните от лицето, заемащо висша публична длъжност,
решения в кръга на неговите правомощия или задължения по служба“, от която е
отбелязано „Нямам нищо за деклариране“.
Видно от част III на Годишна данъчна декларация по чл.60 от Закона за
данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/, касаеща
2018г., жалбоподателката е декларирала доход с код 307, в размер на ***
лв., с платец „***“ ЕООД.
При така установените факти съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице срещу индивидуален административен акт, който подлежи на
съдебен контрол и в рамките законоустановения срок.
При
извършената, на основание чл. 168 АПК, проверка за законосъобразност на
оспорения акт съдът установи, че оспорената заповед е издадена от компетентен
орган и в предвидената писмена форма. Съгласно чл.26, ал.1 от Наредбата,
наличието или липсата на конфликт на интереси се установява с акт на органа по
избора или назначаването. Такъв орган по назначаването, съобразно чл.9, т.6 от Устройствения правилник на РЗИ, по отношение на жалбападателката, се явява директорът на Регионална здравна
инспекция-Кърджали.
При
издаването й обаче, съдът констатира допуснато
съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, поради образуването на производството по установяване на
конфликт на интереси след изтичане на шестмесечния
срок по чл.21 от приложимата Наредба за организацията и реда за
извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси.
Съгласно
чл.21 от Наредбата, производството по установяване на конфликт на интереси се
образува в срок до 6 месеца от откриването, но не по-късно от три години от
извършването на нарушението.
В случая, установеният конфликт на интереси касае извършено нарушение
на забраната по чл.61 ЗПКОНПИ, изразяващо се в участие в процедура по ЗОП за доставка на хранителни
продукти за нуждите на „***“ ЕООД, ***, стопанисващо обекти, подконтролни на *** в РЗИ - Кърджали, каквато длъжност
заемала жалбоподателката.
Според
разпоредбата на чл. 20 от горната наредба, производството
по установяване на конфликт на интереси се образува служебно, когато при
осъществяване на служебните си задължения органът по избора или назначаването,
е установил конкретни данни, пораждащи съмнение за конфликт на интереси.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено,
че горното деяние е било открито от компетентния орган, най-късно на 10.06.2019
г., на която дата, с доклад изх.№***/*** г.,
директорът на РЗИ-Кърджали е информирал заместник-министъра на
здравеопазването, за сключените граждански договори, по които жалбоподателката е страна, в т.ч. и касателно
граждански договор №**/*** г. В този доклад е посочено, че предмет на
договорите е участието й в комисия за провеждане на обществени поръчки,
свързани с доставка на хранителни продукти в обекти на „***“ ЕООД – 24 бр.
кухни на детски градини, училища и училищни павилиони в община Кърджали.
Посочено е също, че горните обекти, по силата на Наредба №37/21.06.2009 г. за
здравословното хранене на учениците, са контролирани от Дирекция „Обществено
здраве“ при РЗИ - Кърджали, чийто *** е Р.И. Или, последният доклад съдържа
информация, според която, още на 10.06.2019 г., органът по назначаването е
установил конкретни данни, пораждащи съмнение за конфликт на интереси и на
основание чл.20 от Наредбата е следвало служебно да се образува производство по установяване наличието
или липсата на такъв конфликт, при спазване на сроковете, посочени в чл.21 от
Наредбата. Следва
да се посочи, че извършената проверка, приключила със становище от 10.08.2020 г., на
постоянната комисия по чл.11, ал.1, т.2 от наредбата, не е установила
факти, различни от тези, изложени в доклада на директора на РЗИ, изготвен на
10.06.2019 г. Идентично е становището на комисията за наличие на конфликт на интереси
по отношение на Р.И. - *** при РЗИ Кърджали, във връзка с дейността й като
външен експерт по граждански договор №**/*** г.
В тази връзка съдът счита, че срокът за
образуване на производството по установяване на конфликт на интереси е започнал да тече най-късно на 10.06.2019 г.,
когато органът по назначаването е установил конкретни
данни, пораждащи съмнение за конфликт на интереси. Респ., шестмесечният срок по чл.21 от Наредбата, е
изтекъл на 10.12.2019 г. Заповедта за
образуване на производството е издадена на 15.05.2020 г., или, след
изтичането на законоустановения срок.
Последното е достатъчно основание за отмяната на
процесната заповед, като издадена в рамките на
ненадлежно образувано административно производство.
Следва
да се отбележи също, че сроковете за образуване на производствата за
установяване наличието или липсата на конфликт на интереси, визирани в чл.21 от
Наредбата, не се прилагат по избор на компетентния орган. Правилото е тези
производства да се образуват най-късно 6 месеца след откриването на конкретни данни, пораждащи съмнение за конфликт на интереси,
като се държи сметка и за 3-годишния срок от извършване на нарушението. След
изтичането на всеки един от тези срокове - шестмесечен от откриване на
нарушението и 3-годишен от извършването му, производство не следва да се
образува, а образуваното следва да се прекрати, на основание чл.22, ал.2, т.2
от Наредбата.
По
съществото на спора, съдът намира, че жалбоподателката
е нарушила забраната на чл.61 ЗПКОНПИ, тъй като
в периода, в който е заемала длъжността *** в РЗИ – Кърджали, е
участвала, на 05.04.2018 г., 18.06.2018 г. и на
05.09.2018 г., срещу възнаграждение, в процедура по ЗОП, за доставка на хранителни
продукти за нуждите на „***“ ЕООД, ***“, което общинско дружество стопанисва
обекти, подлежащи на контрол от страна на директора на Дирекция „Обществено
здраве“.
Съгласно разпоредбата на чл. 61 от ЗПКОНПИ, приложима по смисъла на § 2, ал. 1, т. 1. от ДР на ЗПКОНПИ, лице, заемащо висша публична длъжност, няма
право да извършва консултантска дейност по отношение на лица, които са
заинтересовани от актовете му, издавани при осъществяване на правомощията или
задълженията му по служба.
В
случая няма спор, че от 12.03.2014 г. до 26.06.2019 г. жалбоподателката
е изпълнявала длъжността „*** в РЗИ-Кърджали, и е лице, заемащо публична длъжност.
Според длъжностната характеристика за длъжността „***“, областите на дейност на длъжността, са свързани с:
контролиране дейността по държавния здравен контрол на територията на областта;
извършване на систематичен и насочен здравен контрол по спазване на здравните
изисквания в обекти с обществено предназначение, както и върху дейности със
значение за здравето на човека; издаване на предписания за извършване на
задължителни мероприятия и съставяне на актове за констатирани нарушения;
предложения до директора на РЗИ за налагане на принудителни административни
мерки. Идентични са и дейностите, извършвани в Дирекция „Обществено здраве“,
според чл.33, ал.2, т.1, т.8 и т. 9 от Устройствения
правилник на РЗИ.
Съгласно §1, т.11, б.“л“ от
ДР на Закона за здравето, спазването
на изискванията за осигуряване здравословно хранене на групи от населението е дейност
със значение за здравето на човека.
От
своя страна, участието на жалбоподателката като
външен експерт, на 05.04.2018 г., 18.06.2018 г.
и на 05.09.2018 г.,
в
състава на комисия по ЗОП, е свързано с избор на изпълнител за доставка на хранителни продукти
за нуждите на „***“ ЕООД, ***. Съгласно справка от Търговския регистър /л.85/,
в предмета на дейност на последното дружество, чийто едноличен собственик на
капитала е Община Кърджали, е включено и организираното хранене на ученици,
приготвяне на храна за други училищни и извънучилищни форми и мероприятия,
снабдяване с хранителни продукти на детски градини и ясли и др. Следователно,
осъществяваната от горното дружество дейност, е такава със
значение за здравето на човека, по смисъла на §1, т.11, б.“л“ от ДР на ЗЗ и
подлежаща на контрол от страна на директора на Дирекция „Обществено здраве“ при
РЗИ - Кърджали. При реализирането на този контрол, последният служител
разполага с правомощия да издава предписания за извършване на задължителни
мероприятия; да съставя актове за установяване на административни нарушения,
както и да отправя предложения до директора на РЗИ за налагане на принудителни
административни мерки. Респ., „***“ ЕООД, ***, се явява лице, което е
заинтересовано от актовете, издавани от жалбоподателката,
при осъществяване на правомощията й *** в РЗИ-Кърджали, каквато длъжност е заемала към 05.04.2018
г., 18.06.2018 г. и 05.09.2018 г. Във връзка с изложеното, неоснователни са
доводите в жалбата за липса на конфликт на интереси.
Следва
да се отбележи също, че в случая, обстоятелствата, свързани със собствеността
на капитала на дружеството, както и декларирането на получения доход в размер
на 360 лв., в ГДД за 2018 г., са без правно значение за наличието или липсата
на конфликт на интереси.
Независимо от горното обаче,
настоящият съдебен състав приема,
че оспорената заповед е издадена при съществени
нарушения на административнопроизводствените
правила - основание за отмяна по чл.146,т.3 АПК. Наличието на отменително основание по чл.146 от АПК, по отношение на
установеното в заповедта нарушение по глава осма от ЗПКОНПИ, обосновава извод
за неговата незаконосъобразност и в частта му относно
прилагане на санкционната норма на чл. 171, ал. 2 от ЗПКОНПИ.
При този изход на делото, в полза на жалбоподателката следва да бъдат присъдени направените деловодни разноски, общо в размер на 660 лв.,
от които: 10 лв. за внесената д.т. и 650 лв. за договореното и изплатено
адвокатско възнаграждение, съгласно приложен договор за правна защита и
съдействие от 09.10.2020г.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Заповед
№РД-01-248/13.08.2020 г., издадена от директора на
Регионална здравна инспекция-Кърджали, с която, по отношение на Р.Н.И. е
установено наличие на конфликт на интереси, поради нарушение по чл.61 от ЗПКОНПИ, и е наложена глоба в размер на 1 000 лв., като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Регионална здравна
инспекция, гр.Кърджали, ***, да заплати на Р.Н.И. от ***, ЕГН **********, разноски по делото в размер на 660 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок
от деня на
съобщаването му, пред Върховен административен съд.
Препис от решението, на основание чл. 138 от АПК,
да се изпрати на
страните.
СЪДИЯ: