П Р О
Т О К О Л
Град София, 15.10.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 34-ти
състав, в публично съдебно заседание на петнадесети октомври през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕЛИЯ ЩЕРЕВА
Секретар:
Димитрина Димитрова
Прокурор:
Георги Мирчев
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Щерева НЧД № 3539 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13.00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Х.Д.И., редовно призован, участва в съдебното
заседание чрез онлайн видео връзка чрез програмата „Skype“ от помещение в
Затвора-София.
Явява
се адвокат С.И.от САК, определена за служебен защитник по искане на
съда.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София, редовно призован, се представлява от инспектор Т.Г.,
която участва в
съдебното заседание чрез онлайн видео връзка чрез програмата „Skype“ от
помещение в Затвора-София
СЪДЪТ докладва на страните, че по факс по делото са постъпили справка
за периода, който осъденият И. е изтърпял фактически от наказанието, заради
което е настанен в Затвора – София, както и за остатъка от наказанието му към
днешна дата, както и заповед на началника на затвора за упълномощаване на
инспектор Г. да представлява началника на затвора.
АДВ. И.: Успях да се запозная с делото преди заседанието. Мисля, че няма какво
да обсъждаме засега с подзащитния ми.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да ми назначите адв. И. за
защитник. Мисля, че няма какво да обсъждаме сега с моя адвокат.
СЪДЪТ на основание чл. 439, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. С.И.за служебен
защитник на осъдения Х.И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР
Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения по данните от личното му досие:
Х.Д.И.
– роден на *** ***, българин, български гражданин, със начално образование,
женен, осъждан, работи като чистач на групата, с постоянен адрес:*** /къща/, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в
настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ:
Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Няма да правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
Нямаме искания по реда на следствието. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения И. за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
/ПРОЧЕТЕ
СЕ/
ОСЪДЕНИЯТ:
Поддържам молбата си.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства. Моля да приеме днес
представените такива.
ИНСПЕКТОР
Г.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства, освен вече
представените от мен такива.
АДВ.
И.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и
представените по факс доказателства от представителя на затвора.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.
И.: Аз поддържам молбата на моя подзащитен, в която той е изразил желание за
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието лишаване от свобода. Считам,
че основанията, за да бъде уважена тази молба, са следните – изпълнени са за
него предпоставките на чл. 70 НК за това, че той е изтърпял необходимата и
указана му от закона част от наказанието. Освен това считам, че той е дал
доказателства и за това, че има промяна в неговото поведение и като такива
доказателства следва да бъдат отбелязани наличните в неговото досие факти, а
именно това, че той работи непрекъснато от м.05.2010 г. до м.02.2012 г. И от
началото на 2020 г. също работи, при това отзивите за неговата работа са изключително
положителни. Той има 19 награди, аз ги преброих. Тези 19 награди са за неговото
добро поведение и съвестно отношение към трудовата дейност. Тези 19 награди не
са отчетени в нито един от докладите, които открих в неговото досие. Като не са
отчетени, това е дало възможност на затворническата администрация да омаловажи
положителните тенденции в промяната на неговото поведение към положително и
сочещи корекции на неговото поведение в сравнение с началото и в сравнение с това,
за което той е бил настанен в мястото за изтърпяване на наказанието. За сметка
на това, затворническата администрация изключително в своите становища е
наблегнала на наказанието, което му е било наложено като последно, и аз
направих съпоставка със следните обстоятелства - на 11.09.2020 г. му е наложено
последното наказание на моя подзащитен, а молбата за условно предсрочно
освобождаване до съда той е депозирал на 17.08.2020 г. Аз считам за
преднамерено налагане на едно такова наказание, защото и по други дела за условно
предсрочно освобождаване ми направи впечатление, че по същия начин след или малко
преди постъпване на молбата за условно предсрочно освобождаване на лишените от
свобода се налагат наказания, така че да се осуети положителното решение на
съда за условно предсрочно освобождаване. Имам основание да считам това и за Х.И.,
тъй като, видно от неговата трудова дейност, видно от неговите 19 награди, но
видно и от препланирания план на присъдата и отразеното в него, че може да се
направи обосновано заключение за напредък в положителната промяна в поведението
на Х.И., тъй като той изпълнява добре трудовите си задачи и това е отразено в
доклада на ИСДВР, като в този доклад се сочат и заповедите, с които той е
назначен на работа. Също така, видно от предходния доклад на ИСДВР от 2019 г., където
са отчетени повечето от параметрите, касаещи поведението на този лишен от свобода,
са реално отразени следните обстоятелства, които не видях като отразени в
настоящия доклад, но аз считам, че уважаемият съд следва да ги съобрази. Говоря
за обстоятелствата, отразени в текущия доклад от 22.01.2019 г. на ИСДВР, и
такива са – снижената оценка на риска от 37 пункта, положителна промяна в
отношението към правонарушението, където спадът е от 13 пункта, осъзнатото
отношение към обучението и образованието, където се наблюдава спад от 4 пункта,
промяна в начина на живот, относно трудовата дейност в този доклад е отчетен
спад от 5 на 2 пункта, умението за управление на финансите - спад от 6 към 1
пункт, в междуличностните отношения се наблюдава спад от 5 на 2 пункта,
злоупотребата с наркотични вещества и алкохол - спад от 5 на 2 пункта, при
уменията за мислене - спад от 10 на 3 пункта, и видно от сравнителния анализ на
ИСДВР С.и К.намален е рискът от последващо осъждане. Промяна има в степента и
профила на нуждите за периода, в който Х.И. е бил настанен в мястото за
изпълнение на наказанието. Също така от голямо значение е това, че той признава
вината си, осъзнава вредния ефект от противоправното си поведение върху
обществото, че няма данни за сериозен риск от вреди за другите и за себе си, че
има ресурс за ресоциализиране, а именно, че той е мотивиран, има осигурено
жилище, има подкрепа от семейството си, има желание да се обучава и да повишава
образованието си, така както и професионалните умения и липсват междуличностни
и емоционални проблеми. Намалена е оценката на риска от рецидив и вреди. Видно
от трудните житейски обстоятелства, при които е израснал И., и отчетните
резултати от корекционната работа на пенитенциарните служители, може да се
направи обоснован извод, че има постигната корекция. Действително постепенно,
не изведнъж, но вече са налице положителни промени. Ето защо ще цитирам
постановление № 7 от 27.06.1975 г. на Пленума на Върховния съд относно
указанията за преценка на наличието на втората предпоставка, визирана в чл. 70 НК - дали е налице положителна промяна в поведението на лишения от свобода през
периода на изтърпяване на наказанието, а именно, че констатацията, че предлаганият
за условно предсрочно осъден е показал примерно поведение, следва да се
основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към режимните
изисквания, вътрешния ред, дисциплината, законността, а за честното му
отношение към труда – полага ли редовно общественополезен труд, чувства ли
труда като свое морално задължение. Считам, че по този критерий моят подзащитен
определено покрива изискванията на този критерий. Ще се позова също така и
становището на омбудсмана на Република България относно жалба № 9588/2016 г.,
където омбудсманът указва „Нито обществената опасност, нито остатъкът от
наказанието, са от значение в случая. Съобразно чл. 70 НК съдът е следвало да
обсъди поправянето и превъзпитанието и доказателствата, указващи настъпването
на тези обстоятелства“. Този цитат е с оглед на моето становище, че моят
подзащитен очевидно е дал такива доказателства и очаквам от съда да ги обсъди,
с оглед на това, че от фактически изтърпяното наказание „лишаване от свобода“ в
размер на 14 години, 9 месеца и 15 дни, му се зачитат за работа 2 години, 7
месеца и 1 ден, като в действителност времето, през което той е работил е от
2010 до 2019 г. непрекъснато, това са почти 10 години, той работи и през 2020
г., тоест той непрекъснато полага труд, бил е мотивиран да иска да работи и го
е правел. Видно от досието на Х.И., не са налице текущи доклади за всяка
година, не са налице и планове за препланиране на присъда всяка година, така
както изисква законюът, за да може да се направи обосновано заключение за
напредъка в промяната на поведението, така както е претенцията на
затворническата администрация, че излага такова в своите становища. Ето защо аз
твърдя, че становищата на затворническата администрация не представляват доказателства.
Предвид на изложеното, а именно трудовата дейност и това, че моят подзащитен
почти непрекъснато е работил по време на изтърпяване на наказанието си, това
говори, че той осъзнава, че полагането на общественополезен труд е начин за
корекция на поведението му, поради което и с оглед цитираното постановление № 7/1975
г. аз се надявам да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване на моя
подзащитен и да му дадете възможност да покаже, че и в обществото той ще е с
коригирано поведение, ще полага общественополезен труд и ще докаже на практика,
че работата в пенитенциарното заведение с него в действителност е дала
резултат. Надявам се уважаемия съд да постанови своя акт в уважение на молбата
за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ:
Намирам, че е неоснователна молбата на осъдения Х.И. за условно предсрочно
освобождаване, поради отсъствието на кумулативно изискуемите от закона
предпоставки по чл. 70, ал. 1 от НК. В настоящия случай, от внимателния анализ
на писмените доказателства, находящи се в затворническото досие на осъденото
лице, може да се направи обоснован извод, че е налице единствено първата изискуема
от закона предпоставка, а именно той е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му
общо наказание в размер на 19 години лишаване от свобода, но не са налице безспорни
и категорични доказателства за поправяне на лицето. Вярно е, че същият е
награждаван, но същевременно е и многократно
наказван. В доклада са посочени 6 заповеди за наказване на лицето, с
наложени наказания. Това всичко говори, че лицето показва колебливо поведение и
корекционният процес не е завършил, като рискът от рецидив, след първоначалното
му снижаване, отново е завишен и към настоящия момент е 81 точки. Същият има деструктивно
поведение в ЗО „Казичене“, тъй като е констатирана употреба на алкохол. Същият е
употребявал алкохол и на работното му място. Налице са дефицитни зони, по които
работата с лицето следва да продължи. Освен това и рискът за вреди към
обществото също е във високи стойности. По тези съображения моля молбата за
условно предсрочно освобождаване на осъдения да бъде оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР
Г.: Становището на началника на затвора е, че първата предпоставка по чл. 70 НК, а именно лишеният от свобода да е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му
наказание, е налице. Но не е налице втората кумулативно дадена предпоставка, а
именно данни за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение.
Намирам, че такива доказателства не са налице, тъй като целите на наложеното
наказание, визирани в чл. 36 НК, не са изпълнени в своята цялост, предвид
тежестта и характера на извършеното нарушение. Констатирано е извършено
дисциплинарно нарушение, за което е издадена и заповед на началника. Има
проблемни зони, по които работата с лицето следва да продължи. Рискът от
рецидив е с променени стойности, рискът от вреди е с високи стойности. Режимът
на лишения от свобода е променен на строг и отново е върнат в закрит тип. Становището
на началника е отрицателно.
ОСЪДЕНИЯТ:
Няма какво да кажа.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ:
Моля да ме освободите условно предсрочно.
Съдът се оттегля на съвещание за
постановяване на определението си.
СЪДЪТ, след съвещание, намери за установено следното:
Настоящото
производство е по реда на чл. 437 - чл. 440 от НПК и е образувано по молба на осъдения Х.Д.И. за постановяване
на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от 19 години, заради което той се намира в
Затвора - София.
Съдът,
след като се запозна с актуалната справка от началника на затвора по отношение
на продължителността на престоя му в затвора, констатира, че е налице първата
измежду двете предпоставки по чл. 70 НК, а именно към днешна дата И. ще е
изтърпял фактически 14 години, 10 месеца и 7 дни от общото наказание, като след
зачитане на времето, през което същият е полагал труд, остатъкът му към днешна
дата възлиза на 1 година, 6 месеца и 22 дни.
Доколкото
споменатото общо наказание от 19 години лишаване от свобода, определено от СГС с
определение за групиране на наказания по НЧД № 3867/2011 г., включва и осъждания,
извършени в условията на опасен рецидив, то изискването за основателност на
молбата е да са изтърпени повече от 2/3 от наказанието и очевидно в случая то е
спазено, предвид на докладваните данни за престоя му в затвора.
Не
може да се приеме обаче, че е налице втората измежду посочените по чл. 70 НК предпоставки,
а именно с поведението си осъденият да е дал доказателства за своето поправяне
и превъзпитание преди изтичане на срока на наказанието.
Съдът
се запозна с доклада на ИСДВР А., който е изготвен по отношение на настоящата
молба, както и с всички доклади, които са представени за неговото поведение по
време на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, считано от 2007 г. до
настоящия момент, и на първо място следва да посочи, че, действително, от
началото на изтърпяване на наказанието до настоящия момент в поведението на
осъдения в един дълъг период от време се е констатирало положителна промяна в
поведението му, изведена от отношението към администрацията и околните, от
желанието му да се развива като участва в учебни занятия, в спортни мероприятия,
което е и отчетено като положителна линия на поведение от негова страна от
затворническата администрация и съответно това е рефлектирало във времето в
намаляване на първоначалната оценка на риска от рецидив от 99 точки до 64
точки, съответно замяна на режима на изтърпяване на наказанието от строг на
общ.
Обаче,
както се констатира, от 2018 година насам, лишеният от свобода е проявил, както
и посочва началникът на затвора, едно противоречиво, непоследователно поведение
при изтърпяването на наказанието, тъй като няколкократно е извършвал
сравнително тежки нарушения на дисциплинарния ред в затвора, които са включвали
употреба на алкохол, включително на работното място, отказ да съдейства за
проверка на употреба на наркотични вещества, притежание на една кофа за заготовка
на алкохол, взимане на цигари от друг лишен от свобода, което правилно е
оценено като деструктивно поведение от страна на осъдения. Това поведение е
наложило със заповед от 22.03.2019 г. режимът на изтърпяване на наказанието му
да бъде обратно завишен на строг и да бъде върнат в затвора от общежитието, в
което се е намирал, съответно това е рефлектирало и върху завишаването на оценката
на риска от рецидив – първо на 74 точки, после на 81 точки.
Всичко
това този съдебен състав не може да обсъжда на друга плоскост, освен да
съобразява, че, ако в условията на контролирана среда осъденият не може да
спазва правилата, които са установени и извършва последователно нарушения, за
които е наказван, защото в случая не се касае до едно наказание, което да е
наложено на осъдения след подаването на молбата за условно предсрочно
освобождаване, както изтъкна адв. И., а за няколко нарушения, извършени в един
непродължителен период от време, за които той е наказван, очевидно, че в
условията на свободна среда, не може да се очаква той да се въздържа от
извършването на закононарушения. Този извод, при това положение, се явява
базиран не само на факта на настоящото осъждане, на престъпленията, заради
които той се намира в затвора, но и на поведението му в самия затвор. Той не
само, че не дава убедителни и последователни доказателства за поправянето си,
напротив, изглежда, че в последното време на престоя си в затвора, същият
започва да демонстрира незачитане към правилата за поведение, което не може да
бъде отчетено като доказателство за поправянето му, а точно обратното.
Затова
и към настоящия момент съдът прецени, че е необходимо И. да продължи да
изтърпява наказанието си и съответната затворническа администрация да
предприеме интензивни, категорични мерки по въздействие върху него, за да може
да продължи установената в по-ранен период положителна тенденция в неговото
поведение. На този етап обаче молбата за условно предсрочно освобождаване
трябва да бъде оставена без уважение.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
осъдения Х.Д.И., ЕГН **********
за постановяване на условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ от
19 години, което му е определено като общо наказание по НЧД № 3867/2011 г. по
описа на СГС .
Определението
може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Софийския
апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.
Препис
от протокола да се издаде на адв. И. за послужване пред НБПП.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, приключило в 13:50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: