ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 420
гр. Монтана, 03.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на трети август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
Членове:Елизабета Кралева
Таня Живкова
като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно гражданско дело №
20221600500271 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 от ГПК.
Същото е образувано по жалба на „хххх „АД чрез процесуалния представител
срещу Постановление от 06.06.22 г. на ДСИ при Районен съд-Лом , с което е прекратено
изпълнителното производство по изп.д.№ 54 /2020 г. на основание на чл.433 ал.1 т.8 от
ГПК. В жалбата се твърди, че не е изтекъл предвидения в закона двугодишен преклузивен
срок с оглед обстоятелството,че не е налице бездействие от страна на взискателя в този
период ,като се излагат подробни съображения в тази насока . Иска се да бъде постановено
решение, с което да бъде отменено постановлението на ДСИ за прекратяване на
изпълнителното производство.
Постъпило е писмено становище от ДСИ, в което се взема становище за
неоснователност на жалбата.Твърди се,че в този период взискателят не е поискал
извършване на реални действия по събиране на вземането .
Не е подадено писмено становище от длъжника.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на
страните , приема следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА ,а по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Фактическата обстановка е следната:
На 09.03.20 г. е входирана молба от взискателя за образуване на изпълнително
дело, като в нея е поискано да бъде извършена справка в регистъра на БНБ за наличие на
банкови сметки на длъжника АЛ. КР. АЛ. , като при наличие на такива да бъде наложен
запор върху същите.
На 08.03.21 г. е отправено искане за справка в НАП за трудови правоотношения и
налагане на запор върху същите,като е представен документ за внесена ДТ .
На 01.06.22г. г. е отправено ново искане за налагане на запор върху сметка на
длъжника в ОББ,като съответно и приложен и документ за внесена ДТ.
Съдебният изпълнител е приел същата за недопустима,като подадена след срока по
1
чл.433,ал.1,т.8 ГПК, и с атакуваното постановление от 06.06.22 г. е посочил,че този срок е
изтекъл на 09.03.22 г.,като се е основал,че последното изпълнително действие, поискано от
взискателя , е на 09.03.20 г.
С тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. -
т. 10 е прието, че когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в
продължение на две години изпълнителното производство е прекратено по чл. 433, ал. 1, т.
8 ГПК/чл. 330, ал. 1, б. "д" ГПК (отм.). Според мотивите на тълкувателното решение
прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на
определен изпълнителен способ - насочването на изпълнението чрез налагане на запор или
възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо
плащане, извършване на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и
извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на
плащания от трети задължени лица.
Със същото тълкувателно решението е прието, че когато взискателят не е поискал
извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години, изпълнителното
производство се прекратява на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, че прекратяването на
изпълнителното производство, поради т. нар. "перемпция" настъпва по силата на закона, а
съдебния изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото
прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти.
В настоящата хипотеза съдът намира,че не е налице хипотезата на чл.433,ал.1,т.8
ГПК.
Съпоставяйки датите на посочените по-горе молби /които безспорно касаят
извършване на изпълнителни действия/ се налага извода,че липсва изискуемия двугодишен
период на бездействие от страна на взискателя. Обстоятелството ,че запорите върху
банковите сметки и върху трудово възнаграждение не са изпълнени поради липса на такива
и на трудов договор,не води до извода,че взискателят не е предприел реални действия за
събиране на вземането си/в каквато насока е твърдението на ДСИ/ .
Предвид гореизложените съображения съдът намира атакуваното постановление за
неправилно ,поради което и същото следва да бъде отменено.
Предвид гореизложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Постановление от 06.02.22 г. на ДСИ при СИ на Районен съд-
Лом , с което е прекратено изпълнителното производство по изп.д.№ 54/2020 г. на
основание на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ДСИ при СИ на Районен съд-Лом
за сведение и изпълнение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3