Номер 190128.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Частно търговско дело №
20203100901094 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл. 19 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл.
536, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Постъпило е искане от Г. Н. Д. , М. Н. Д. и Е. Г. Д. за спиране на
производство по вписване по партидата на „МЕТАЛ“ АД, ЕИК ********* със
седалище гр. Варна. Искането е било първоначално изявено като част от
искова молба вх.№ 20981/25.09.2020г., която подлежи на разглеждане по реда
на исковите производства, поради което е служебно отделено за разглеждане
по съответния за него ред.
Молбата за сезиране на съд по седалището на дружеството е подадена от
името на трима акционери и е основана на твърдения за незаконосъобразно
приети решения от общо събрание на акционери, проведено на 14.09.20202г в
9.00ч на адреса на управление, протоколирани с № 34/14.09.2020г.
Поисканата отмяна на всички решения, съответства на конститутивен иск по
чл. 74 ТЗ. В исковата молба липсват твърдения относно сезиране на
компетентен административен регистърен орган със заявление за вписване на
промени, основано на оспорените решения.
Само Е. Г. Д. е подписала молбата, поради което само по отношение на
този акционер е налице редовно сезиране и с акцесорното искане. Указания
по отстраняване на нередовности на искането на останалите ищци обаче не се
налага да се дават, поради специфичния характер на настоящото
производство.
При служебната проверка по партидата на търговското дружество се
1
установява, че не е налично започнало, но все още неприключило регистърно
производство. Третите лица, каквито са акционерите, действащи в личното си
качество като субекти, различни от юридическото лице – титуляр на
партидата в регистъра имат интерес от разглеждане на искане за спиране
само по конкретно висящо охранително производство (ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
656 от 08.10.2013г на ВКС по ч.т.д. 3225/2013, ІІ т.о.). Предварително особено
искане за спиране на евентуално бъдещо регистърно производства е
недопустимо като безпредметно. Затова съдът не следва да указва
недостатъци по предявяване на искане, което няма да може да бъде
разгледано дори и да бъде редовно.
По тези съображения на осн. чл. 19 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ отделено от искова молба вх.№
20981/25.09.2020г., депозирана пред Варненски окръжен съд от името на Г. Н.
Д. , М. Н. Д. и Е. Г. Д. и тримата от гр. Варна за спиране на охранително
производство по вписване по партидата на „МЕТАЛ“ АД, ЕИК ********* със
седалище гр. Варна на обстоятелства по решения приети от общо събрание на
акционери, проведено на 14.09.20202г в 9.00ч на адреса на управление,
протоколирани с № 34/14.09.2020г. като ПРЕКРАТЯВА недопустимо
производство, образувано в т.д. 1094/20г на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в седмичен срок от връчването с образец № 9 от
Наредба №7, на преписа на молителите чрез упълномощените от тримата
адвокати Косев и Дочева на адреса на адвокатско дружество „Косев и
партньори“ – ВАК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2