№ 304
гр. Пазарджик , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
като разгледа докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200330 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. Д. С. от гр.Септември, обл.Пазарджишка,
ЕГН ********** против НП № 2020-340-23-44 от 29.09.2020 год. на
началника на РУМВР-Септември, с което на основание чл.34а от ЗЗШОС, за
нарушение на чл.16а ал.2 от ЗЗШОС е наложена глоба в размер на 500лв.
/петстотин лева/.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на
материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято
отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и процесуален
представител, който поддържа жалбата, ангажира доказателства и излага
съображения за нейната основателност. Претендира и присъждане на
разноски.
Ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не
изпраща процесуален представител. Заедно с административнонаказателната
преписка изпраща писмено становище, с което иска НП да се потвърди.
1
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните и обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, като прие следното:
Жалбоподателят е санкциониран с НП за това, че на 30.08.2020г., около
00:30 часа, в гр.Септември, на ул.“Сараньово“ № 15, в обитавано от него
жилище /дворно място/, чрез озвучителна уредба – негова собственост,
пускал силно музика, като с действията си нарушавал забраната за озвучаване
на територии, предназначани за жилищно строителство за времето от 23:00ч.
до 08:00ч. Нарушението било установено от служители на РУМВР-
Септември, сред които бил актосъставителят И.П., във връзка с получен
сигнал на ЕЕНСП 112.
Всичко това според проверяващите съставлявало нарушение на чл.16а
ал.2 от ЗЗШОС, заради което против жалбоподателя бил съставен АУАН. Въз
основа на акта било издадено атакуваното НП, което било връчено лично на
жалбоподателя на 04.02.2021г. год., а жалбата против него била подадена чрез
АНО на 10.02.2021 год. С оглед на това въззивната жалба е процесуално
допустима, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, имащо
правен интерес да инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите П.
и П..
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
приема, че жалбата е основателна по следните съображения:
Според настоящия съдебен състав жалбоподателят не е извършил
вмененото му административно нарушение по чл. 16а ал.2 от ЗЗШОС, респ.
не е следвало да бъде санкциониран на основание чл.34а от ЗЗШОС, в
редакцията на тези две правни норми към инкриминираната дата и най-вече
на първата, доколкото от 27.11.2020г. разпоредбата на чл.16а ал.2 е
допълнена. В тази насока следва да се каже, че с издадените АУАН и НП,
актосъставителят и АНО са допуснали съществено нарушение на
материалния закон. Според АНО и актосъставителя, процесното нарушение
2
се състои в използване на музикална уредба, очевидно над допустимите
норми, което е станало на 30.08.2020г., около 00:30 часа, в гр.Септември в
дома на жалбоподателя и по-точно в двора на дома му.
В същото време разпоредбата на чл.16а ал.2 от ЗЗШОС /в редакцията й
към инкриминираната дата/ предвижда следното: „Забранява се озвучаването
от обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за
жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено
предназначение за времето от 14.00 до 16.00 ч. и от 23.00 до 08.00 ч., с
изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари,
автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за
предупреждение и оповестяване на населението при бедствия“. Следователно
текстът на чл.16а ал.2 от ЗЗШОС предвижда забрана за озвучаване на открити
площи в територии, предназначени за жилищно строителство, във времевия
период от 23.00 до 08.00 часа, но тази забрана е валидна за случаите, в които
това озвучаване първо се осъществява на открити площи в зони и територии,
предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и
зони със смесено предназначение и на второ място - озвучаването се
осъществява от обектите по ал. 1 на същата разпоредба, а именно обекти за
производство, съхраняване и търговия и обекти в областта на услугите,
разкрити и разположени в зони и територии, предназначени за жилищно
строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено
предназначение, както и в жилищни сгради с повече от едно жилище и сгради
със смесено предназначение.
В конкретния казус никъде в НП и в акта не се твърди процесното
използване на озвучителна уредба да е било от някой от горепосочените
изрично и изчерпателно изброени по вид обекти, при това да е било
реализирано на открито място по смисъла на чл.16а ал.2 от ЗЗШОС.
Напротив, става ясно, че озвучаването с музика е ставало от дома на
жалбоподателя, т. е. не е от обект по ал. 1 на горецитираната разпоредба. Не
се твърди, а не се и доказва домът на жалбоподателя, в който е използвана на
озвучителната уредба, да е обект за производство, съхраняване и търговия
или обект в областта на услугите, поради което няма как и да е реализирано
от жалбоподателя административното нарушение по чл.16а ал.2 от ЗЗШОС.
3
Следва да се отбележи още, че доколкото в случая е безспорно
установено, че описаният от полицейския служител П. шум е идвал от
жилищен имот, па макар и от двора му, то приложение намира забраната на
чл.3 ал.2, т.3 от ЗЗШОС, съобразно който шумът в жилища и жилищни
сгради, предизвикан от съседи, не подлежи на контрол и санкциониране от
ЗЗШОС, а от общинска наредба. Това следва и от ал.5 на същата разпоредба
на чл. 3 от ЗЗШОС, според която изискванията към шума, предизвикан от
домашни дейности и от съседи в жилищни сгради, се определят с наредби на
общинските съвети, приети по реда на Закона за местното самоуправление и
местната администрация.
В този ред на мисли има установена съдебна практика, като само за
пример би могло да се цитира Решение № 567/17.11.2020г. по АНД №
1370/20г. на ПзРС, потвърдено с Решение № 226/16.03.20221г. по к.а.н.д. №
26/2021г. на ПзАС.
Всичко това съставлява основание за отмяна на издаденото наказателно
постановление.
При този изход от делото, който е благоприятен за жалбоподателя,
относно искането за присъждане на разноски следва да се каже, че то бе
направено своевременно – в последното по делото заседание, от страна на
пълномощника на жалбоподателя, като последният има право на такива
предвид изхода на делото – отмяна на обжалваното НП и с оглед
разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл.143 от АПК.
От съдържанието на приложения по делото договор за правна защита и
съдействие и списък на разноски се установява, че е било договорено и
изплатено от жалбоподателя адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
(триста лева).
При това положение ОД на МВР Пазарджик следва да бъде осъдена да
заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя посочените по-горе съдебни
разноски. Именно в тежест на посочената дирекция следва да бъде възложено
заплащането на разноските, доколкото тя има статут на юридическо лице по
смисъла на чл.37 ал.2 от ЗМВР, а РУМВР-Септември, чийто представител е
издал обжалваното и отменено с настоящото решение НП, не е самостоятелно
4
ЮЛ и е структурирано към същата областна дирекция.
Пазарджишкият районен съд, в настоящият състав, след като извърши
анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 2020-340-23-44 от 29.09.2020 год. на началника на
РУ МВР-Септември, с което на К. Д. С. от гр.Септември, обл.Пазарджишка,
ЕГН **********, на основание чл.34а от ЗЗШОС във вр. с чл.16а ал.2 от
ЗЗШОС е наложена глоба в размер на 500лв. /петстотин лева/.
ОСЪЖДА ОД МВР-Пазарджик, представлявана от директор, с
административен адрес гр.Пазарджик, пл.“Съединение“ №1 ДА ЗАПЛАТИ на
К. Д. С. от гр.Септември, обл.Пазарджишка, ЕГН ********** разноски в
размер на 300 лв. /триста лева/ - адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Решението може да се обжалва в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5