РЕШЕНИЕ
№ 725
гр. Пловдив, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно гражданско дело
№ 20225300501056 по описа за 2022 година
Подадена е от длъжника Т. Г. К. с ЕГН:********** от гр.****, жалба ВХ.
№9840/13.04.2021 г. срещу разпореждане от 22.02.2022г на ЧСИ Р.Р. по ИД №892/2021г. за
насочване на публична продан за периода от 13.03.2022г до 13.04.2022г. върху
несеквестируеми имоти – идеални части от ливади в землището на с.***** и против
определените от ЧСИ разноски за адвокатско възнаграждение на взискателите.
1.По отношение на жалбата срещу разпореждане от 22.02.2022г на ЧСИ Р.Р. по ИД
№892/2021г. за насочване на публична продан за периода от 13.03.2022г до 13.04.2022г.
върху несеквестируеми имоти – ид.ч. от ливади в землището на с.*****:
Ответникът по ЧЖ –М. Н. Т. чрез адв.Д.К.– взема становище, че жалбата е
неоснователна.
ЧСИ излага мотиви по чл.436,ал.3 ГПК, че жалбата е недопустима и неоснователна.
Съдът намира, че жалбата е допустима-подадена е на 15.03.2022г - в
законоустановения 14-дневен срок от получаване на разпореждането на ЧСИ -9.03.2022г ,
срещу подлежащо на обжалвано действие, внесена е дължимата ДТ, но е неоснователна,
поради следното:
В ЧЖ е направено оплакване, че неправилно РС е насочил изпълнението чрез
насрочване на публична продан върху части от ливади, които били несеквестируеми на
основание чл.444,т.5 от ГПК, тъй като са включени използваната от него земеделска земя в
качеството му на земеделски производител. Представя с жалбата си регистрационна карта,
1
издадена от МЗХ, от която е видно, че на 20.10.2021г е регистриран като земеделски
стопанин, справка за дейността му като земеделски стопанин за стопанската 2021-2022г.,
анкетен формуляр към него и скици на процесните имоти.
ПОС намира, че съгласно чл.435,ал.2,т.2 ГПК – длъжникът може да обжалва
насочването на изпълнението върху имущество, което смята на несеквестируемо, а съгласно
чл.444,т.5 ГПК изпълнението не може да бъде насочено върху земите на длъжника-
земеделски стопанин – върху ливади с площ до 30 дка.
От представените писмени доказателства / справка за дейността и анкетен формуляр
към него-л.11-13 от д.ПОС/ е видно, че Т.К. е вписан като земеделски стопанин с 5 бр. части
от естествени ливади с обща площ 0,749 ха,/в т.ч.:имот №07170056 от 0,019ха, им.№
07170059 от 0,063ха, им.№00020496 от 0,589ха, им.№07170057 от 0,047ха, им.№07170047 от
0,031ха – лист 12 от д.ПОС/,но фактически тези ливади не са използвани за отглеждане на
животни, тъй като в представените данни е видно, че същият няма такива животни.
Смисълът, вложен от законодателя да обяви ливади до 30 дка да бъдат несеквестируеми, е
земеделският спопанин, който отглежда животни да не бъде лишен от възможността да ги
изхранва. Горното налага извода, че след като не отглежда животни, няма основание за
несеквестируемост на процесните части от ливади, общо с площ 0,749 ха, поради което
жалбата на длъжника по чл.435,ал.2,т.2 е неоснователна и следва да се остави без уважение.
2.В частта за разноските жалбоподателят иска да се намали адвокаското
възнаграждене на взискателя по трите възнаграждения, платени по трите договора за
правна помощ, да се преизчисли дълга и лихвите.
С определение №964/14.04.2022г. на ПОС, 14 гр.с. ЧЖ е оставена без движение в
частта по отношение на искането за намаляване поради прекомерност на определените от
ЧСИ разноски за адвокатско възнаграждение на взискателите, до посочване кой акт на ЧСИ
за разноските се обжалва, от коя дата, кога е получено съобщението за изготвянето му, както
и какъв е размера на определените разноски и какво е искането на жалбоподателя за
редуцирането им -в 1-седмичен срок от съобщението.
От Т. Г. К. е постъпила молба за отстраняване на нередовностите вх.
№11661/03.05.2022г., от която е видно, че липсва акт на ЧСИ за произнасяне по направеното
искане на длъжника по отношение на разноските, респективно отказ на ЧСИ да намали
разноските на взиескателите.
Ответника по ЧЖ –М. Н. Т. чрез адв.Д.К.– не взема становище по молбата.
ПОС констатира, че няма данни жалбоподателят да е направил искане от ЧСИ за
намаляване респективно изменение на разноските, дължими от длъжника, поради което
липсва действие на ЧСИ, което подлежи на обжалване. ПОС не може да разглежда за първи
път направено от страната възражение за недължимост на разноските както и начислените
държавни такси, тъй като компетентен да разгледа това възражение като изложи и
съответни мотиви, е съдебният изпълнител, който е постановил обжалваното постановление
за разноските.
2
В този смисъл е и съдебната практика – о.№170/25.03.2011 г. на ВКС,4 ГО по ч.гр.д.
№297/2010 г., където е казано, че жалбата срещу отказа на ЧСИ да намали адвокатския
хонорар на взискателя или да измени разноските по ИД по възражение на длъжника по
изпълнителното производство е допустима и подлежи на разглеждане по същество, но за да
бъде разгледана, обаче, трябва да има надлежен акт на ЧСИ, с който се отказва намаляване
на адвокатския хонорар, респективно, изменение на постановлението за разноските; че
съгласно ТР №3/12.07.2005 г. на ОСГК на ВКС производството по жалба срещу действията
на ЧСИ е спорно правораздавателно производство, целящо да отмени правите последици на
извършеното незаконно действие на СИ или да задължи последния валидно да повтори
същото, респективно да се въздържи от неговото осъществяване, при което ОС действува
като контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалвания несъдебен
акт и следователно може да бъде сезиран с жалба едва когато такъв акт бъде издаден. Т.е.
длъжникът по изпълнението трябва да поиска от ЧСИ намаляването на адвокатското
възнаграждение/изменение на постановлението за разноските и едва ако това му искане бъде
отхвърлено, постановлението на ЧСИ за разноските подлежи на обжалване пред съда.
Предвид изложените съображения ПОС приема, че жалбата, ведно с делото, следва да
бъдат изпратени по компетентност на ЧСИ за произнасяне по направеното възражение за
разноските на длъжника по ИД. Поради изложеното, производството пред ПОС следва да
бъде прекратено.Тъй като съдът не се произнася по съществото на спора, разноски не се
присъждат.
Водим от гореизложените съображения Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от длъжника Т. Г. К. с ЕГН:********** от гр.****
жалба вх.№9840/13.04.2021 г. срещу разпореждане от 22.02.2022г на ЧСИ Р.Р. по ИД
№892/2021г. за насочване на публична продан за периода от 13.03.2022г до 13.04.2022г.
върху несеквестируеми имоти – идеални части от ливади в землището на с.*****.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гражданско дело №1056/2022 г. на ПОС, 14 гр.
състав. в частта за изменение на определените от ЧСИ Р.Р. по ИД №892/2021г. разноски за
адвокатско възнаграждение на взискателите.
ИЗПРАЩА жалба на Т. Г. К. с ЕГН:********** на ЧСИ Р.Р. по ИД №892/2021г. за
произнасяне по молбата му за намаляване на разноските на взискателите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4