№ 1393
гр. София, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20211110212651 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 21-4332-013618 от
02.07.2021 г., издадено от началник група към СДВР, отдел „Пътна Полиция“,
с което на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП и чл.
53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП, на В. Д. М., с ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200
лева.
Недоволен от НП е останал М., който го обжалва в срок. В жалбата
сочи, че иска да бъде отменено, като твърди, че били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при издаването на въпросното НП.
Иска отмяната му.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
На 14.06.2021 г., около 11:10 ч., жалбоподателят М. управлявал товарен
автомобил „Рено“ с рег. № СВ *** СК, като се движил по бул. „Рожен“, с
1
посока на движение от надлез надежда към кв. Илиянци. На кръстовището с
ул. „Петър Панайотов“ водачът на товарния автомобил „рено“ – М., нарушил
правилата за разминаване и навлязъл частично в дясната лента, считано по
посока на движението, посочена по-горе, като по този начин реализирал ПТП
в движещия се в дясно на него лек автомобил „Шкода“, с рег. № СВ *** АН,
управлявана от свидетеля В..
На процесното място са изпратени полицейските служители СТ. Г. и Н.
СТ.. Последните, след като провели разговор с двамата водачи, установили
горната фактическа обстановка и съставили АУАН на М. за нарушение на чл.
25, ал. 2 от ЗДвП.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № 21-4332-013618 от
02.07.2021 г., издадено от началник група към СДВР, отдел „Пътна Полиция“,
с което на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП и чл.
53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП, на В. Д. М., с ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200
лева.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна
квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на разпитаните в съдебното заседание свидетели Н. СТ., СТ. Г. и В.В., както и
въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по
реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните
свидетели полицейски служители, като намира, че същите са огледали
находките по двата автомобила, изяснили са фактите по процесното ПТП и
показанията им се подкрепят от показанията на свидетеля В., който е
невинният участник в процесното ПТП.
Основен доказателствен източник са показанията на В., който лично е
възприел поведението на другия водач и показания му са непротиворечиви и
последователни, а по делото няма доказателства, които да поставят под
съмнения тяхната достоверност.
Съдът кредитира писмените доказателства по делото, като ги намира за
непротиворечиви и намиращи опора в гласните доказателствени средства на
В..
2
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен
административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които
съдържат всички необходими реквизити.
Съгласно чл. 25, ал. 2 от ЗДвП: „При извършване на маневра, която е
свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е
длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея.
Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни
превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на
пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента.“
За нарушаване правилата на посочената разпоредба и поради факта, че с
нарушението е причинено ПТП, законодателят е предвидил санкция в чл. 179,
ал. 2 от ЗДвП: „Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване
на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно
произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не
съставлява престъпление.”, а нормата на чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от същия
закон, предвижда следното „Наказва се с глоба от 50 до 150 лв. водач, който
не спазва правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за
движението“.
Ето защо, предвиденото наказание в случая е 200 лева „глоба“. Размерът
му е императивно определен и не може да бъде ревизиран от съдебния състав.
С поведението си на пътя, жалбоподателят М. е извършил описаното в
АУАН и НП нарушение на правилата за движение, предвидени от чл. 25, ал. 2
от ЗДвП, тъй като по време на управление на процесния автомобил „Рено“ не
е осигурил при разминаване законовото предимство на другия участник в
ПТП – л.а. „Шкода“, който се е движил в непосредствена близост до него, но
в дясната пътна лента, като навлизайки в дясното пътно платно, автомобилът
на жалбоподателя е ударил л. а. „Шкода“. Съдът категорично споделя извода
на наказващия орган, че действията на М. са станали причина за
3
възникналото ПТП. Ето защо, нарушението е извършено от обективна страна,
доколкото всички описани в АУАН фактически положения се доказаха в
заседанията по делото.
От субективна страна нарушаването на правилата за движение по
пътищата е извършено от жалбоподателя при форма на вината
непредпазливост – жалбоподателят не е предвиждал общественоопасните
последици, които могат да настъпят от деянието му, но е бил длъжен и е
могъл да го стори.
Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно, издадено в съответствие с материалния и процесуалния
закон и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-4332-013618 от 02.07.2021 г., издадено
от началник група към СДВР, отдел „Пътна Полиция“, с което на основание
чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП и чл. 53 от ЗАНН, за
нарушение на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП, на В. Д. М., с ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева, като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София-град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4